Art. 243 din LC RF. Cazuri de răspundere completă

Răspunderea este un termen juridic special care înseamnă, în sens larg, obligația subiectului de a compensa prejudiciul care i-a fost cauzat de o altă persoană. În sistemul juridic intern acest concept este utilizat în principal în TC RF. Art. 243

Cazuri de răspundere completă

În partea 1 243 articole se stabilește că angajatul este obligat să despăgubească prejudiciul cauzat angajatorului în măsura în care:

• Potrivit LC sau conform prevederilor altor acte normative, angajatul are o datorie corespunzătoare.
• A fost dezvăluit lipsa valorilor care au fost încredințate angajatului pe baza unui contract scris sau primite pe un act unic.
• Daunele se fac în mod deliberat.
• Răul a apărut ca urmare a găsirii unei persoane în întreprindere într-o stare de intoxicare.
• Există o hotărâre judecătorească prin care se stabilește caracterul criminal al acțiunilor angajatului.
• Daunele sunt provocate în legătură cu comiterea unui abatere administrativă, dacă este stabilită de structura statului respectiv.
• Afectarea a fost cauzată de divulgarea de informații care constituie un secret protejat prin lege.
• Daunele au fost cauzate de eșecul persoanei în a-și îndeplini îndatoririle profesionale.

Mat plin. responsabilitatea poate fi prevăzută într-un contract de muncă încheiat cu Ch. contabil, șef adjunct al firmei.

Articolul 243 din LC RF: comentarii

Angajatul care a cauzat prejudiciul angajatorului în procesul de îndeplinire a obligațiilor sale de muncă este considerat răspunzător în baza prevederilor legislației în vigoare. Obligația de a compensa pe deplin prejudiciul este stabilită în diferite documente de reglementare.

Articolul 277 din Cod (partea 1) prevede că șeful organizației este responsabil pentru daunele directe efective provocate organizației. Datorită faptului că răspunderea este stabilită direct de lege, implicarea făptuitorului asupra acesteia nu ar trebui să depindă de existența în contract a unei condiții privind cuantumul recuperării.

În articolul 68 din Legea federală № 126 prevede că operatorii încredințat responsabilitatea de proprietate pentru daunele, pierderea de plecare de valoare, lipsa de investiții în valoare de valoarea declarată a expeditorului. În plus, angajații sunt responsabili în fața angajatorului pentru orice intarziere, pierdere de telegraf / francare toate tipurile de deteriorare a investițiilor care au apărut din vina lor în exercitarea funcțiilor lor, la rata în care operatorul este răspunzător față de serviciul către utilizator, dacă o altă măsură nu este fixă în legile federale relevante.

Lipsa de

Legislația prevede măsuri speciale contracte de răspundere. Astfel de acorduri se încheie cu angajați ai căror activități sunt direct legate de întreținerea și utilizarea mărfurilor, valorilor monetare sau altor elemente valoroase.

În KZoTe anterioară, angajatul a fost pe deplin responsabil pentru faptul că nu a asigurat siguranța bunurilor și a altor obiecte de valoare care i-au fost încredințate pentru depozitare sau în alte scopuri.

În practica judiciară, a fost utilizată abordarea, potrivit căreia pedeapsa a fost aplicată persoanelor cu care un deținut a fost întemnițat contract de răspundere civilă, în caz de avarie sau lipsă de valori. Legislația actuală exclude răspunderea pentru daune materiale. Responsabilitatea completă, prin urmare, este imputată numai atunci când deficit.

La inventar, alte activități de verificare se efectuează la calcularea și compararea valorilor disponibile și specificate în documentație. Dacă valorile nu coincid, persoana vinovată este identificată și adusă în fața justiției. Legea privind lipsa inventarului este baza pentru impunerea de sancțiuni.

În plus, obligația de despăgubire pentru daune poate fi impusă angajatului pentru o lipsă de proprietate care i-a fost emisă pe baza unui act unic. Datorită faptului că activitatea în serviciul / utilizarea valorilor nu este inclusă în lista obligațiilor sale în baza contractului de muncă, un document unic poate fi emis numai cu consimțământul lui.

scop

Cu intenție provocând daune materiale cetățeanul înțelege că comportamentul său este ilegal, presupune apariția unor consecințe negative, le admite conștient și dorește apariția lor.

Astfel de acțiuni sunt recunoscute ca o încălcare gravă a obligațiilor prevăzute în contract. În acest caz, responsabilitatea pentru punctul 3 Partea 1 din art. 243 LC RF va veni dacă angajatorul poate dovedi vina vinovatului, precum și relația dintre comportamentul său și consecințele negative.

Starea de intoxicare

Este considerat un factor agravant. Intoxicarea poate fi cauzată de consumul de alcool, de droguri, de utilizarea altor substanțe toxice.

La fel ca în cazul precedent, pentru a încredința datoria cetățeanului de a compensa în totalitate daunele suportate de angajator poate, dacă dovedește că prejudiciul a rezultat din găsirea doar o persoană în această stare. În același timp, forma vinovăției subiectului pentru aplicarea clauzei 1 din partea 4 Art. 243 LC RF valorile nu vor fi.

Infracțiuni de acțiune

După cum se indică la paragraful 5 al paragrafului 1 al art. 243 din LC RF, baza de imputare a obligației de compensare a prejudiciului în întregime este verdictul instanței, care a intrat în vigoare. Lipsa unui astfel de document, respectiv, exclude aplicarea cererii către cetățean, chiar dacă prejudiciul este cauzat de acțiuni în mod clar infracționale.

De exemplu, o persoană nu poate fi obligată să despăgubească daunele atunci când inițiază un caz sau în cursul procesului de desfășurare a acțiunilor de investigație procedurale împotriva sa. Această abordare este confirmată de explicațiile Plenului Forțelor Armate prin Rezoluția nr. 52 din 3006.

excepții

Legislația prevede o serie de circumstanțe, a căror prezență exclude atragerea unui cetățean la un partener complet. responsabilitate. Acestea includ, printre altele, rezilierea cazului în faza anchetei preliminare sau în cadrul procesului, precum și factorii nerehabilitatori. Printre acestea se numără, în special, expirarea perioadei pe termen lung, publicarea rezoluției privind amnistia etc. Baza necondiționată care exclude răspunderea prevăzută la art. 243 din RF RF, este considerat o achitare.

Așa cum sa explicat de soare Plenul, în cazul în care o persoană a fost condamnată, dar din cauza amnistiei la el pedeapsa este eliminat în totalitate sau parțial, cetățean, cu toate acestea, ea poate fi imputată obligația de a repara prejudiciul cauzat angajatorului, în totalitate, astfel cum a intrat în hotărârea judecătorească de stabilire a comportamentului criminal al vinovatului.

În alte cazuri, eșecul de a aduce angajatului, în conformitate cu 5 paragraful 1 al articolului 243 din Codul nu exclude posibilitatea ca angajatorul să ceară despăgubiri de la el din alte motive.

Cazuri speciale

Angajatul poate fi atras de un partener complet. răspunderea pentru prejudiciul cauzat angajatorului, cu care acesta este un raport de muncă, deși prejudiciul nu rezultă din îndeplinirea atribuțiilor sale profesionale.

Aici este de remarcat faptul că timpul de apariție a daunelor nu contează. Poate apărea înainte, în timpul sau după locul de muncă. Exemplele includ deteriorarea mașinii, pe care muncitorul produce piese pentru nevoile proprii, defalcarea unei mașini de birou a cărei funcționare a fost legată de nevoia personală.

concluzie

Lista enumerată la punctul 243 este considerată exhaustivă. Nu poate fi prelungită nici de acordul părților, nici de documentele locale ale întreprinderii.

Partea 2 a articolului prevede o maturitate completă. responsabilitatea pentru șeful adjunct și Ch. contabilul organizației, cu condiția să fie stabilit în contractul de muncă. În cazul în care elementul relevant nu este prevăzut în contract, în absența altor motive de a aduce o persoană în fața justiției, recuperarea se poate face numai în cadrul veniturilor medii.