Tranziția la planificarea pieței a activității întreprinderii ca factor de dezvoltare

Distribuția controlului corporativ depinde de specificitatea comparativă factorii de producție, formând o corporație ca firmă și cum se construiește planificarea activitatea întreprinderii. În timp ce atât capitalul fizic sau o parte semnificativă a aproape întotdeauna reprezintă o investiție specifică, alți factori de producție sunt într-o măsură mai mare sau mai mică să se specializeze, t. E. Deveniti specifice, în funcție de mai mulți factori, care includ, de exemplu, caracteristici tehnologice procesul de producție, structura informațională a companiei, cultura corporativa, planificarea marketingului, starea piețelor factorilor relevanți de producție, existența unor mecanisme care să asigure interesele furnizorilor de factori specifici care nu sunt proprietarii firmei și așa mai departe.

Având în vedere capacitatea agenților economici de a influența procesul politic, putem presupune că planificarea de marketing în alegerea furnizorilor de resurse financiare și organizarea relațiilor cu acestea, managementul firmelor vor fi direcționate pentru a asigura propriile interese, inclusiv prin afectarea autoritățile de reglementare și legale normă.

Plecând de la această ipoteză, să ne întoarcem la particularitățile economiei rusești moderne și ale întreprinderilor rusești.

Printre trăsăturile caracteristice ale economiei sovietice, care este moștenit în mare măsură economia rusă, era ciudat și unic în dimensiune și industria dezechilibrelor structurale, planificarea centrală a companiei. Toate acestea combinate cu birocratizarea management industrial, egalitarismul, lipsa unor mecanisme eficiente de stimulare a lucrătorilor. Poate că, aproape toate la mijlocul anilor `80 a devenit clar inutilitatea unei astfel de direcție de dezvoltare. Nevoia de o transformare profundă a fost atât la nivel micro, în cazul în care planificarea maestru al companiei, cât și la nivel macro, ceea ce însemna că transformarea structurală a economiei în ansamblu. Dar reorganizarea structurală a economiei a fost provocare foarte ambițioasă, care a fost plină de stabilitate politică, care a fost absentă în țară. Nu este surprinzător faptul că autorii reformelor preferat să se concentreze pe latura formală a reformei relațiilor de proprietate, în speranța că acesta va deveni un catalizator pentru schimbare structurală.

Rezultatul acestei abordări a devenit o contradicție dinamică între parametrii structurali economiei unei țări și încercările de ao "împinge" spre tranziția către planificarea pieței a activităților întreprinderii. Acest lucru a fost deosebit de evident în sectoarele cu cel mai înalt nivel de monopolizare, specializare îngustă și cele tehnologice înapoiate. Faptul este că capitalul uman aceste industrii au de fapt caracterul unui factor specific de producție. Încetarea interacțiunii cu alți factori, închiderea firmelor va duce la faptul că majoritatea lucrătorilor nu va fi capabil să găsească un loc de muncă, atunci nu va fi în măsură să realizeze capitalul lor uman. În același timp, implicarea acestor întreprinderi de finanțare este posibilă numai în cazul în care stabilirea furnizorului de control al capitalului asupra lor, și în continuare restructurări profunde, la fel ca în starea sa actuală, aceste companii nu pot fi profitabile.

În același timp, statul trebuie, în mod inevitabil, să-și asume rolul de intermediar principal în economie pentru a neutraliza consecințele negative ale denaturării structura economiei și a fluxurilor financiare din aceasta, pentru a stimula tranziția către strategii moderne de dezvoltare a pieței.