Ceainicul lui Russell. Bertrand Russell: Filozofie

Litigiile religioase au existat întotdeauna și vor continua să existe mult timp. Ateii dau un mare număr de argumente împotriva existenței forțelor divine, credincioșii găsesc argumente în apărarea lor. Din moment ce nici o parte nu poate dovedi nici drept propriu sau greșit, pe de altă parte, nici nu poate duce la nici un rezultat concret al acestor discuții, dar ele generează o cantitate considerabilă de idei filosofice, uneori foarte ciudat și interesant.

Evoluția credințelor religioase

Dificultatea disputelor religioase se datorează în mare măsură faptului că, de-a lungul timpului, religia sa adaptat la dezvoltarea științei, astfel încât existența forțelor superioare nu poate fi respinsă prin metodele disponibile în prezent. În primul rând, de exemplu, Dumnezeu a fost perceput ca un personaj real, ca să spunem așa, stând pe un nor și se uită la lumea pe care a creat-o, dar progresele științifice sunt din ce în ce pune acest lucru în discuție.

Sa dovedit că planeta nu este singură, există și alții, care nu sunt populați de nimeni și nu este clar de ce creatorul a avut nevoie de ea. Soarele nu a fost darul magic al zeilor, ci o stea destul de concretă. Flying în spațiu nu a găsit nimic care să confirme existența forțelor superioare. O mare parte din ceea ce a fost considerat minuni și providență divină a fost explicat prin fapte științifice. Și Dumnezeu a devenit un concept din ce în ce mai spiritual, pentru a dovedi că lipsa unui ceva intangibil și invizibil este mult mai dificilă.

Bertrand Russell: Reflecții asupra religiei

Ce oferă filosofii? "Cazanul lui Russell" este o analogie care critică religia, dată de matematicianul și filozoful britanic Bertrand Russell. Ea respinge ideea că cei care se îndoiesc trebuie să dovedească falsitatea judecăților religioase, iar necredincioșii - dreptatea lor.

Se presupune că acest ibric Russell se rotește în orbită în jurul Pământului, dar este atât de mic încât nu se poate vedea nici un aspect simplu sau instrumente astronomice cele mai avansate. Bertrand Russell a scris că el a adăugat la acele cuvinte care prezența fierbătorului nu poate fi infirmate, nimeni nu are dreptul să se îndoiască existența sa, și o astfel de declarație ar fi privit nebun. Cu toate acestea, dacă realitatea cazanului a fost confirmată de cărți vechi, autenticitatea sa va fi rostită copiilor de la banca școlii, propovăduită în mod regulat. Neîncrezarea în ea ar părea ciudată, iar necredincioșii ar deveni pacienți ai psihiatrilor sau ai victimelor Inchiziției.

Bertrand Russell: Filozofia analogiei

Principalul înțeles al cuvintelor lui Russell se reduce la faptul că nu toate argumentele sunt de încredere și este o nebunie să credem orbește în tot.

Un nivel imens de cunoștințe științifice este adoptat atunci când învățăm pentru credință. Pur și simplu spune că este așa, și oamenii sunt de acord și amintesc. Nimeni nu dovedește sute de mii de reguli, teorii și teorii. Acest lucru nu este necesar - au fost motivate mai devreme. Dacă se dorește, ele pot fi dovedite din nou, doar că nu are nici un rost să faci acest lucru atunci când există mult mai multe lucruri necunoscute și nedescoperite în știință.

Dar existența lui Dumnezeu nu a fost niciodată demonstrată fără echivoc de nimeni, pe care Bertrand Russell subliniază. Cărțile, sau, mai degrabă, atitudinile diferite ale oamenilor față de cărțile sacre, adaugă doar complexitate. Dacă atei și critici ai creștinismului, în general, le percep mai mult ca o colecție de mituri și legende, are o anumită valoare istorică și culturală, dar în mare parte ornamentații departe de adevăr, pentru cei care cred este documentul absolut sigur că acestea nu pun la îndoială.

Dovediți neapărat

Ceea ce spune Bertrand Russell este aplicabil nu numai religiei. Poate fi vorba despre orice credință care nu poate fi respinsă experimental. Și nu numai despre convingerile unei persoane sănătoase, ci și despre nebunie. Desenați o linie între o persoană adecvată iar psihiatrul pacientului la prima vedere nu este atât de dificil. Dar nu întotdeauna răpirea conștiinței inflamate poate fi respinsă de un experiment științific vizual. Și din moment ce este imposibil de respins, înseamnă că declarația despre nebunia lui nu este adevărată? Nu, pentru că este evident pentru alții că este anormal. Aceasta este, de fapt, trebuie să ignorăm orice dovadă.

O analogie sau un truc psihologic?

Ca mulți suporteri ai ateismului, Bertrand Russell nu a scăpat de critica credincioșilor. Reflecțiile asupra religiei acestei persoane și, în special, analogia cu ceainicul - nu este altceva decât un truc psihologic. În opinia lor, dacă, pentru a înlocui acest ceainic porțelan perfect, care nu poate zbura în spațiu, corpul cosmic real - un asteroid, atunci afirmațiile sale încetează să mai fie absurde.

De fapt, nu există motive pentru a crede în Russell Tea Maker, altul decât afirmația autorului, nr. În timp ce religia nu a fost inventată de dragul confruntării cu atei - credincioșii îl recunosc pe Dumnezeu ca fiind existenți. Fiecare dintre ele are propriul argument pentru acest lucru, poate fi foarte diferit. Dar credința lor nu se bazează pe o singură declarație goală.

Putem dovedi totul?

Sensul a ceea ce a spus Bertrand Russell despre religie, este după cum urmează: în cazul în care ceva logic imposibil să se ajungă sau să demonstreze că, atunci nu există și nu are dreptul să existe. Cu toate acestea, în istorie există exemple în care unele descoperiri au fost făcute speculativ. De exemplu, Democritus a subliniat existența atomilor, deși la acea vreme această afirmație părea destul de sălbatică și nu putea fi nici o problemă de dovezi. Prin urmare, este imposibil să excludem posibilitatea ca unele declarații făcute de oameni acum să poată fi confirmate ulterior din punct de vedere științific.

De fapt, critica religiei implică două opțiuni - Dumnezeu este sau nu există. Și întrucât existența ei nu poate fi dovedită, înseamnă că ea nu există. În același timp, a treia opțiune "nu știm" rămâne uitată. În religie, nu se găsesc cu adevărat garanții absolute ale existenței forțelor superioare. Dar există credință în ele. Și "nu știm" din știință este de ajuns pentru a permite oamenilor să creadă.

Opiniile împotriva

Comparând "producătorul de ceai Russell" și Dumnezeu poate fi prostie pentru cineva. Afirmația lui Russell adesea adaugă că fierbătorul trebuie să fie înzestrat cu proprietăți absolute, dar atunci analogia pare ridicolă. Particular familiare tuturor ceai are o formă pe care este clar că era el, nu o farfurie sau un castron de zahăr - are o anumită dimensiune și greutate, nu este făcută din toate materialele, etc. Dar, dacă da acest tip de articole nemuritoare, omnipotent, invizibil .. , eternitate și alte proprietăți absolute, atunci va înceta să fie un ceainic, deoarece va pierde toate atributele care o fac.

Cu cartea sa într-o mănăstire ciudată

Dacă luăm în considerare fraza că o propoziție nu poate fi respinsă în nici un fel, atunci apare o contradicție. Dumnezeu este conceptul unei lumi spirituale ideale care nu se încadrează în lumea noastră materială. Dar fierbătorul este un obiect tangibil care respectă legile fizicii și toate celelalte legi științifice care există pe planeta noastră. Și cunoscând aceste reguli, se poate afirma cu încredere că nu există absolut nici un loc pentru ca ceainicul să ia pe orbita pământului apropiat. Dar legile care guvernează lumea spirituală sunt necunoscute omenirii, și vine în această lume cu legi umane, care generează neînțelegeri și erori.

Dumnezeu poate servi drept cauză a apariției universului nostru: în întreaga istorie el umple vidul într-un lanț de cauze și efecte. El joacă un rol important în viziunea asupra lumii asupra oamenilor. Dar credința în fierbător este redundantă, pentru că nu există nici un beneficiu moral sau material din partea ei.

Modificări moderne ale analogiei lui Russell

"Cazanul lui Russell" a constituit baza unor învățături religioase umoristice ale timpurilor noastre. Dintre acestea, cele mai renumite sunt oțelul Flying Macaroni Monster și unicornul roz invizibil.

Ambele aceste pseudo-religii reduc credința în supranatural la absurditate și încearcă să-i dovedească convenționalitatea, adică că poți să inventezi orice imagine divină pentru tine și să-l numi singurul adevărat, fără să dai nicio dovadă în dreapta ta. La urma urmei, cum puteți dovedi că un unicorn este într-adevăr roz, dacă este invizibil?