Art. 453 din Codul civil al Federației Ruse "Consecințele schimbării și încetării contractului"

Art. 450, 453 din Codul civil al Federației Ruse stabilesc motivele și consecințele schimbărilor și terminării acordurilor. Să analizăm caracteristicile pozițiilor.

Informații generale

Art. 453 din Codul civil al Federației Ruse (versiunea actuală) indică faptul că atunci când acordul este modificat, obligațiile participanților rămân. În acest caz, ei dobândesc un formular care corespunde noilor condiții. În cazul în care acordul este încălcat, obligațiile participanților sunt reziliate, cu excepția cazului în care se prevede altfel în lege sau se stipulează în timpul tranzacției.

termeni

Potrivit art. 453 din Codul civil al Federației Ruse, rezilierea contractelor sau modificarea condițiilor acestora determină rezilierea / ajustarea obligațiilor de la data semnării actului relevant. O altă regulă se poate baza pe un acord sau pe natura modificărilor. În cazul în care rezilierea sau ajustarea contractului se efectuează printr-o hotărâre judecătorească, atunci momentul corespunzător vine de la data intrării în vigoare a actului.

în plus

Părțile nu pot cere restituirea a ceea ce a fost făcut în conformitate cu obligația de a înceta sau de a schimba atitudini, cu excepția cazului stabilit altfel prin lege sau termenii acordului. Dacă unul dintre participanți, de a beneficia, nu a îndeplinit obligația sau a prezentat un alt subiect de execuție inegale, normele privind îmbogățirea fără justă cauză. În cazul în care încetarea sau modificarea contractului din cauza unei încălcare gravă a uneia dintre părți, cealaltă persoană poate cere despăgubiri pentru daunele cauzate de aceste consecințe.

Explained

Art. 453 din Codul civil al Federației Ruse stabilește consecințe generale în schimbarea și încheierea acordurilor. Normele stabilite în mod normal determină relația dintre participanții angajați în relația de acțiuni și obligațiile care au existat înainte. În conformitate cu paragrafele 1 și 2 ale art. 453 din Codul civil al Federației Ruse, atunci când acordul este reziliat, obligațiile încetează să mai existe, iar când condițiile se schimbă, acestea sunt ajustate în conformitate cu acestea.

Ora momentului

Având în vedere art. 453 Codul civil al Federației Ruse cu observații, este necesar să menționăm separat regulile de determinare fapt legal, cu care se asociază apariția consecințelor de 1 și 2 puncte ale normei. La punctul 3, ordinul este stabilit pentru două cazuri. Prima presupune un acord, al doilea - o hotărâre judecătorească. În ultimul caz, există o regulă imperativă. Aceasta presupune că o schimbare sau rezilierea obligațiilor vine atunci când decizia instanței intră în vigoare. Dacă acțiunile părților se bazează pe consimțământul reciproc, atunci regula este disproporționată. Acesta prevede că, atunci când datoriile sunt considerate a fi întrerupte sau modificate, este definită în documentul propriu-zis sau rezultă din natura ajustării condițiilor de tranzacție. Această regulă dispozitivă se aplică și în cazul refuzului unilateral de a executa contractul.

nuanță

Data intrării în vigoare a hotărârilor judecătorești este determinată de legislația procesuală. De exemplu, în art. 209 Codul de procedură civilă și articolul 180 APK decret intră în vigoare la 10 zile de la data la care, și actul organismului de arbitraj de primă instanță - la sfârșitul lunii, în cazul în care nu a apelat.

Posibilități juridice

Încetarea sau schimbarea relațiilor nu privează părții de dreptul de a cere executarea celor nerealizate în cadrul tranzacției. Această prevedere este confirmată de arta existentă. 453 Codul civil al practicii judiciare a Federației Ruse. Așa cum este indicat în anexa la scrisoarea președinției Curții Supreme de Arbitraj, în cazul în care acordul nu prevede altfel, rezilierea obligațiilor se referă la perioada viitoare. În același timp, creditorul își păstrează dreptul de a solicita rambursarea datoriei care a existat până la acest punct. Această concluzie a apărut atunci când am luat în considerare următoarea situație. În cursul procedurii privind acțiunea societății privind recuperarea arieratelor și a pierderii pentru întârzierea efectuării plății, reclamantului i s-au refuzat creanțele. Instanța a explicat poziția sa prin faptul că acordul în litigiu a fost reziliat de comun acord de părți. În consecință, obligațiile care decurg din termenii tranzacției se termină în conformitate cu art. 453 Codul civil al Federației Ruse. Decizia instanței de casare a fost anulată. Instanța și-a bazat poziția în următoarele circumstanțe. Conform paragrafului 1 al art. 407, obligația este reziliată total sau parțial pe motivele stabilite în Cod, alte reglementări sau convenții. Cu privire la al doilea punct al artei. 453 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile la încetarea contractului încetează să mai existe. Din punctul de vedere al punctului 3 din norma în cauză rezultă că, într-o astfel de situație, momentul încheierii taxelor ar trebui să fie considerat încheierea acordului corespunzător. Aceasta indică încetarea contractului principal. Până în acel moment nu existau circumstanțe care să indice încheierea obligațiilor între participanți. Prin urmare, perioada de valabilitate a contractului nu a expirat până la data încetării contractului. Având în vedere acest lucru, instanță de casare a subliniat că pârâta ar trebui să plătească arieratele debitorului pentru plata chiriei. Datorită faptului că celălalt nu prevede rezilierea acordului de contract, faptul că încetarea nu elimină obligațiile existente și nu exclude posibilitatea unor măsuri de răspundere din cauza încălcării condițiilor tranzacției. Consecințele vor fi lipsa de responsabilități în viitor. Acordul de încetare nu scutește locatarul datoriei și necesitatea de a plăti o penalizare pentru întârzierea efectuării plăților.

Punct important

La alineatul (4) din art. 453 din Codul civil al Federației Ruse a stabilit interzicerea cererii de restituire a tot ceea ce a fost efectuat de către părți la tranzacție până la rezilierea sau modificarea condițiilor sale. Această situație indică inviolabilitatea punerea în aplicare corespunzătoare a obligațiilor în temeiul acordului, prevederile actelor legislative și normative, iar în lipsa acestora - obiceiurile de comerț.

Caracteristicile prevederilor art. 450, 453 Codul civil al Federației Ruse (cu observații)

Ca unul dintre motivele pentru rezilierea sau modificarea termenilor tranzacției, o încălcare semnificativă a acordului de către unul dintre participanți apare în instanță. Această prevedere este stabilită la articolul 450 (alineatul 2, subpunctul 1). În cazul în care rezilierea sau modificarea acordului a avut loc pe acest motiv, atunci, în conformitate cu clauza 5, cl. 453, victima poate aduce o cerere de despăgubire pentru daune. Acestea fiind spuse, în general, considerat norma se leaga dreptul de a desemna pretențiile privind pierderile cu apariția unui rezultat direct al încetării sau modificării acordului. Ca motiv principal în acest caz este o încălcare semnificativă a condițiilor, admisă de unul dintre participanți. Aceasta, la rândul său, se caracterizează prin provocarea unor astfel de daune, în care partidul este în mare măsură lipsit de ceea ce se poate aștepta la semnarea contractului. Astfel, pierderile nu apar datorită modificării sau încetării acordului, ci în legătură cu admiterea unuia dintre participanții la încălcări. Partea interesată nu este privată de dreptul la despăgubire pentru alte pierderi, în conformitate cu procedura generală de despăgubire prevăzută la articolul 15 din Cod.

exemplu

Pentru a ilustra specificul aplicării de către instanțele a cincea parte a articolului 453 din Codul civil, să ia în considerare următorul caz. În consecință, în temeiul acordului de cumpărare și vânzare către vânzător (instituția unitară) este obligat să transfere cazul, și cumpărătorul (angajator) - să ia proprietatea și să plătească proprietatea - un subsol sub zona magazin de 46 de metri pătrați. m. Părțile au îndeplinit condițiile acordului. Cumpărătorul efectuat o plată a documentului de plată, subsolul a fost dat să-l printr-un act de recepție și transmisie. Odata cu aceasta, în conformitate cu un extras de certificat de înregistrare, o zonă de subsol nu a fost de 46 și 24,2 mp. m. Referindu-se la această circumstanță, antreprenorul a trimis o plângere vânzătorului. În aceasta, el a subliniat necesitatea modificării acordului semnat. În special, vânzătorul ar trebui în loc să se precizeze 46 figura diferite - 24.2 mp. m, precum și reducerea costului obiectului și returnarea fondurilor excesiv plătite. Întreprinderea unitară a refuzat să respecte cerințele antreprenorului. În consecință, aceasta a servit drept bază pentru a se adresa instanței. Prima instanță a respins cererea. Concluzia sa este motivată de faptul că reclamantul nu a dovedit o încălcare gravă a acordului. Instanța de apel a fost de acord cu această poziție. În același timp, ea a recunoscut faptul de sala de antreprenor zona mai mică decât stabilită a fost convenit și admis cererea în parte, pentru a recupera daune-interese de la pârât, în conformitate cu dispozițiile 456 și 556 din articolele Codului civil. Instanța de recurs, la rândul său, nu a recunoscut deciziile anterioare rezonabile și legale în ceea ce privește refuzul de a modifica acordul inițial între părți. Ea a subliniat că, potrivit alin. 2450 articol, tranzacția poate fi încheiată sau condițiile sale pot fi modificate de către oricare dintre părți o încălcare gravă. Potrivit art. 452, cerința relevantă poate fi prezentată în cazul respectării procedurii de revendicare. În special, victima ar trebui să trimită oferta corespunzătoare celeilalte părți. După anularea unei revendicări sau lipsa răspunsului de către solicitant în termenul prevăzut de timp (sau în termen de 30 de zile), partea vătămată poate solicita instanței. Instanța de recurs a luat în considerare faptul că, în temeiul acordului, Unitar Enterprise a fost să treacă o suprafață de 46 de metri pătrați cameră. m. Reclamantul a primit de fapt un obiect cu o suprafață de 24,2 m². Această circumstanță este confirmată de un extras din pașaportul tehnic și de măsurătorile de control efectuate. Instanța de recurs a indicat de asemenea că reclamantul a respectat procedura de modificare a acordului stabilită prin lege. În consecință, actele în litigiu sunt supuse anulării parțiale, iar creanțele - la satisfacție. În plus, decizia privind daunele a rămas în vigoare.