Cum se efectuează verificarea serviciului? Etape și condiții

Auditul este condus de conducerea companiilor sau organizațiilor. Aceasta este o situație extrem de rară, dar foarte gravă. Orice probleme minore care pot apărea cu unul sau altul angajat nu necesită măsuri extreme. De obicei, este de obicei suficient să vorbești impresionant și serios cu subordonații, astfel încât astfel de situații să nu apară mai târziu (sau, cel puțin, să fie reduse la minimum).

O verificare serioasă și amănunțită a serviciului este efectuată chiar și atunci când apar probleme grave datorită acțiunilor unui angajat al unei întreprinderi, organizații sau firmă. Acești factori pot fi destul de mulți, iar cei principali vor fi luați în considerare mai detaliat mai jos. Trebuie reamintit faptul că verificarea serviciului se realizează prin decizia întreprinzătorului, namematelya sau a altui manager, nu în toate cazurile. În unele situații, va fi suficientă solicitare scrisă de la unul dintre angajați pentru a activa acest proces.

motive

Nu există principii și factori strict enumerați care să indice modul în care se efectuează verificarea serviciului împotriva angajaților. Același lucru este valabil și pentru cauzele probabile ale problemei. În cele mai multe cazuri, numai pierderile financiare majore ale companiei pot provoca o verificare. Acest lucru este valabil pentru toate firmele sau organizațiile private, deoarece pentru ele venitul este baza. Cu toate acestea, există și alte motive, dintre care multe pot fi mult mai serioase și mai semnificative. De exemplu, ar putea fi un furt major al proprietății corporative. Bineînțeles, acest lucru nu se aplică creioanelor sau pixurilor, pe care mulți lucrători de birou le însoțesc în mod conștient sau accidental acasă cu ei.

Un alt lucru este dacă angajatul responsabil de siguranța proprietății din depozit a tranzacționat-o cu succes fără permisiunea angajatorului și a proprietarului bunurilor. Aceasta este o problemă gravă, dar poate fi inclusă și în lista pierderilor financiare. Trebuie remarcat că există situații și mult mai rău. De exemplu, din cauza unei supravegheri a muncitorului, o altă persoană (un angajat sau nu - în acest caz nu contează) a suferit daune grave sănătății sale sau chiar a murit. Acest lucru se poate întâmpla din mai multe motive diferite, însă însăși faptul că această situație a apărut și a condus la moartea unei persoane este deja foarte gravă. Consecința directă este că verificarea oficială este efectuată nu numai de către angajator, ci și de către organele de drept, și, eventual, de alte instanțe.

Inițiatorii

După cum sa menționat deja mai sus, cel mai adesea supravegherea directă începe direct. De exemplu, firma are un anumit angajat, din cauza acțiunilor (sau inacțiunii) cărora compania a suferit pierderi semnificative. Datorită faptului că verificarea serviciului se realizează prin decizia șefului organizației (sau un afiliat), șef a scris în numele lui memo. În ea, el este obligat să temeinic și imparțial posibil pentru a descrie situația și gradul de angajat vina, și să sublinieze orice detaliu care, în opinia sa, ar putea afecta rezultatul final. Acesta este cel mai simplu și mai general exemplu.

Există, de asemenea, situații în care șeful departamentului însuși este vinovat, sau în mod deliberat "acoperă" un alt angajat, refuzând începerea procedurii. În acest caz, orice angajat are dreptul de a scrie un memorandum în numele său, similar celui descris mai sus, cu numele conducerii superioare. Această abordare este foarte utilă, dar este întotdeauna mai bine să înțelegem mai întâi dacă există un grup de oameni din echipă care se vor proteja reciproc în orice fel. Asta este, probabil, că apelul direct la conducerea superioară nu va fi de asemenea eficient. Va trebui fie să ne demisionăm, fie să găsim astfel de dovezi care vor fi garantate pentru a fi luate în considerare.

control

De la faptul în care organizația a apărut problema și în ce anume este, depinde și de faptul că cine va exercita controlul. De exemplu, atunci când se efectuează un control al serviciului în ATS, îndrumarea generală, clarificarea informațiilor și altele vor fi autorități publice. Dar, în cazul unei situații similare care apare în întreprindere, controlul poate fi exercitat de departamentul de audit, de personal, de serviciile de securitate internă și așa mai departe. În mod firesc, modul în care se efectuează un audit intern în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, al Direcției pentru Afaceri Interne, al primăriei orașului sau al unei mici firme nu joacă un rol semnificativ.

Rezultatul final și viteza apariției acestuia sunt importante. Este vorba de departamente, organisme sau funcționari publici care ar trebui să găsească o problemă într-o perioadă minimă de timp, fără nici o reducere la cine este vinovatul. De exemplu, dacă problema este furt, atunci departamentul de audit va face tot ce este mai bun. Dar dacă principala încălcare a fost absența unui angajat în locul său, este mai bine să implicați serviciul de recrutare (indiferent de cum se numește la diferite întreprinderi). Dacă a avut loc o încălcare a securității (scurgerea informațiilor, prezența persoanelor neautorizate pe un obiect închis și așa mai departe), departamentul care practică cele mai bune practici va face tot ce este mai bun. Acest lucru este valabil pentru toate celelalte situații fără excepție.

Părțile interesate

În orice situație există un anumit grup de oameni care sunt interesați de acest sau acel rezultat. Pot fi colegi de tovarăși vinovați sau compassionați care doresc ca eroarea să nu fi fost dovedită. Toți trebuie să-și scrie singuri cererile proprii, cerându-i să îi îndepărteze de la anchetă, precizând motivele. Angajatorul este obligat să ia în considerare aceste documente și, dacă este cu adevărat necesar, să-i înlăture pe unii dintre acești angajați pentru o perioadă de timp cu menținerea salariilor. Bineînțeles, ei nu pot monitoriza progresul auditului sau ei înșiși pot fi membri ai comisiei care investighează încălcarea.

Problema este că, în multe cazuri, este aproape imposibil să se identifice toate persoanele care sunt interesate în diferite rezultate ale verificării, fără participarea lor personală. Aceasta este, în cazul în care o persoană care nu vrea să scrie propriile lor memo corespunzătoare la cap, dar este suspectat că el are încă un fel de interes pentru problema ta, este mai bine să-l excludă din procesul de investigare.

termeni

Diligența serviciilor funcționar public se efectuează strict în termen de o lună de la data înregistrării documentului care o inițiază. De exemplu, dacă a fost memo, atunci, de îndată ce i se atribuie un număr primit și data este indicată, numărătoarea inversă începe imediat. Situația va fi similară dacă începerea auditului a fost făcută prin publicarea unui ordin specific al conducerii. Trebuie menționat că această perioadă nu include perioada în care angajatul era bolnav, era în vacanță și așa mai departe.

După luarea deciziei finale, trebuie să se convină cu organismul reprezentativ al personalului, iar termenul de acord nu este inclus, de asemenea. Dar încă nu ar trebui să depășească 6 luni. În ciuda modului în care și când se efectuează o verificare a unui serviciu, vinovatul poate fi pedepsit doar pentru o anumită perioadă de timp. De exemplu, o încălcare a disciplinei este considerată relevantă pentru aceleași 6 luni. Dar, dacă motivul pentru audit a fost o pierdere financiară gravă sau ceva similar, termenul este mărit la doi ani.

Eliminarea făptuitorului

După cum sa menționat deja, controlul oficial se efectuează în cazurile de furt, abateri semnificative și altele asemenea. De obicei, nu este necesar nimic lung pentru a dovedi. Dar, uneori, identificarea tuturor factorilor și detaliilor poate dura foarte mult timp. Pentru întreaga perioadă de investigare, potențialul vinovat trebuie să fie eliminat din poziția sa, dar el trebuie să-și plătească salariul.

În cazul în care verificarea de serviciu se realizează prin decizia reprezentantului angajatorului, imediat la momentul la începuturile sale, un document corespunzător, indică în mod direct faptul că un potențial vinovatul este obligat să oprească activitățile sale curente la data deciziei. În general, situația va fi similară chiar și atunci când angajații simpli vor deveni inițiatorul, dar în acest caz conducerea trebuie să compună și să semneze documentul.

drepturile

Toți potențialii vinovați au anumite drepturi pe care nimeni nu le poate priva. Deci, în timp ce se efectuează verificarea serviciului, ei pot, în orice formă, să explice diferitele puncte, să clarifice informațiile, să scrie rapoarte și așa mai departe. Firește, ei pot refuza să dea explicații, însă în acest caz se va considera automat că interferează cu ancheta. Adică, astfel de acțiuni vor agrava situația. Verificarea serviciului unui funcționar public se efectuează exact în același mod ca un funcționar public, astfel încât aceștia să aibă aceleași drepturi.

Al doilea drept este abilitatea de a ataca decizia finală instanței sau oricărei alte autorități superioare. Aceasta este, în cazul în care o persoană cu adevărat sigur că are dreptate, și-l face vinovat, el poate încerca să dovedească altfel, în cazul în care din anumite motive nu au putut face acest lucru în cadrul controalelor. Ultimul lucru pe care are dreptul să îl facă este să afle rezultatele oficiale ale investigației. Este adevărat că există o excepție. De exemplu, dacă informațiile secrete sunt incluse în acest document, este posibil să nu fie posibilă familiarizarea cu acesta. Uneori acele site-uri în care sunt prezente astfel de date sunt cumva închise, confiscate și așa mai departe. Aceasta este de a familiariza cu detaliile, deși nu pe deplin, dar este posibil, dar mai ales a fost tocmai a anunțat decizia finală, care poate accepta sau refuza.

Prima etapă

Pentru a înțelege mai bine toate caracteristicile și evoluția testului, întregul proces poate fi împărțit în mai mulți pași. Astfel, prima etapă este pregătirea unui raport sau a unei ordini. La acest pas, nu este important în ce cazuri se efectuează verificarea serviciului, deoarece este identică absolut pentru toate situațiile. Trebuie să existe întotdeauna un inițiator capabil să descrie în detaliu evenimentul, furnizând informațiile necesare și așa mai departe. Cel mai bine este să documentați imediat dovezile de vinovăție și să pictați problema cât mai bine posibil.

Trebuie avut în vedere faptul că o investigație, o examinare și o verificare a serviciului se efectuează în termen de o lună. Aceasta este, trebuie să vă asigurați că baza de date pentru această perioadă nu și-a pierdut relevanța, nu a dispărut într-o direcție necunoscută și așa mai departe. De exemplu, dacă documentele sunt stocate în format electronic, este mai bine să le copiați pe alte suporturi media, deoarece este posibilă accesul la magazinul de date. Acest lucru va împiedica ștergerea informațiilor necesare. Același lucru se aplică fișierelor video sau altor informații similare. În unele cazuri, este mai bine să fii reasigurată și pregătită în prealabil pentru probleme sau pierderi de date, decât să nu-ți poți demonstra ulterior cazul și încălcarea.

Formarea unei comisii

Datorită faptului că verificarea serviciului se efectuează conform deciziei conducerii societății, ea colectează și un consiliu special care va monitoriza desfășurarea investigației și va lua decizia finală. Aceasta este o etapă importantă care necesită multă atenție. Concluzia este că persoanele care sunt interesate de acest sau acel rezultat al auditului nu ar trebui să intre în comisie. Chiar dacă este vorba de un interes personal minor, simpatie pentru un potențial vinovat sau orice alt astfel de factor.

Ar trebui să ne amintim întotdeauna că dacă în timpul verificării se dovedește că orice persoană era interesată, atunci întreaga anchetă este considerată nulă. Trebuie să înceapă din nou. Deseori structura comisiei include șefii diferitelor departamente, angajații care nu au comunicat cu potențialul vinovat și așa mai departe. Cine va fi membru al acesteia, poate decide doar liderul, dar trebuie să se bazeze pe logică. Dacă se referă la părțile interesate, înseamnă că comisia va fi formată de o altă persoană.

explicație

Toate acțiunile ulterioare pot fi reduse la o descriere simplă - dând mărturie. Adică atunci când se efectuează într-adevăr un control oficial asupra funcționarilor publici și luând în considerare toți factorii posibili, primul lucru care trebuie făcut este să cereți potențialului vinovat. Este de dorit ca el să scrie în scris explicațiile sale și orice alte informații. Este probabil ca el să aibă propria sa viziune a problemei și dovezi că nu are nimic de-a face cu aspectul ei. Nu este ceva neobișnuit în acele colective unde mulți oameni concurează pentru un loc unul cu altul. Cineva face acest lucru în mod adecvat prin îmbunătățirea pur și simplu a indicatorilor personali, dar alții preferă să meargă invers, fabricând dovezi, înlocuind o persoană și așa mai departe.

Pe lângă vinovăția imediată posibilă, care a fost deja concediată și a dat explicațiile sale, ar trebui să le solicitați și de la alte persoane. Trebuie să luați în considerare toți cei care își pot exprima rezonabil opinia cu privire la această problemă. Adesea, procurorul și potențialii vinovați indică angajații incorecți sau alte persoane care pot să spună ceva în apărarea lor sau să confirme unele date importante. Dar pe această listă nu te poți opri. Mai multe informații sunt colectate, de la intervievarea angajaților la înregistrarea video de la camerele de supraveghere, cu atât mai adecvată și mai reală va fi soluția finală.

Raport de verificare

Verificarea serviciului se efectuează în caz de probleme. Dar aceasta nu înseamnă că trebuie să fie neapărat un vinovat. Toate acestea se reflectă în raportul-decizie finală a comisiei formate anterior. De fapt, pot exista doar câteva elemente care se vor arunca perfect între ele. Deci, în primul rând sunt toate faptele, dovezile, descrierile, confirmările și așa mai departe. Nu subliniați imediat punctul de vedere sau opinia autorului raportului (sau a oricărei alte persoane), dacă acest lucru nu afectează rezultatul final. Numai informații uscate, oferind ideea maximă a problemei.

După ce toate circumstanțele sunt clare, ar trebui să existe informații despre dacă angajatul specific este vinovat, cu ce anume și ce pedeapsă va urma. Este logic ca documentul să fie redactat în scris. El trebuie să semneze toți membrii comisiei, șeful și, eventual, alte persoane care au participat cumva la anchetă. În unele cazuri, este necesar ca toți angajații care au depus mărturie să scrie, de asemenea, că toate informațiile sunt trimise corect, nu sunt reclamații, datele sunt înregistrate corect și așa mai departe.

rezultate

Luând în considerare toate informațiile menționate mai sus, este clar în ce cazuri se efectuează verificarea oficială, cine ar trebui să o monitorizeze, să o pună în aplicare, să o inițieze și așa mai departe. Nu puteți niciodată să vă bazați pe opinia unei singure părți a întrebării. Luați în considerare întotdeauna prezumția de nevinovăție. Adică lipsa dovezilor nu indică vinovăția angajatului. În același timp, inițiatorul ar trebui să înțeleagă că, dacă nu poate confirma pe deplin raportul său, atunci nu va mai fi urmată nici o pedeapsă. Dar relația cu angajatul presupus vinovat va fi răsfățată foarte serios. Numai cu încălcări cu adevărat semnificative, pentru a confirma care nu este o problemă, este logic să începeți o investigație oficială. În caz contrar, cel mai probabil, defecțiunea nu va fi dovedită.