Articolul 75 din Codul de procedură penală cu observații

În partea 1 din art. 75 din Codul de procedură penală a stabilit că informațiile obținute cu încălcarea cerințelor legii nu pot fi utilizate de către procuratură și nu au forță juridică. Aceste materiale nu pot fi folosite pentru a confirma nici una din circumstanțele stabilite în regula 73. Să luăm în considerare și alte aspecte ale artei. 75 CCP RF cu comentarii.

Dispoziții de bază

În partea 2, art. 75 Codul de procedură penală definește tipurile de încălcări din cauza cărora informațiile primite, și nu sunt luate în considerare. În special, vidul nu va fi o mărturie a învinuiților / suspecți care sunt în curs de investigare în absența unui avocat, inclusiv refuzul acesteia, în cazul în care acestea nu sunt susținute de obiectul unei proceduri în acest caz. Conform părții 2 din art. 75 Codul de procedură penală, nu sunt luate în considerare informațiile primite de la martori / victime, pe baza Ghiciri, zvonuri, supoziții. nu sunt valabile ca probe de subiecți care nu se poate numi sursa de conștientizare. Nu sunt luate în considerare și alte materiale și informații obținute cu încălcarea prevederilor Codului.

Articolul 75 din Codul de procedură penală: dovezi inadmisibile (explicații)

Materialele și informațiile obținute de oficialii în cursul anchetei trebuie să respecte cerințele stabilite de lege. Aceasta înseamnă că ele trebuie să aibă o formă procedurală adecvată. Plecarea de aici duce la lipsa de informații. Acest lucru este confirmat de practica judiciară în temeiul articolului 75 din Codul de procedură penală. Dovezile inadmisibile devin astfel atunci când prevederile Codului sunt încălcate. Cu toate acestea, în conformitate cu Constituția, este interzisă utilizarea informațiilor și materialelor primite în caz de nerespectare a cerințelor legislației federale. În această situație există un conflict de norme. În acest caz, avantajul se referă la provizioanele constituționale. În acest sens, potrivit experților, interpretarea art. 75 CCP RF trebuie extins. În caz contrar, materialele obținute, de exemplu, cu încălcări în timpul activităților de căutare operațională, dar executate corespunzător, ar putea fi luate în considerare în proces.

exemplu

Personalul operațional a efectuat o achiziție de verificare a substanței narcotice cu penetrarea ulterioară în spațiile rezidențiale împotriva voinței persoanelor care locuiesc în ea, fără a obține o autorizație prealabilă din partea organismului autorizat. În cazul în care mijloacele și banii interzise rezultate găsite de la vânzător sunt inspectate cu cerințe de procedură corespunzătoare, atunci în sensul art. 75 din Codul de procedură penală, ele au forță juridică ca materiale care confirmă vinovăția subiectului. În mod formal, prin urmare, dispozițiile Codului nu au fost încălcate. Cu toate acestea, aceste acțiuni contravin legii federale, care reglementează operațiunile operativ-căutare și Constituția. Prin urmare, probele obținute nu pot fi considerate admisibile. În caz contrar, există o substituire a căutării operaționale acțiuni de remediere pentru obținerea ilegală a materialelor necesare pentru urmărirea penală.

Garantarea drepturilor subiecților

În art. 75 din Codul de Procedură Penală prevede o listă deschisă de situații în care materialele și informațiile primite de către funcționari ar trebui să fie recunoscute ca neavând forță juridică. În special, acestea sunt afirmațiile învinuitului / suspectului, care le-au fost acordate în absența unui avocat și, de asemenea, nu au fost confirmate în cadrul ședinței în cauză. Această prevedere art. 75 din Codul de procedură penală acționează ca cea mai importantă garanție împotriva autoincriminării subiectului și a recunoașterii vinovăției sub influența presiunii mentale sau a violenței fizice. Este necesar să se acorde atenție faptului că în absența unui avocat de apărare este inclusă și renunțarea suspectului / acuzatului. Acest lucru împiedică acțiunile ilegale ale funcționarilor. În special, aceștia se pot manifesta într-o voință voluntară formală de a-și exercita dreptul la avocat. În astfel de situații, dimpotrivă, aceasta este, de regulă, forțată.

Informații neconfirmate

Acestea sunt informații furnizate pe baza conjecturilor, zvonurilor, ipotezelor, precum și a celor ale căror surse nu pot fi numite de subiect. Includerea acestei prevederi în art. 75 din Codul de procedură penală se datorează faptului că verificarea acestor informații este extrem de dificilă. În plus, ancheta utilizează fapte specifice legate direct de eveniment. Toate acestea se aplică mărturiei martorului. În ceea ce privește victimele, această dispoziție nu se aplică acestora. Probabil, se presupune că victima însuși acționează ca sursă principală de informare despre infracțiune, deci este puțin probabil să se facă dovezi cu privire la zvonuri.

Alte încălcări

De asemenea, norma în cauză stabilește că sunt furnizate dovezi inadmisibile, obținute prin alte nerespectări ale prevederilor Codului. Mulți consideră că orice încălcare a dreptului procedural, adică devierea de la orice prescripție prezentă în norme, duce la pierderea informațiilor obținute de forța juridică. Între timp, trebuie remarcat faptul că articolul în cauză se referă la nerespectarea codului în ansamblu, dar nu la dispozițiile sale separate. Dacă legislația prevede căi și mijloacele prin care să neutralizeze consecințele care au apărut, cu o aplicare corespunzătoare, nu va fi posibil să se spună că materialele și informațiile au fost primite în mod necorespunzător și, prin urmare, nu pot fi acceptate. Deoarece practica judiciară în temeiul art. 75 din Codul de procedură penală, neștiind de un martor despre existența dreptului său de a nu da dovezi împotriva lui sau a rudelor sale constituie o încălcare esențială a regulilor procedurale actuale. Dar dacă se stabilește, inclusiv prin explicațiile subiectului însuși, că acest lucru nu a afectat onestitatea informațiilor care le-au fost furnizate, ele pot fi considerate a avea forță juridică. În același timp, este imposibil să se elimine încălcarea legată de obținerea mărturisirii de la acuzat prin maltratare, tortură, acțiuni degradante. Sau într-un alt caz, de exemplu, a fost efectuată o căutare cu martori. Ulterior sa dovedit că au fost anchetatorii. În conformitate cu normele înțelese, pot exista numai subiecți dezinteresați. Astfel, există îndoieli cu privire la obiectivitatea căutării și la fiabilitatea rezultatelor obținute.

Prevederi normative

În CPC actuală, sunt furnizate garanții pentru detectarea și blocarea în timp util a informațiilor inacceptabile. În conformitate cu art. 88, partea 3, 4, în anumite condiții, investigatorul, procurorul, investigatorul poate recunoaște materialele care nu au forță juridică din proprie inițiativă sau la cererea acuzatului / suspectului. Dovezile recunoscute ca inadmisibile nu pot fi incluse în rechizitoriu sau închisoare.

Dreptul la recurs

Potrivit art. 125 h. 1 al PCC, decizia procurorului, investigatorul, investigatorul privind refuzul de a iniția sau termina un dosar penal, precum și alte activități / inactivitate sau decizii care pot provoca daune libertățile constituționale și interesele legitime ale procesului de părți sau împiedică accesul subiecților în proces pot fi contestate . Drepturile cetățenilor includ capacitatea de a face o cerere privind excluderea din material penal obținut informații în mod ilegal. Rezultă că deciziile de inactivitate, acțiunile funcționarilor și autorităților legate de obținerea de probe, dar încalcă regulile pot fi atacate.

în plus

Potrivit art. 14 ore. 3, există îndoieli cu privire la vinovăția subiectului, care nu pot fi eliminate în modul prevăzut în Codul de procedură penală, interpretat în favoarea acuzatului. Potrivit experților, această prevedere se aplică și în cazurile de materiale ilegale colectate în acest caz. În cazul în care anchetatorul, procurorul, anchetatorul sau autoritatea competentă să ia o procedură pentru a obține probe care să justifice acuzat, prin încălcarea ordinii stabilite, ar trebui să fie recunoscută ca fiind valabilă pe apărare Motion. Astfel de informații sunt, în orice caz, da naștere unor îndoieli cu privire la vinovăția cetățeanului. În acest caz, sarcina de a dovedi acuzațiile de erori nu pot fi atribuite suspectului / acuzat. Alte reguli se aplică în cazul în care protecția oferită probelor obținute cu încălcarea normelor sale. În aceste situații, informații nu pot fi considerate ca fiind nulă și neavenită, în cazul în care faptul ilegalitatea pregătirii lor va fi dovedită procuror. Nu numai servește ca bază h pentru o ieșire. 1 lingura. 75. Această situație este cauzată și de norma constituțională, care prevede că orice persoană are dreptul de a căuta în mod liber, de a primi, distribui, executa, transmite informația numai prin mijloace legale. Adoptarea instanței de acest tip de probe nu împiedică evaluarea lor în ceea ce privește fiabilitatea, având în vedere încălcările care au fost comise în procesul de colectare.