În filosofie, inducția este ... Teoria inducției lui William Wewell

Deductiv și inductiv metode de cunoaștere

Filosofia: conceptele de bază ale diferitelor tehnici în cunoaștere

Cuvântul "deducere" în latină înseamnă "deducere". Adică, atunci când dintr-o cunoaștere generală, abstractă, se face o tranziție la forma sa particulară sau specifică. Inducția este tradusă ca "îndrumare". Adică este asociată cu generalizarea unor cunoștințe particulare, a rezultatelor experienței sau a cercetării. În filosofie, inducerea este, de regulă, o metodă de obținere a judecății generale din datele experimentale. Se crede că deducerea oferă cunoștințe mai fiabile dacă premisele sale sunt adevărate. Este mai convingător și, la această recepție a cunoașterii, se întemeiază știința europeană, în special matematica. Iar inducția doar "conduce" spre adevăr, ajută la găsirea ei. Are o probabilitate probabilistă și, de regulă, rezultatul său este crearea de ipoteze. Aceasta este așa-numita inducție incompletă. Este un fel de această metodă de cunoaștere. Dacă o anumită declarație poate fi dovedită pentru toate cazurile individuale, atunci avem de-a face cu o inducție completă. În matematică, de regulă, se utilizează deducerea. Cu toate acestea, se numește o metodă inductivă. Este vorba despre numele unei axiome speciale pe care se bazează această tehnică.

O excursie în istoria antichității

În filosofie, inducerea este o metodă de cunoaștere, care sa născut odată cu predarea lui Socrate. Dar înțelegerea lui despre această tehnică era diferită de ceea ce ne este cunoscut acum. El a numit metoda de comparare și de excludere, când definițiile înguste au fost aruncate deoparte în studiul cazurilor particulare, iar valoarea lor generală a fost găsită. Odată cu apariția învățăturilor lui Aristotel s-au schimbat toate filozofiile grecești antice. Inducția a fost definită mai întâi ca fiind principiul găsirii cunoștințelor generale din anumite elemente. Asemenea raționament el a definit ca dialectic. Marele filozof a numit inducția metoda opusă silogismului. El considera deducerea ca principalul principiu al obținerii cunoștințelor.

Renașterea

Ce se întâmplă în prezent în filosofie? Inducția este baza științei reale, credeau figurile renascentiste. Aceștia erau foarte critici față de Aristotel, deoarece scholasticismul se întemeia pe teoriile sale, pe care le considerau învechite și împiedicau dezvoltarea științei. Deosebit de radical în acest sens a fost Francis Bacon. El credea că deducerea este un suport pentru cuvinte și semne, iar dacă acestea din urmă sunt formulate incorect, atunci toate cunoștințele bazate pe ele nu au sens. El a propus să facă generalizări din descoperirile științifice și să nu le explice, pe baza teoriilor disponibile.

Inducția în "noul organon"

Este interesant faptul că, în ciuda tuturor ostilității cu Aristotel, Bacon a urmat practic principiile sale. De asemenea, el a contrastat inducția cu silogismul și a numit lucrarea sa principală "The New Organon", la vârful marelui grec. Între fenomene și fapte, așa cum a crezut gânditorul, trebuie să privim nu atât logic cât și conexiuni cauzale. Ele se bazează pe diferențe, similitudini, reziduuri și schimbări conexe. Datorită lui Bacon, inducerea a devenit principala metodă a științei europene, iar interesul pentru deducere a slăbit. Dar apoi, după Descartes, filozofie a revenit din nou la silogism ca bază pentru realizarea cunoașterii corecte.

Întoarcerea de inducție. John Stuart Mill

Acest savant englez a început din nou să critice metoda deductivă în epistemologie. El a spus că silogismul este de fapt o tranziție de la un anumit fenomen la altul, și nu deloc de la general la concret. Ca bază pentru adevărul științific, el consideră inferența inductivă. Mill se extinde și completează reflecțiile lui Bacon. Din punctul său de vedere, în filosofie, inducția este cele patru metode legate între ele.

• Primul este consimțământul. Adică, atunci când există o asemănare în două sau mai multe cazuri de fenomen, atunci avem de-a face cu cauza a ceea ce studiem.
• A doua este diferența. De exemplu, ceva se produce într-un fenomen, dar absent în altul, dar în toate celelalte detalii aceste fenomene coincid. Deci, această diferență este motivul.
• Al treilea este restul. Să presupunem că explicăm anumite circumstanțe dintr-un anumit fenomen din anumite motive. Prin urmare, orice altceva din acest fenomen poate fi dedus din faptele rămase.
• Și, în sfârșit, metoda de corespondență. Dacă observăm că după ce se întâmplă ceva cu un fenomen după altul, atunci există o relație cauzală între ele.

Filozofia științei: inducerea ca unul dintre pilonii săi

Engleză enciclopedist al secolului al XIX-lea, Widyam Wewell, care a scris zeci de lucrări în domeniul diferitelor discipline, a fost unul dintre cei mai cunoscuți adversari ai lui John Stuart Mill. Cu toate acestea, el a crezut de asemenea că inducerea are o valoare durabilă pentru cunoaștere. Acest lucru rezultă din numele operelor sale principale. Cartea sa "Filosofia științelor inductive" a produs o senzație reală în înțelegerea cunoștințelor stricte. Pentru acest om îi datorăm vocabularul modern în domeniul cercetării. De exemplu, el a făcut cuvântul "știință" foarte popular, cu mâna sa ușoară, ceea ce fac oamenii de știință este în cele din urmă numită "filozofie naturală". Teoria sa de inducție este foarte interesantă și nu și-a pierdut semnificația până în prezent. Nu este nimic pe care Wewell este numit unul dintre fondatorii filozofiei științei.

O altă privire la teoria inducției

Toată epistemologia filosofului a fost împărțită în obiecții și subiective. Din punctul său de vedere, toate cunoștințele provin din idei sau din senzații. Dar teoriile derivate din experiență (inductivă) sunt un indicator al progresului în domeniul științei. Aceștia sunt cei care, de fapt, acumulează experimental datele acumulate de experiente și folosesc descoperiri pentru a explica motivele și pentru a formula legi. Wewell credea că continuă cazul lui Francis Bacon și, prin urmare, a argumentat cu Mill, crezând că acesta din urmă interpretează inducția prea restrictiv, îl reduce la enumerare și monotonie. Procesul prin care adevărurile generale "formează" din studiul faptelor concrete duce la dezvoltarea științei și la avansarea ei. Teoria de inducție a lui William Wewell este o idee despre funcționarea mentală a "generalizării", care, ca un pod, conectează o anumită combinație de fapte. Astfel, "îndrumă" cercetătorul la idei prin care este posibil să exprime o serie de elemente diferite printr-o lege fundamentală.

Cum se înțelege recepția inductivă în timpul nostru?

Acum, în știință și filosofie, ambele metode de cunoaștere sunt recunoscute. Inducție și deducere aplicate pe scară largă. Dar logica și adevărul premiselor sunt în continuare baza cunoașterii științifice moderne. Exemple de inducție completă - atunci când există o enumerare completă a tuturor elementelor, pe baza cărora se determină întreaga grupă a acestora, nu se întâlnesc foarte des. În esență, raționamentul bazat pe această tehnică este probabilistic. Acestea sunt concluziile inducției incomplete. Desigur, experiența este un instrument foarte eficient pentru a stabili adevărul. Dar metoda inductivă funcționează numai în prezența unei ordini uniforme a lucrurilor, așa cum a subliniat Mill. Dacă nouăzeci la sută din oameni sunt dreptaci, atunci faptul că aparținând rasei umane nu exclude faptul că această persoană poate fi stânga. Prin urmare, logica definește întotdeauna limitele tehnicilor inductive. Ele sunt adesea doar probabiliste și necesită motive și dovezi suplimentare. Același lucru este valabil și pentru analogie. Ea indică ("conduce") caracteristicile comune ale fenomenelor. Cu toate acestea, această similitudine poate fi superficială și nu indică întotdeauna cauzalitatea. Metoda inducției incomplete devine baza erorilor. Superstițiile și stereotipurile pot fi, de asemenea, produsele sale.

Necesitatea de inducție pentru a testa ipotezele științifice

Un cunoscut critic al "abordării holistice" a cercetării, Karl Popper, examinează motivele cunoașterii teoretice după cum urmează. El încearcă să răspundă la trei întrebări care i-au fost adresate. Este posibil să se justifice o declarație universală prin faptul că se bazează pe experiență? Filosoful crede că nu, și prin urmare, inducția, din punctul său de vedere, în acest caz nu este aplicabil. Cu toate acestea, în următoarele două probleme, ea joacă un rol semnificativ. Este posibil, spunea Popper, să considere că o teorie este falsă dacă datele experimentale o resping? Da, desigur, el răspunde. Și dacă există mai multe teorii, iar unele dintre ele sunt respinse prin experiență, iar altele nu sunt? Atunci vom prefera pe cei care au reușit să "supraviețuiască". Astfel, potrivit lui Popper, inducerea ca metodă de confirmare în filosofie joacă un rol imens. Ea ne ajută să determinăm falsitatea afirmației, dar nu adevărul ei. Cu ajutorul acestuia, putem identifica acele ipoteze care sunt cele mai persistente în teste.