Tipuri de stratificare istorică: tabel. Tipuri istorice de stratificare socială

În studiile sociologice, teoria stratificării sociale nu are o singură formă integrală. Se bazează pe diverse concepte legate de inegalitatea socială,

Concepte de bază ale teoriilor de stratificare

Stratificarea este o "interacțiune ierarhică organizată a grupurilor de oameni" (Radaev VV, Shkaratan OI, "Stratificarea socială"). Criteriile de diferențiere în funcție de tipul istoric de stratificare sunt:

• fizică și genetică;
• sclav;
• castă;
• moșii;
• etacratic;
• sociale și profesionale;
• clasă;
• cultural și simbolic;
• cultural și normativ.

În acest caz, criteriul de diferențiere și modul propriu de a evidenția diferențele vor determina tipurile de toate stratificării istorice. Sclavia, de exemplu, ca un tip istoric, ca principal criteriu ar fi alocarea drepturilor de cetățenie și a proprietății, precum și metoda de determinare - dreptul de aservire și coerciție militară.

În cea mai generalizată formă, este posibil să se reprezinte următoarele tipuri istorice de stratificare: Tabelul 1.

Trebuie remarcat faptul că tipurile istorice de stratificare - sclavie, caste, clase și clase - nu au întotdeauna limite clare între ele. De exemplu, conceptul de castă este folosit în principal pentru sistemul de stratificare indian. Categoria brahmanelor pe care noi nu o întâlnim în nici un altul sociale. Brahmanii (aceiași preoți) erau înzestrați cu drepturi și privilegii speciale, pe care nici o altă categorie de cetățeni nu le avea. Se credea că preotul vorbea în numele lui Dumnezeu. Conform tradiției indiene, brahmanii au fost creați din gura Dumnezeului lui Brahma. Din mâinile sale s-au creat războinici, printre care și regele. În acest caz, o persoană a aparținut uneia sau altei caste de la naștere și nu a putut să o schimbe.

Pe de altă parte, țăranii ar putea acționa ca o caste separată și ca o clasă. Mai mult, ele puteau fi împărțite în două grupuri - simple și bogate (bogate).

Conceptul de spațiu social

Renumitul sociolog rus Pitirim Sorokin (1989-1968), explorând tipurile istorice de stratificare (sclavie, caste, clase), individualizează "spațiul social" ca concept-cheie. Spre deosebire de spațiul fizic, în spațiul social, subiecții adiacenți unul altuia pot fi localizați simultan la niveluri absolut diferite. Și invers: dacă anumite grupuri de subiecți aparțin tipului istoric de stratificare, nu este deloc necesar ca acestea să fie localizate teritorial (Sorokin P., "Omul, civilizația, societatea").

Spațiul social în conceptul lui Sorokin are un caracter multidimensional, inclusiv vectori culturali, religioși, profesioniști și alți. Acest spațiu este cu atât mai amplu, cu atât mai complexă este societatea și apar diferitele tipuri istorice de stratificare (sclavie, caste, etc.). Sorokin consideră, de asemenea, nivelurile verticale și orizontale de separare a spațiului social. Nivelul orizontal include asociații politice, activități profesionale, organizații religioase etc verticală -. diferenția indivizii în ceea ce privește o poziție ierarhică în cadrul grupului (cap, o congregație subordonații substituente, alegătorii, etc ...).

Ca forme de stratificare socială, Sorokin se caracterizează ca fiind politic, economic, profesional. În fiecare dintre ele există un sistem suplimentar de stratificare. La rândul său, sociologul francez Emile Durkheim (1858-1917) a considerat sistemul de diviziune a subiecților dintr-un grup profesional din punct de vedere al specificului activității lor de muncă. Ca o funcție specială a acestei diviziuni este crearea a două sau mai multe personalități ale unui sentiment de solidaritate. În același timp, el îi atribuie un caracter moral (Durkheim E., "Funcția diviziunii muncii").

Tipuri istorice de stratificare socială și sistem economic

La rândul său, economistul american Frank Knight (1885-1972), care consideră stratificarea socială în cadrul sistemelor economice, evidențiază menținerea / îmbunătățirea structurii sociale, stimularea progresului social (una dintre funcțiile cheie ale organizațiilor economice) (Knight F., "Organizația economică").

Pe relația specială a sferei economice și stratificării sociale pentru subiect, scrie economistul american-canadian maghiar Karl Polanyi (1886-1964): „Omul nu acționează pentru a asigura propriile interese în proprietatea asupra unor bunuri materiale, urmărește să se asigure că statutul lor social, drepturile și beneficiile lor sociale. Aceleași lucruri palpabile Pretuia numai în măsura în care servesc acestui scop „(Polanyi, K.,“ Societatea și sistemul economic „).

Teoria claselor în știința sociologică

În ciuda unei anumite afinități de caracteristici, în sociologie este obișnuit să se diferențieze tipurile istorice de stratificare. Clasele, de exemplu, ar trebui separate de conceptul de strat social. Stratul social implică o diferențiere socială într-o societate organizată ierarhic (Radaev VV, Shkaratan OI, "Stratificarea socială"). La rândul său, clasa socială este un grup de oameni liberi în relațiile politice și juridice.

Cel mai cunoscut exemplu al teoriei claselor este conceptul lui Karl Marx, bazat pe doctrina formării socio-economice. Schimbarea formatiilor duce la aparitia unor clase noi, un nou sistem de interactiune forțele productive și relațiile de producție. În școala sociologică occidentală, există o serie de teorii care definesc clasa ca o categorie multi-dimensionale, care, la rândul său, duce la pericolul de a șterge linia dintre conceptele de „clasă“ și „straturi“ (Zhvitiashvili A., „Interpretarea noțiunii de“ clasă „în Vest contemporană sociologie ").

Din punctul de vedere al altor abordări sociologice, tipurile istorice de stratificare implică de asemenea o divizare în clasele superioare (elită), mijlocie și inferioară. De asemenea, variații posibile ale acestei diviziuni.

Conceptul de clasă de elită

În sociologie, noțiunea de elită este percepută destul de ambiguu. De exemplu, în teoria stratificării lui Randall Collins (1941), un grup de indivizi care este foarte controlat, cu foarte puțini oameni fiind considerați, se evidențiază ca o elită (Collins R. "Stratificare prin prisma teoriei conflictului"). Wilfredo Pareto (1848-1923), la rândul său, împarte societatea în elită (stratul superior) și non-elita. Clasa de elită este alcătuită din 2 grupe: elita de guvernământ și non-guvernământ.

Pentru reprezentanții clasei superioare, Collins face referire la șefii de guvern, liderii armatelor, oameni de afaceri influenți și așa mai departe. Caracteristicile ideologici ale categoriilor de date sunt determinate, în primul rând, durata de timp a clasei la putere: „Pentru a simți disponibilitatea de a subordona devine sensul vieții, și neascultarea este văzută în acest mediu ca fiind ceva de neconceput“ (R. Collins, „Stratificarea în lumina teoriei conflictului“). Aceasta aparține unei clase date care determină gradul de putere pe care o are un individ ca reprezentant al său. În același timp, puterea poate fi nu numai politică, ci și economică, religioasă și ideologică. La rândul lor, aceste forme pot fi legate între ele.

Specificitatea clasei de mijloc

Această categorie este denumită de obicei așa-numitul cerc de interpreți. Specificitatea clasei de mijloc este de așa natură încât reprezentanții săi ocupă simultan o poziție dominantă asupra anumitor subiecte și subordonate altora. Clasa de mijloc are de asemenea propria sa stratificare internă: clasa de mijloc superioară și clasa de mijloc inferior ((executanți, care se ocupă numai cu alți artiști, precum și oameni de afaceri mari, în mod formal independenți și profesioniști care depind de relații bune cu clienții, partenerii, furnizorii, etc.) administratori, manageri - cei care se află la cel mai de jos graniță în sistemul relațiilor de putere).

Un Sevastyanov caracterizează clasa de mijloc ca fiind anti-revoluționar. Potrivit cercetătorului, acest fapt se explică prin faptul că reprezentanții clasei de mijloc au ceva de pierdut - spre deosebire de clasa revoluționară. Ceea ce încearcă să obțină clasa de mijloc poate fi obținut fără o revoluție. În această privință, reprezentanții acestei categorii sunt indiferenți față de problemele reorganizării sociale.

Categoria clasei de lucru

Tipurile istorice de stratificare socială a societății din poziția claselor într-o categorie separată disting clasa muncitorilor (clasa inferioară în ierarhia societății). Reprezentanții săi nu sunt incluși în sistemul de comunicare organizațional. Acestea sunt direcționate către prezentul imediat, iar poziția dependentă formează în ele o anumită agresivitate în percepția și evaluarea sistemului social.

Clasa inferioară se caracterizează printr-o atitudine individualistă față de sine și propriile interese, lipsa unor legături sociale stabile și contacte. Această categorie constă în muncitori temporari, șomeri permanenți, cerșetori și așa mai departe.

Abordarea internă în teoria stratificării

În știința sociologică rusă, există și opinii diferite asupra tipurilor istorice de stratificare. Estates și diferențierea lor în societate - este fundamentul gândirii sociale și filosofice în pre-revoluționară Rusia, care mai târziu a provocat controverse în Uniunea Sovietică până la 60-e ai secolului XX.

Odată cu începutul dezghețării lui Hrușciov, problema stratificării sociale intră sub controlul strict strict al statului. Baza structurii sociale a societății este clasa muncitorilor și țăranilor, iar un strat al inteligenței este de asemenea o categorie separată. Ideea "apropierii de clase" și formarea "omogenității sociale" este menținută permanent în conștiința publică. În acel moment, subiectele de birocrație și nomenclatură din stat au fost șterse. Începutul cercetării active, al cărui obiect au fost tipurile istorice de stratificare, sunt date în perioada perestroika cu dezvoltarea glasnostii. Introducerea reformelor pieței în viața economică a statului a evidențiat probleme serioase în structura socială a societății rusești.

Caracteristicile populațiilor marginalizate

Un loc separat în teoriile stratificării sociologice este ocupat de categoria marginalității. Ca parte a științei sociale în cadrul acestui concept este de obicei înțeleasă ca „o poziție intermediară între unitățile structurale sociale, sau poziția cea mai joasă în ierarhia socială“ (Galsanamzhilova ON, „Cu privire la problema de marginalizare structurală în societatea rusă“).

În acest concept este obișnuit să se distingă două tipuri: marginală-periferică, marginalitate-tranzitivitate. Acesta din urmă caracterizează poziția intermediară a subiectului în timpul tranziției de la o poziție socio-statală la alta. Acest tip poate fi o consecință a mobilității sociale a subiectului, precum și ca urmare a schimbării sistemului social într-o societate cu schimbări radicale în modul de viață al subiectului, activitatea și altele. Comunicarea socială nu este distrusă. O trăsătură caracteristică a acestui tip este definit de nedesăvârșirea procesului de tranziție (în unele cazuri, subiectul este dificil să se adapteze la noul sistem social al societății - există un fel de „îngheța“).

Semnele de marginalitate periferice sunt lipsa unei entități obiectiv care aparține unei anumite comunități sociale, distrugerea legăturilor sale sociale din trecut. În diferite teorii sociologice ale tipului de populație poate transporta nume, cum ar fi „outsideri,“ „necinstiți,“ (Unii autori - „elementele lumpen“) „izgoniti.“ Etc. În cadrul teoriei moderne stratificare, ar trebui să menționăm inconsecvențele de stare - inconsecvență, nepotrivirea anumitor caracteristici sociale și de stare (nivel de venit, profesie, educație etc.). Toate acestea conduc la un dezechilibru al sistemului de stratificare.

Teoria stratificării și a abordării integrate

Teoria modernă a sistemului de stratificare a unei societăți este într-o stare de transformare, cauzată atât de schimbări în specificul categoriilor sociale pre-existente și formarea de noi clase (în primul rând datorită reformei socio-economice).

Într-o teorie sociologică care ia în considerare tipurile istorice de stratificare a societății, punctul important nu este de a reduce la o categorie socială dominantă (ca în cazul teoriei de clasă în cadrul învățăturii marxiste), ci de a efectua o analiză amplă a tuturor structurilor posibile. O abordare separată ar trebui acordată unei abordări integrate care ia în considerare anumite categorii de stratificare socială din punctul de vedere al interconectării lor. În acest caz, se pune problema ierarhiei acestor categorii și a naturii influenței lor asupra lor ca elemente ale sistemului social general. Rezolvarea unei astfel de întrebări implică explorarea diferitelor teorii de stratificare într-o analiză comparativă care compară punctele-cheie ale fiecărei teorii.