Ce a determinat noua reformă a guvernanței urbane, motivele celei de-a doua reforme.

Reformele autoguvernării locale, conduse de Peter I, nu diferă de coerență și de eficacitate. Reorganizarea autorităților locale și locale a fost împiedicată de către oficiali. Despre ceea ce a provocat noua reformă a guvernanței urbane, care sunt punctele slabe ale reformei existente pe care trebuia să o corecteze, vom spune în acest articol.

Cerințe preliminare pentru reforma urbană

Reforma guvernării urbane Petra 1 a început cu mult înainte de reorganizarea planificată a autorităților centrale și superioare din stat. Principalele motive pentru transformare au fost noi relații publice în stat, extinderea teritoriului său și desemnarea de noi funcții puterea executivă, care în regiuni a fost efectuată de administrația locală.

Reforma orașului. Prima încercare

Restructurarea autorităților locale a fost dictată de cerințele vremurilor. Rusia a încercat să obțină accesul la Marea Baltică, nevoile militare ale țării au crescut. Vievodatul vechi și formele de autoguvernare mandatate nu au putut asigura îndeplinirea sarcinilor stabilite pentru colectarea impozitelor și a recrutării în teritoriile gestionate. Sarcina principală a fost de a distribui responsabilitățile între departamentele zemstvos și birocratice, introducerea elementelor de guvernare urbană europeană. Acești factori au explicat ce a determinat noua reformă a guvernanței urbane și modul în care ar trebui să funcționeze autoritățile actualizate. În acest scop, în 1699, a fost lansată prima reformă urbană.

În cursul reformei managementului urban a fost o încercare de a reforma orașul rus pe modelul european, da-le aceleași drepturi care au statele din Europa de Vest și consilii municipale. Orașele rusești au ieșit din subordonarea voievodatului, iar conducerea lor a fost transferată bastoanelor, care au fost determinate prin alegeri. În capitală era o cameră burmistristică, în fața căreia birocrații orașului au raportat taxele, taxele și taxele de stat colectate de aceștia. În alte orașe, au fost transferate pârghiile conducerii colibri, în care au condus și birocrații aleși.

Dezavantaje ale primei reforme

Despre ceea ce a provocat noua reformă a guvernanței urbane, poate fi judecat din rezultatele dezamăgitoare ale primelor reforme. Sistemul nou format sa dovedit a fi opac și nu suficient de eficient. Fragmentarea autorităților locale nu a permis construirea unei linii verticale clare de subordonare. Confuzia a fost completată de o multitudine de organe secundare. Astfel, Peter I a completat puterea birocratică cu instituțiile de clasă alese. În plus, împreună cu autoritățile civile, a acționat și administrația militară, responsabilă de controlul și colectarea pașapoartelor taxa de vot, duplicând astfel anumite funcții ale autorităților civile.

Care a fost cauza noii reforme a guvernării urbane? Pe baza celor de mai sus, puteți forma mai multe motive:

• nu era încă o putere verticală strictă;
• puterile administratorilor locali desemnați s-au limitat la organele alese;
• un număr excesiv de birouri alese (guvernatori, voievozi, reprezentanți ai adunărilor de clasă) a îngreunat organele autoguvernării locale.

A doua reformă a orașului

În 1720, în noua capitală a Imperiului Rus, a fost creat magistratul principal, la care au fost subordonați toți magistrații aleși din oraș.

În 1721 au fost adoptate regulamentele, în care au fost stabilite noi principii ale structurii urbane. Orașele au fost împărțite la numărul de locuitori în cinci clase mari. Populația era împărțită în locuitori "neregulați" și "obișnuiți". Printre cetățenii "neregulați" au fost în mare parte reprezentanți ai celor mai sărace categorii ale populației. Cetățenii bogați "obișnuiți" au rămas cu privilegii anterioare.

În ciuda autorităților loialitate față de cetățeni bogați, noul sistem guvernamental nu sa dovedit eficientă în managementul este în continuare dominată de metode rigide, militar-birocratice de rezolvare a problemelor, în afară de centralizarea nu au permis organisme alese să urmeze o politică de pe teren.