Libertatea de a alege o persoană. Dreptul la libertatea de alegere

De curând, conceptul de "libertate de alegere" a dobândit în anumite cercuri o anumită culoare negativă. La fel ca "liberalismul", "toleranța" și alte concepte asociate valorilor democratice occidentale. Și asta e cel puțin ciudat.

Evoluția libertății de alegere

De fapt, a ce este libertatea alegere? În sens larg, acesta este dreptul omului de a-și determina singur destinul în funcție de propriile dorințe, gusturi și credințe. Antiteza completă a libertății este sclavia. O situație în care o persoană nu poate alege nimic deloc. El mănâncă ceea ce dau, vieți, unde permit, face ceea ce spun ei. Chiar și așa, se pare, dreptul natural pentru dragoste, pentru alegerea persoanei cu care vrei să fii, sclavul nu există.

Și cu cât o persoană pleacă de la sclavie, cu atât are mai multe oportunități pe care trebuie să aleagă. Familie. Locul de reședință. Munca. Stil de viață. Religia. Convingeri politice.

Libertatea de alegere nu înseamnă în niciun mod permisivitate. Nu abolă disciplina, nu abolă responsabilitatea în fața societății, nu anulează sentimentul datoriei. În plus, aceasta își asumă conștientizarea deplină a consecințelor acțiunilor lor.

Alegerea și responsabilitatea pentru aceasta

Chiar și ca fiecare copil a auzit povestea în care eroul, în picioare în fața pietrei, lectură: „stânga pe dreapta poydeshhellip- poydeshhellip- dreapta poydeshhellip-“

De fapt, libertatea de alegere a unei persoane arată. Conștientizarea oportunităților și acceptarea responsabilității pentru consecințe. La urma urmei, nimeni nu este în cap nu vine, că la sfârșitul istoriei, se confruntă cu împlinirea predicției, eroul brusc strigăt indignat: „Cum este - calul va pierde? Ești departe de mintea ta? Puține lucruri, ce și unde este scris! "

Același lucru este valabil și cu o alegere liberă și semnificativă. O persoană sa familiarizat cu perspectivele, a gândit peste tot și a luat o decizie, pe deplin conștientă de consecințele sale și asumându-și responsabilitatea pentru ei. Această libertate de alegere diferă de permisivitate.

De fapt, de aceea o persoană are dreptul de a lua orice decizie importantă numai după ce a ajuns la vârsta majoratului. El devine suficient de mare pentru a evalua consecințele acțiunilor sale, ceea ce înseamnă că poate lua o decizie măsurată. Dreptul la libertatea de alegere presupune datoria de a răspunde pentru această alegere.

Dictatură sau democrație

Întotdeauna există susținători ai puterii "puternice" a puterii, care consideră că democrația și liberalii sunt rădăcina tuturor problemelor. Ei susțin că statul care ia decizii pentru cetățeni este o opțiune mult mai promițătoare și mai sigură decât statul, al cărui sistem politic se bazează pe legea libertății de alegere. Pentru că oamenii din masă nu sunt prea inteligenți și nu se uită prea mult, spre deosebire de autoritățile oficiale.

Nu sună prea filantropică. Dar, să zicem, acești oameni au dreptate. Într-adevăr, există o astfel de țară ipotetică, cu un popor excepțional de prost, care nu știe ce vrea. Iar guvernul, format nu din reprezentanți ai acelorași oameni din lipsa de viziune, și de cele mai multe alte persoane, aparent importate de departe, de locurile în care oamenii trăiesc inteligent. Dar este într-adevăr sarcina autorităților să nu lucreze la programele educaționale, să crească nivelul cultural al țării? La fel cum părinții a ridica și a preda un copil, dar nu-l bloca pentru totdeauna în copii, invocând lipsa de experiență și de naivitate episcopiei.

Libertatea și evoluția sistemului de stat

mai mult Winston Churchill a spus că democrația este rea, dar, din nefericire, nimic nu a fost inventat încă. Deoarece numai o ființă liberă poate să crească și să se dezvolte.

Cogsurile imperiului sunt, bineînțeles, frumoase. Și în felul său este de asemenea maiestuos. Dar orizontul pieselor metalice este extrem de limitat și nu există dorința de a se dezvolta deloc. Tot ce poate fi un cog este de a lucra. Sau - nu funcționează, în funcție de situație. Nu este o alegere atât de mare.

Din păcate, dacă credeți în exemple istorice, atunci cu cât este mai mare nivelul de dezvoltare al societății - cu atât este mai mare nivelul libertății unui individ. Aceste valori sunt în mod evident corelate.

Evolutând de la sistemul sclav la sistemul feudal, de la feudal la capitalist, statul a răspândit tot mai mult limitele drepturilor și libertăților personale ale cetățenilor.

Evoluția stărilor statice

Istoria demonstrează clar că libertatea de a alege o persoană ca cetățean și o persoană constituie baza progresului. Nici o dictatură nu a reușit pe termen lung. Toate acestea, mai devreme sau mai târziu, s-au prăbușit sau s-au adaptat unei lumi în schimbare. Chiar și cele mai celebre și de succes, cum ar fi China sau Japonia, au existat timp de zeci de secole, dar practic nu s-au dezvoltat. Da, au fost perfecți în felul lor - așa cum un mecanism perfect echilibrat este perfect. Dar întreaga lor istorie nu este o modalitate de a crea una nouă, ci o îmbunătățire infinită a ceea ce este deja disponibil.

Și un salt calitativ în dezvoltarea acestor stări a avut loc numai după ce granițele sistemului vechi au fost rupte. Nivelul libertății personale a chinezilor secolul douăzeci și unu nu merge la nici o comparație cu normele de viață ale chinezilor din secolul al XIX-lea. Dar țara dintr-o țară închisă, practic lipsită de o influență reală a statului, sa transformat într-una dintre cele mai mari greutăți ale politicii și economiei mondiale.

Libertatea de alegere și normele legale

În lumea modernă, conceptul de "libertate de alegere" nu este deloc un termen filozofic abstract.

Această expresie are un sens foarte specific, stabilit de normele dreptului internațional și de stat. Declarația Universală a Drepturilor Omului garantează tuturor libertatea, egalitatea, securitatea și dreptul de a-și exprima propriile convingeri, indiferent de rasă, vârstă, orientare sexuală sau religie. Aceleași reguli sunt garantate de constituțiile multor țări și de legislația lor actuală.

Desigur, acest lucru nu înseamnă că un polițist nu poate lovi un demonstrant pașnic cu un club. Poate. Dar el încalcă legea. Și există cel puțin o posibilitate teoretică de investigare și pedepsire formală a criminalului. Și acum o sută de ani nu s-ar fi vorbit despre nici o pedeapsă oficială, pur și simplu pentru că nimeni nu a interzis polițiștilor să bată cu bastoane aceia pe care îi considerau criminali.

O lume fără libertate de alegere

Libertatea de a alege un loc de reședință este, de asemenea, percepută ca fiind ceva absolut natural. Desigur, o persoană poate locui acolo unde dorește - cu condiția să aibă destui bani pentru a cumpăra o casă sau un apartament. Chiar și ideea că trebuie să solicitați permisiunea de a vă deplasa, pare ciudat.

Și la urma urmei iobăgie anulată doar în 1861, acum 150 de ani. Înainte de aceasta, aproape jumătate din locuitorii Rusiei nu aveau dreptul de a-și schimba locul de reședință fără permisiunea proprietarului. Da, există un loc de ședere, căpitanul poate vinde țăranul, voința lui personală de al judeca, pedeapsa fizică sau referirea la muncă grea. Cu toate acestea, dreptul de a se plânge de slujitorul maestrului nu a fost. Se interzise în mod formal să servească petiția pentru țar.

În Uniunea Sovietică, agricultorii colectivi nu aveau pașapoarte până în anii 1970. Și din moment ce fără acest document era imposibil să se miște în țară, țăranii nu-și puteau părăsi locul de reședință. În caz contrar, s-au confruntat cu o amendă sau chiar arestare. Astfel, țăranii erau legați de ferma lor colectivă. Și asta e doar 45 de ani în urmă.

Cumpărătorul alege

Libertatea de alegere nu este doar un termen din viața publică și politică. Acesta este un atribut inalienabil al realităților economice.

Dreptul și oportunitatea de a cumpăra ceea ce vrei, nu cel pe care îl poți. Dacă pe tejghea există doar un singur fel de pâine, nu este vorba despre libertatea de alegere. Dacă, desigur, nu luați în considerare opțiunea "Cumpărați-o sau nu cumpărați deloc". Aveți nevoie de cel puțin o alternativă pentru a selecta.

Și aceasta este ocazia de alegere - pârghia care împinge economia înainte. Producătorul nu are nevoie să îmbunătățească calitatea mărfurilor. De ce? Eforturi suplimentare, costuri suplimentare. Dar aici, dacă există un concurent și oferă consumatorului o alternativă la ajutor - Atunci când este logic să încercați.

O ilustrare excelentă a acestei teze - industria auto autohtonă. Lipsa concurenței a făcut posibilă producerea de mașini de o calitate extrem de proastă și să nu vă faceți griji că aveți o clientelă. Dar, de îndată ce consumatorul are posibilitatea de a alege, o astfel de abordare a cazului a fost inacceptabilă. Producătorul a fost forțat să actualizeze gama și să modernizeze producția. În caz contrar, cumpărătorii pur și simplu nu ar fi găsit.

Selecția producătorului

Același drept la libertatea de alegere se bucură și întreprinzătorii.

O persoană decide unde și cum vrea să lucreze. Instituție de stat, întreprindere industrială, independentă, antreprenoriat - deschideți toate căile. Nici măcar nu puteți lucra, dacă într-adevăr nu doriți. Principalul lucru nu este să vă plângeți ulterior că nu este nimic de mâncat. Într-o țară liberă, activitatea de muncă a omului este alegerea sa personală. Întreprinzătorul însuși decide ce și cum va produce, sarcina statului este de a se asigura că produsele respectă toate normele și cerințele. Aceasta este libertatea de alegere. Economia este un organism viu, se străduiește să se autoregleze în același mod ca un sistem natural natural. Statul are sarcina de a se asigura că piața liberă nu se transformă într-un fel de junglă.