Filosofia lui Socrates: scurtă și ușor de înțeles. Socrate: principalele idei ale filosofiei

Cel mai interesant și mai influent gânditor din secolul al V-lea î.Hr. era Socrate. Acest gânditor a trăit în Grecia antică. Viața și filosofia Socrate

Surse de studiu

Socrate ca gânditor a fost bine cunoscut în timpul său, datorită competențelor oratorii și activităților sociale. El însuși nu a scris nimic, așa că, atunci când îl studiem, ne bazăm doar pe înregistrările lăsate de studenții săi (în special, Xenofon și Platon). Biografia și filosofia lui Socrates sunt rezumate în scrierile lor. Dificultatea este că, de asemenea, Platon a fost un filozof și adesea a introdus propriile sale teorii în dialoguri, pe care le reprezenta ca discuții între Socrate și alți contemporani celebri.

Cu toate acestea, se acceptă în general că cel puțin dialogurile timpurii ale lui Platon ne dau o idee exactă despre cum, ce este filozofia Socrates, pe scurt și clar.

"Evtifron": ce este pietatea

În "Evtifron", de exemplu, este descrisă discuția critică profundă a lui Socrate cu tânărul auto-asigurat. Constatând că Evtifron este pe deplin încrezător în corectitudinea sa etică, chiar și în cazul moral ambiguu al unui proces cu tatăl său propriu, Socrate îl întreabă ce este "pietatea" (datoria morală) în opinia sa. Aceasta nu este doar o listă de acțiuni care pot fi numite evlavioase. Evtifron ar trebui să dea o definiție generală, care să acopere însăși esența conceptului de "evlavie". Dar fiecare răspuns pe care îl oferă tânărului este supus criticii profunde a lui Socrates, până când Evtifron nu mai poate oferi nimic.

Aprobarea zeilor

În special, Socrates respinge sistematic presupunerea lui Evtifron că criteriul corectitudinii unei acțiuni particulare este aprobarea zeilor. În primul rând, întrebarea a ceea ce este "corect" cauzează întotdeauna dispute nesfârșite, iar zeii se contrazic adesea, la fel ca oamenii, numind acest sau acel act, atât buni cât și răi. Socrate permite Evtifronului să recupereze (doar pentru a continua discuția) și acceptă rezerva că zeii trebuie să devină în primul rând complet unanim în această problemă (rețineți că această problemă apare numai în cultura politeistă).

În al doilea rând, și mai important, Socrate face o dilemă formală dintr-o întrebare simplă și aparent: "Zeii iubesc pietatea ca atare sau devine pietatea devin pietate numai pentru că dumnezeii o iubesc?"

Nici una dintre aceste două alternative nu este potrivită pentru definirea evlaviei oferită de Euthyhron. Dacă faptele drepte sunt pioase numai pentru că sunt aprobate de zei, atunci dreptatea morală este arbitrară, complet dependentă de vagarele zeilor. Dacă zeii iubesc evlavia ca atare, înseamnă că trebuie să existe o sursă de valori unbivorită care să fie cunoscută de noi.

O dilemă dificilă

De fapt, această dilemă oferă dificultăți considerabile atunci când încearcă să compare moralitatea cu puterea externă. Luați în considerare, de exemplu, întrebări cu o structură similară: "Părinții mei aprobă acest act pentru că este bine sau este actele mele corecte deoarece părinții lor aprobă?", "Statul interzice un astfel de comportament deoarece este nesimțit - sau este nelegiuit pentru că statul o interzice? ". În a doua variantă, în fiecare dintre aceste cazuri, acțiunile devin corecte (incorecte) numai pentru că o autoritate le aprobă (dezaprobă). Prin urmare, alegerea nu are o justificare rațională, deoarece este imposibil să se atribuie înțelepciunea incontestabilă a acestei autorități externe. Dar în prima variantă, guvernul aprobă (sau nu aprobă) orice comportament, deoarece este în sine corect (sau greșit), indiferent de el. Adică, urmând această logică, suntem capabili să distingem în mod independent binele de rău.

Astfel, filozofia lui Socrate și Platon, pe scurt subliniat mai sus, sugerează la întrebarea (dacă nu neagă) progresul în rezolvarea oricărei probleme filosofice. Această metodă ajută la eliminarea greșelilor în rezolvarea problemelor serioase și solicită independență intelectuală. Filosofia lui Socrate este descrisă pe scurt și în mod clar prin exemple.

Caracterul lui Evtifron, cu toate acestea, nu se schimbă, la sfârșitul dialogului el părăsește scena ca fiind sigur de sine ca el. utilizarea metoda Socrates conduce la victoria minții, dar nu poate convinge pe cei cărora le atacă.

„Apologie“

Datorită faptului că Socrate nu a fost un susținător al regimului actual, reprezentanții democrației ateniene l-au acuzat că subminează religia de stat și seducția minorilor. Discursul pe care la prezentat în apărarea sa este dat în "Apologia" lui Platon și ne oferă o înțelegere mai profundă a abordării lui Socrates față de filozofie, a atitudinii sale față de viața practică.

Iertarea modestiei

Explicând misiunea sa de filosof, Socrate citează mesajul oracolului că este cel mai deștept al grecilor. Apoi urmează o serie de descrieri ironice ale eforturilor gânditorului de a respinge oracolul în conversații cu faimoși atenienii, care trebuie să fie cu siguranță mai înțelepți decât el. După fiecare astfel de conversație, Socrate ajunge la concluzia că are o astfel de înțelepciune lipsită de acești oameni, și anume recunoașterea ignoranței sale.

Filosofia sofistilor si Socrates pe scurt

Scopul acestei îndoieli a fost acela de a ajuta oamenii să realizeze adevărate cunoștințe de sine, chiar dacă acestea conduc la descoperiri neplăcute. Filosofia lui Socrates, pe scurt și clar afirmată, se îndreaptă mereu spre această îndoială. Socrate se transformă în interiorul metodelor sofistilor, folosind inconsecvențe logice pentru a arăta (mai degrabă decât a crea) iluzia realității.

Devoțiunea față de Adevăr

Chiar și după ce el a fost găsit vinovat de instanță, Socrates refuză să renunțe la convingerile sale și la metoda sa. De asemenea, el refuză să accepte expulzarea din Atena și cerința de a rămâne tăcut, insistând asupra faptului că discuția publică a celor mai importante probleme ale vieții și ale virtuții este o parte integrantă a oricărei vieți umane. Filozoful preferă să moară mai degrabă decât să-și abandoneze filosofia.

Chiar și după ce a fost condamnat la moarte, Socrate (filosofia prezentată pe scurt mai sus) rostește cu calm ultimul cuvânt - gândindu-ne la ceea ce se pregătește viitorul pentru noi toți. După ce a spus că soarta unei persoane după moarte nu este cunoscută, el totuși și-a exprimat o credință neclintită în puterea rațiunii, pe care a propovăduit-o pe tot parcursul vieții sale și pe care judecătorul nu la avut. Deci, din această poziție, rămâne neclar cine a câștigat cazul.

Reprezentarea dramatică a lui Platon de către un om care preferă să se confrunte cu moartea, dar care nu renunță la credințele sale, a servit drept prototip al viitorilor filosofi ai antichității, care au luat exemplul acestui gânditor remarcabil. Filosofia lui Socrate, a lui Platon, a lui Aristotel este pe scurt și în general similară.

"Crito": omul și statul

Descrierea lui Platon în ultimele zile ale lui Socrate a fost continuată în "Crito". În timp ce se afla în închisoare în așteptarea executării, filosoful continuă să reflecte calm asupra problemelor grave care îl îngrijorează în continuare. Principalele idei ale filosofiei lui Socrate au fost exprimate pe scurt de el aici. Chiar și nedreptatea judecăților judecătorilor nu provoacă amărăciune sau furie în gânditor. Prietenii sosesc în închisoare cu un plan impecabil de a scăpa de Atena și de a trăi în exil voluntar, însă Socrate le implică în liniște într-o discuție sensibilă cu privire la valoarea morală a unui astfel de act, punându-i îndoială.

Bineînțeles, Crito și alți elevi și-au cunoscut bine profesorul, au venit deja pregătiți pentru o astfel de dispută și au păstrat argumente în favoarea planului lor. Mântuirea va permite Socrate să își îndeplinească obligațiile personale în viață. Mai mult, dacă refuză să fugă, mulți vor considera că prietenii săi nu-i pasă prea mult de el și, prin urmare, nu au organizat o evadare. Astfel, pentru a-și îndeplini obligațiile și pentru a-și păstra reputația prietenilor, Socrate a trebuit să scape din închisoare.

Adevărul este mai prețios

Dar filozoful respinge aceste considerații ca nelegate de adevăr. Ceea ce spun alții nu contează. După cum susținea în Apologia, opinia majorității nu va fi adevărată, ci părerea unei persoane care știe cu adevărat. Numai adevărul poate fi un criteriu de luare a deciziilor și numai argumente care atrag adevărul, este gata să accepte de la prietenii săi.

Socrate avansează aici dintr-un principiu moral comun:

- Nu faceți rău (chiar și ca răspuns la răul comis de ceilalți).

- Trebuie să respecte statul.

Evitând sentința de moarte pronunțată de curtea ateniană, el ar arăta neascultarea față de stat, Socrate a decis că nu ar trebui să scape din închisoare. Ca întotdeauna, acțiunile lui corespundeau cursului raționamentului său. Filozoful a ales un angajament față de adevăr și moralitate, deși ia costat viața.

În general, datoria de a acționa în justiție este fundamentală din punctul de vedere al moralității, iar evadarea lui Socrate ar fi considerată neascultare. Cu toate acestea, afirmația că trebuie să se respecte întotdeauna statul nu poate fi considerată atât de incontestabilă. Din punctul de vedere al Socrate, statul ar trebui să-și trateze subiecții ca părinte cu un copil și, din moment ce părinții ar trebui să fie întotdeauna respectați, în același mod trebuie să se supună întotdeauna statului. Cu toate acestea, problema admisibilității unei astfel de comparații rămâne controversată. A asculta de părinți este un angajament temporar pe care îl luăm până când creștem și trebuie să ne supunem statului până când vom muri.

Atenția dvs. a fost prezentată filozofului antic grec Socrates. Filozofia pe scurt și, sperăm, a fost clar prezentată în acest articol.