Atribuirea cauzală ca comunicare interpersonală.

Desigur, toată lumea se confruntă cu o situație în care, din cauza lipsei de informații, a interpretării incorecte a emoțiilor și sentimentelor altor persoane, o persoană denaturează unul sau altul al altui act într-un mod distorsionat. Mai des, aceste concluzii sunt construite pe baza conjecturilor proprii sau a opiniei dezvoltate despre persoana respectivă.

Istoria și studiul fenomenului în psihologie

Fondatorul termenului "atribuire cauzală" în psihologie a fost cercetătorul F. Haider la mijlocul secolului al XX-lea. El a exprimat mai întâi diagramele care arată motivele pentru care o persoană creează o opinie despre un eveniment sau o persoană. Ideea lui Haider a fost imediat preluată de alți psihologi, în special Lee Ross și George Kelly. Munca imensă în înțelegerea cauzelor comportamentului a fost făcută de Kelly, extinderea gamei de studii pe motive de atribuire emoții și sentimente. Cu cât o persoană învață cealaltă, cu atât mai mult îmbrățișează dorința de a învăța motivul acțiunilor sale. În procesul de cunoaștere a unei persoane se bazează pe datele deja cunoscute, dar uneori sunt prea puține pentru a crea o imagine coerentă a comportamentului și a explicării acțiunilor. Întrebarea nu poate rămâne nerezolvată, din cauza lipsei de informații o persoană începe să se gândească la ceva pe care nu-l poate explica. Adică, ignorarea cauzelor acțiunilor altor persoane oferă oamenilor posibilitatea de a veni cu ei înșiși, bazându-se pe propriile observații ale comportamentului unei alte persoane. Acest fenomen descrisă în psihologie ca o "atribuire cauzală".

Criterii de atribuire a motivelor pentru comportamentul lui Kelly.

Un pas important în dezvoltarea psihologiei a ajutat la atribuirea atribuțiilor ca fenomen comunicarea interpersonală. În teoria sa, Kelly a încercat să stabilească ce criterii o folosește o persoană atunci când încearcă să explice cauzele comportamentului altcuiva. În timpul cercetării au fost stabilite trei criterii:

• acest comportament este constant pentru o persoană (un criteriu de constanță);

• 
  
  
  

  un astfel de comportament este diferit de cel al altor persoane (criteriul exclusivității);

• Comportament convențional (criteriu de consens).

Dacă o persoană decide problema ca cea anterioară, atunci comportamentul său este constant. Când, răspunzând la o întrebare evidentă, o persoană răspunde într-un mod complet diferit, apare concluzia privind principiul exclusivității. "În această situație, atât de mulți se comportă" - o dovadă directă a obișnuit. În căutarea unor motive de explicare a comportamentului altcuiva, o persoană se încadrează mai mult sau mai puțin în această schemă. Dă numai caracteristici generale, iar setul de cauze pentru fiecare este individual. Întrebarea rămâne, la care atribuirea cauzală nu a fost încă răspunsată: să se folosească fiecare dintre criteriile în care situația va recurge persoana?

Manifestarea atribuției cauzale în raport cu el și cu alții

Particularitatea acestui fenomen este că o persoană se aplică în sine unor motive complet diferite de comportament. Erorile de atribuire cauzală sunt că o persoană justifică acțiunile altcuiva cu calități personale. Iar acțiunile sale explică circumstanțele externe - desigur, pentru că pentru noi suntem mai atenți. Într-o situație în care o altă persoană nu și-a îndeplinit atribuția, îi dăm titlul de persoană leneșă și iresponsabilă. Dacă nu mi-am îndeplinit sarcina, atunci eram deranjat de vreme, de muzică puternică din spatele zidului, stare de rău și altele asemenea. Motivul pentru o astfel de reprezentare este că considerăm că comportamentul nostru este normal, iar comportamentul diferit de cel al nostru, tratăm ca anormal.