Art. 150 complex agrar și industrial al Federației Ruse. Motive pentru întreruperea procedurii

În Art. 150 din complexul agrar și industrial al Federației Ruse (în ediție nouă)

Motive comune

Sunt instalate în Partea 1 din art. 150 din APC al RF. Arbitrajul va înceta procedura în momentul apariției următoarelor circumstanțe:

1. Cazul nu poate fi luat în considerare în acest caz.
2. Există un act judiciar emis în urma rezultatelor procedurilor dintre aceleași subiecți, pe același subiect, prin arbitraj, un organ de jurisdicție generală sau o structură competentă a unui stat străin și intrat în vigoare. Excepția este atunci când decizia unei autorități străine a fost refuzată.
3. Există o decizie a instanței de arbitraj, luată pe același subiect, conflictul dintre aceleași părți și din aceleași motive. Excepția este situația în care arbitrajului i sa refuzat extrădarea IL pentru executarea silită sau decizia a fost anulată.
4. Reclamantul a refuzat cererile, iar acest refuz a fost acceptat de autoritate.
5. Yurlitso, care a acționat în cauza ca una dintre părți, a fost lichidat.
6. Un cetățean care a fost parte în litigiu a murit, iar legea nu permite succesiunea în acest caz.
7. Există motive definite în articolul 194 (partea 7) din Cod.

În Partea 2 din art. 150 din APC al RF se stabilește că procedura în cauză se încheie odată cu aprobarea acordului de decontare. Legea poate prevedea alte circumstanțe.

Art. 150 complex agrar și industrial al Federației Ruse cu comentarii

Cazul nu poate face obiectul revizuirii de către autorități din mai multe motive. În particular, n. 1 lingura. 150 din APC al RF Aplicabil în cazul în care litigiul nu se află sub jurisdicția acestui organism. De exemplu, o procedură de recunoaștere a unei ordonanțe guvernamentale care nu este conformă cu dispozițiile constituționale ar trebui să fie încheiată, deoarece este în competența COP. Litigiul privind recunoașterea unui contract de închiriere pentru terenurile agricole este invalid, de fapt este un conflict teritorial între cele două regiuni care a apărut în legătură cu adoptarea actelor privind schimbarea frontierelor. Acest caz este decis în conformitate cu art. 67 (partea 3), subp. "a", o parte din Art. 102 din Constituție.

excepții

Producția nu încetează, iar autoritatea acceptă cererea în cazul participării unei entități străine dacă prevederile de subordonare sunt prevăzute într-un tratat internațional care are prioritate în legislația națională. În special, Art. 150 din complexul agrar și industrial al Federației Ruse (cu cele mai recente amendamente) a fost aplicată în litigiu, care se baza pe relațiile legate de transportul internațional de mărfuri. Drept urmare, ele au fost distribuite Convenția de la Geneva din 19.05.1956.

Dreptul la apel

În cadrul aplicației Art. 150 complexul agrar și industrial al practicii judiciare a Federației Ruse arată că decizia de încetare a procedurii este adesea luată după ce se constată dacă solicitantul are o posibilitate legală de a depune o plângere, iar inculpatul are imunitatea corespunzătoare. Următoarele cazuri sunt clasificate ca atare. Conform prevederilor art. 52 din Cod, procurorul regiunii sau adjunctul său trimite sentința la arbitraj. Oficialii echivalenți au același drept. În același timp, procurorul raional și recursul său adjunct nu pot fi trimiși la arbitraj legat de contestarea deciziei organului de conducere de a aduce persoana juridică la răspundere administrativă. În consecință, procedura pentru o astfel de cerere ar trebui încheiată.

Dispute fiscale

În legătură cu definiția prezentă în art. 11 din Codul Fiscal, definiția unei organizații străine acoperă simultan atât persoana juridică însăși, cât și unitățile sale stabilite pe teritoriul Rusiei, acestea fiind recunoscute ca contribuabili. Pe ei, potrivit Art. 19 din Codul fiscal, poate impune obligația de a plăti sumele corespunzătoare bugetului, precum și răspunderea pentru infracțiunile săvârșite în cazurile specificate în cap. 16. În calitate de contribuabili, aceste entități, în conformitate cu art. 137 din Codul fiscal, au dreptul de a contesta deciziile organelor de supraveghere cu caracter ne-normativ, inacțiunea / acțiunile angajaților, dacă, în opinia lor, interesele lor au fost încălcate. În consecință, procedura în astfel de cazuri nu poate fi încheiată în temeiul Art. 150 din APC al RF. La rândul lor, autoritățile fiscale pot iniția recurgerea la cumpărător și vânzător cu cerința de a invalida contractul încheiat între ele, și să colecteze venituri la starea care rezultă din rambursarea ilegală a impozitului plătit în sumele bugetare. Și în acest caz Art. 150 din APC al RF nu pot fi aplicate.

Obiectul litigiului

Evaluarea juridică a inacțiunii / acțiunii unei persoane poate fi efectuată în procedurile cauzei împreună cu alte circumstanțe esențiale pentru rezolvarea ei, dar nu în mod independent. În special, în cazul în care un antreprenor individual merge în instanță cu o cerere de a-l recunoaște ca sertar de bună credință, în conformitate cu normele de stabilire a unui fapt cu valoare juridică, producția va fi reziliată în conformitate cu regula respectivă.

Acte provocatoare

Nu este permisă aplicarea articolului în cazul recunoașterii unui act juridic ca inoperant numai pe motiv că acesta și-a pierdut forța. Încetarea producției prin Art. 150 din APC al RF Aceasta a efectuat, în acest caz, numai după stabilirea faptului că actul atacat, anulat sau a expirat, nu a încălcat drepturile legale și interesele solicitantului. Chiar dacă actul normativ supus divulgare, nu a fost publicată, cu toate acestea, considerate de către părțile interesate ca având forța, a dat naștere la consecințe juridice și a fost atacată, cererea de anulare trebuie să fie luate în considerare pe fond. Concluzia Curții trebuie să fie prezent în dispozitivul deciziei. Cerințele menționate ar trebui să fie luate în considerare, indiferent de sfârșitul perioadei de act non-normativ, faptul comiterii funcționarilor procedurilor care vizează satisfacerea pretențiilor reclamantului. În cazul în care, în cadrul unei proceduri referitoare la recunoașterea unui astfel de document nul și neavenit, se stabilește că este normativ, producția este oprită de regulile Art. 150 din APC al RF, dacă recursul său nu este prevăzut de legislația federală. Definiția trebuie să indice motivele pentru care organismul autorizat a ajuns la concluziile relevante.

Identitatea revendicărilor

P. 2 linguri. 150 din APC al RF stabilește posibilitatea întreruperii procedurii numai în cazurile în care dreptul la apărare a fost realizat anterior în cadrul procedurii, în conformitate cu principiile egalității și competitivității participanților. Această dispoziție vizează suprimarea procedurilor privind creanțe identice. Nu poate fi privită ca încălcând libertatea și drepturile omului.

Punct important

Art. 150, 151 din Codul de procedură Arbitrazh, care prevede motivele și regulile de încetare a producției cu participarea acelorași subiecți, cu referire la prezența unei anumite instanțe de jurisdicție generală cu privire la finalizarea procedurilor în ceea ce privește refuzul reclamantului revendicările prezentate nu pot fi considerate ca fiind contrare normelor de 118, 47 și 46 din Constituție. Acest lucru se datorează faptului că dreptul unei persoane bazat pe principiul opționalității. Și el, la rândul său, se referă la elementele de bază ale procedurilor civile. În consecință, poziția în care este consacrat acest drept, în special, prescrierea de a întrerupe procedura în cazul în care reclamantul a renunțat la obligația nu poate fi considerată ca încalcă libertățile constituționale și interesele solicitantului, descrise în plângere. Aici este necesar să notăm următorul punct. Curtea nu are dreptul de a nu accepta respingerea cererii, referindu-se doar la faptul că aceasta încalcă dreptul proprietarului valorilor materiale contestate - obiectul Federației Ruse și va înceta acțiunea pe motivele stabilite al patrulea paragraf al art. 150 complex agroindustrial. În cazul în care revizuirea este programată într-un mod simplificat, iar apoi reclamanta a depus o cerere, este studiată, în conformitate cu prevederile art. 227 ținând seama de art. 49 (partea 5). insuficiență parțială nu atrage după sine încetarea procedurii asupra cauzei.

Lichidarea unei organizații

Această procedură acționează ca un alt motiv pentru încetarea producției. De asemenea, această prevedere nu poate fi considerată ca încălcând interesele și drepturile persoanelor, deoarece, în absența unuia dintre participanți, este imposibil să se decidă asupra îndatoririlor și posibilităților sale legale. Lichidarea unei organizații este confirmată de un extras din Registrul unic de stat al entităților juridice. Terminarea procedurii în acest caz nu implică transferul de drepturi și drepturi în ordinea succesiunii. În acest sens, producția de supraveghere. Cu toate acestea, potrivit practicii Curții Supreme de Arbitraj, recunoașterea unei decizii de înregistrare a unei persoane ca invalidă nu indică, în sine, o încetare a capacității juridice. Aceasta nu servește drept bază pentru examinarea tranzacțiilor care au fost făcute înainte de acest moment, ca fiind nesemnificativă. Prin urmare, acest lucru nu implică încetarea procedurilor prevăzute la art. 150 complex agroindustrial.

explicații

Atunci când unul dintre participanții la proces este lichidat, de exemplu, dacă acordul de cesiune este invalidat, producția trebuie terminată complet. Acest lucru se datorează faptului că această procedură implică finalizarea organizației fără a transfera îndatoririle și drepturile altor persoane prin regulile de succesiune. Lichidarea unui organ municipal care acționează în calitate de pârât implică rezilierea cauzei în conformitate cu clauza 5 a regulii în cauză. În acest caz, se aplică o regulă similară celei de mai sus.

În cazul în care o companie străină, fiind parte la caz, procedura de care sunt efectuate de către tribunalul arbitral a fost eliminat temporar din registru, iar înființarea sa nu este cunoscută cu privire la aceasta, se examinează disputa împotriva deciziei acestui organism, trebuie să ia în considerare aceste circumstanțe.

Eliminarea uneia dintre părțile la acord privind construirea în comun a clădirilor rezidențiale nu este un obstacol pentru adjudecare pe fondul cererii deținătorilor de capitaluri proprii ale IP nulitatea punctelor individuale ale documentului, care au fost făcute ajustările la contract. O condiție trebuie îndeplinită. În conformitate cu acordul privind activitățile comune, societatea lichidată ulterior, trebuie să fie transferate la toate drepturile și funcțiile de client-constructor la o altă persoană. Vă rugăm să rețineți că dreptul de a pretinde care are deținătorii de interese, corespunde taxei de constructor al clientului. Acesta revine organizarea construirea de facilități, de gestionare a fondurilor alocate pentru finanțarea investițiilor de capital, resurse materiale, care sunt luate în bilanț. În acest caz, încetarea producției va crea bariere pentru a proteja drepturile și interesele deținătorilor de capital legitime.

Moartea unui cetățean

În caz de deces al unui antreprenor care acționează ca parte la procedură, legea prevede succesiunea. Cu toate acestea, pentru punerea sa în aplicare, subiectul diferendului nu ar trebui să se refere la drepturile personale. În conformitate cu Codul civil, precum și alte norme, transferul lor către alte persoane nu este permis. Printre aceste drepturi, printre altele, este oportunitatea legală de a desfășura afaceri. Dacă obiectul litigiului se referă la drepturile personale ale unui cetățean, procedura se încheie în conformitate cu alineatul (6) din regula respectivă.

în plus

Terminarea cauzei în stadiul pregătirii, în sesiunea preliminară, în cazul în care un acord amiabil este baza, nu este permisă. După obținerea unui acord, acesta este aprobat în cadrul audierii. În acest caz, trebuie respectate regulile articolului 141 din Cod. Numai ulterior procedurii se termină în conformitate cu partea 2 din art. 150 complex agrar și industrial al Federației Ruse. În acest caz, este necesar să se ia în considerare o nuanță. Terminarea procedurii în legătură cu aprobarea unui acord amiabil va fi considerată ilegală dacă există îndoieli cu privire la autoritatea entității care a semnat-o.