Legea terenului suficient. Material pentru raportul logic

Legea unei cauze suficiente este a patra și ultima lege o logică formală. Din punct de vedere istoric, este și cea mai recentă și nu este o coincidență. Pentru comparație, puteți observa că cele trei legi anterioare au fost formulate de Aristotel în secolul al IV-lea î.Hr.

Până în secolul al XVIII-lea, datorită specificității sale, această lege nu a fost folosit în logica clasică. Motivul pentru această întârziere istorică este următorul fapt.

În paradigma logică, legea a fost introdusă de Leibniz, permițând o anumită inexactitate în raport cu logica însăși.

Leibniz a descris nevoia de justificare cu privire la matematică, implicând doar declarații teoretice pur formale. Cu toate acestea, el a extins cerința de probabilitate formală la întreaga natură, cu care este imposibil să fie de acord.

Negarea de foarte posibilitatea de ostensivnyh dovezi, adică dovezi prin intermediul experiență empirică, Leibniz a redus domeniul de aplicare al legii.

Pe de altă parte, legea suficientă este o demonstrație reală că toate lucrurile din lume au o cauză și un efect, toate lucrurile sunt legate între ele, nimic nu dispare fără urmă și nu apare de la sine.

În această interpretare, legea a fost deschisă de Democrit în secolele 5-4 î.Hr. Fenomenul interconectării complete și al interdependenței în cadrul ordinii mondiale a fost denumit mai târziu "determinism".

Legea cu un motiv suficient sugerează că un gând sau o judecată nu poate fi privită în sine ca fiind adevărată sau falsă. Pentru a avea posibilitatea de a afirma adevărul sau falsitatea, trebuie să aveți la dispoziție o dovadă puternică.

O procedură specială este recunoscută ca dovadă, prin intermediul căreia este posibil să se stabilească dacă ideea de realitate corespunde.

De exemplu, afirmația "Astăzi este însorită" poate fi considerată destul de adevărată dacă priviți din fereastră și încredeți-vă simțurile, asigurați-vă că este corectă judecata.

Cu toate acestea, astfel de dispoziții sunt momentale și nu epuizează toate cazurile de probe.

O procedură mai complexă pentru descoperirea adevărului este o dovadă în care un apel la simțuri este imposibil. De exemplu, evenimentul a avut loc deja în trecut sau va avea loc în viitor.

Judecata despre vremea însorită ar suna în aceste cazuri: "Ieri a fost însorită", "Mâine va fi însorită".

În primul caz, baza de dovezi există, deoarece se poate baza pe memoria proprie.

În cel de-al doilea caz, hotărârea este nefondată și, prin urmare, nu poate fi considerată nici adevărată, nici falsă. În ceea ce privește vremea de mâine, este posibilă doar o previziune și o presupunere. Dovada bazată pe probabilitate nu este validă.

Atunci când încercăm să justificăm falsitatea sau adevărul gândurilor și judecăților, este în primul rând necesar să ne îndreptăm spre experiment, măsurare, observație, cercetare - adică să înțeleagă lucrurile în aspectul conținutului lor.

Pe de altă parte, dacă se găsește cunoștințe teoretice în experiment, care, prin generalizarea și proba ei, pot fi considerate adevărate, atunci este posibil să se verifice judecățile despre adevăr prin compararea lor cu teoria. Legea cu un motiv suficient în logică nu numai că permite o astfel de oportunitate, ci permite și tratarea acesteia ca o acțiune importantă din punct de vedere conceptual. În acest caz, este necesar să se traseze o legătură formală, o coincidență în formă între propoziție și dovada ei teoretică.

În mod oficial, este posibil să recunoaștem toate gândurile în general legate între ele, deoarece toate au fost formulate. Cu toate acestea, principiul terenului suficient nu ne permite să ne oprim la acest pas. Recunoașterea tuturor gândurilor aparținând unei baze comune de dovezi, dacă nu este posibilă verificarea empirică, nu va da nici o confirmare sau negare că acestea au fost dovedite. Și, prin urmare, este imposibil să verificăm dacă sunt adevărate sau false.