Denounce - ce înseamnă asta? Denunțați acordul, acordul, decizia - ce este această procedură?

În prezent, timp plin de evenimente, verbul "denunță" se aude mai des. Uneori, cu un semn de întrebare (? Asta este), dar, de asemenea, că cea mai mare - cu un semn de exclamare (Efectuat imediat!) Cu toate acestea, înainte de a începe să ia măsuri decisive, este logic să înțeleagă ce înseamnă să denunțe?

Ce este denunțarea?

Termenul "denunțare" (denunțare) este derivat de la dénoncer francez (terminate, declar) și înseamnă refuzul de a îndeplini un tratat internațional de către una dintre părți. Cu alte cuvinte, denunțarea unei decizii, un contract înseamnă doar oprirea acțiunii.

Cu toate acestea, în practică, o astfel de anulare a contractului nu este un proces elementar, așa cum pare. Și există mai multe motive pentru acest lucru. Unul dintre ele este că există acorduri care nu permit denunțarea deloc. Astfel, de exemplu, Convențiile de la Geneva 1949 an. Acestea sunt acorduri juridice internaționale, principala sarcină a căreia este de a avea grijă de victimele conflictelor militare. Fiind baza lumii dreptul umanitar, convențiile solicită părților la o confruntare armată să facă distincția între civilii și participanții direcți la ostilități, pentru a proteja civilii și obiectele civile. Și important! Denunțarea acestor acorduri (în sinonimă - pauză) în timpul războiului este imposibilă. Motivul, cred, este evident.

Cu privire la unele particularități ale denunțării

Deci, denunțați - ce înseamnă asta? Denunțarea unui tratat internațional este diferită de o altă modalitate de dizolvare a acestuia prin faptul că dreptul de a denunța este stipulat în textul documentului. Prin urmare, nu poate fi considerată o încălcare a contractului - dimpotrivă, este o modalitate destul de naturală și legitimă de ao dizolva: acordul se bazează pe acordul părților! Documentul prevede, de obicei, procedura de denunțare posibilă (de exemplu, avertizarea în avans a părții adverse). Orice încălcare a acestei proceduri poate constitui temei pentru contestarea faptului de denunțare.

Despre dizolvarea tratatelor internaționale

Incapacitatea de a denunța contractul, desigur, nu înseamnă că nu poate fi terminată deloc. Există un alt mod, în conformitate cu normele juridice internaționale: anularea: statul încheie unilateral tratatul bilateral încheiat de acesta. Cu toate acestea, pentru anularea acestuia, sunt necesare motive politice și juridice fundamentale. Acestea pot fi considerate ca o imposibilitate de a le respecta, nulitatea juridică, ilegalitatea tratatului, schimbări semnificative în circumstanțele care preced încheierea acestuia. Un motiv serios pentru anularea contractului poate fi încălcarea acestuia de către partea adversă. În cazuri excepționale, anularea contractelor poate fi recunoscută ca fiind legitimă, dacă ar fi predecesorii conducerii actuale a statului. Procedura menționată mai sus ar trebui să se desfășoare în conformitate cu practica mondială stabilită, inclusiv notificarea prealabilă a tuturor părților la tratat.

Pentru un om cu o diferență specială nesofisticată în acești termeni. Anularea, denunțarea - ce înseamnă aceasta? Și faptul că nu există un tratat, dar nu este acesta principalul lucru în cele din urmă? Un avocat bun cu o asemenea afirmație a întrebării nu va fi de acord niciodată. Deoarece în nuanțele legii (mai ales internaționale), nu există delir: terminologia este importantă și respectarea oricăror formalități.

Ceva despre Crimeea

"Denunțați Crimeea!" - Mai recent acest slogan a fost destul de popular atât în ​​mass-media, cât și în discursurile unor politicieni ruși. Care este sensul acestui recurs?

Un pic despre istoria problemei. Uniunea Sovietică, 1954. O zi memorabilă se apropie - cea de-a 300-a aniversare a reunificării Rusiei și Ucrainei. Vreau un gest de propagandă viu simbolizând prietenia veșnică a națiunilor fratelui. Și există o idee, proiectată sub forma unei rezoluții a Presidiului Sovietului Suprem al RSFSR privind transferul regiunii Crimeea în Ucraina. Acest decret este publicat în ziarele centrale doar la data aniversare, și există un aviz: liberul arbitru Hrușciov (la acel moment - șeful statului sovietic) Crimeea a dat Ucraina Crimeea!

Desigur, nu toate aceste decrete sunt acceptate cu încântare: mulți condamnă pe Hrușciov pentru un dar generos nerezonabil. Unii oameni au o dorință de a restabili dreptatea - Crimeea din Ucraina pentru a lua ("denunțe"). Și dacă în epoca URSS o astfel de întrebare nu este ridicată din motive evidente, atunci după distrugerea ei, ideea revenirii Crimeii în Rusia începe să separe lent masele.

O vedere diferită a aceleiași probleme

Și este Hrușciov într-adevăr un tiran atât de simplu, de frumos gest de dragul lui, împrăștiat de pământ? Oamenii apropiați de lider au o viziune diferită asupra acestei probleme. Un jurnalist bine cunoscut, ginerele lui Hrușciov, A. Ajubey, în interviul său, a povestit despre o călătorie împreună cu un socru în Crimeea în 1953. El a remarcat teribilul pustiu al acestor locuri după război, devastarea, imposibilitatea unei funcționări depline a economiei naționale. Și așa, a susținut Adzhubei, decizia de a transfera peninsula sa datorat în principal dorinței de a salva acest pământ binecuvântat, de a respira viața în ea.

Aproximativ același raționament și fiul lui NS Hrușciov, Serghei. El consideră, de asemenea, problema cu Crimeea aproape tehnică, menită să asigure restaurarea și dezvoltarea ulterioară a acestei zone. Cu toate acestea, S. Hrușciov atrage atenția asupra unui alt punct: de fapt, Crimeea nu a fost transferată Ucrainei de către tatăl său, ci de către Boris Elțîn. Logica acestor argumente este simplă: în 1954, Ucraina și Rusia făceau parte dintr-un singur stat, URSS și, prin urmare, transferul peninsulei de la un subiect la altul era, într-o anumită măsură, o formalitate. Dar, la încheierea acordurilor Bialowieza, Crimeea ar putea fi încercată să se întoarcă în Rusia, dar Elțin nu a făcut-o - prin urmare, el a dat peninsula Ucrainei.

Și din nou, despre sensul denunțării

S. Hrușciov remarcă absolut adevărat: la momentul "donării" Crimeei, Rusia și Ucraina erau subiecți ai unui singur stat. Este îndoielnic că acordul lor ar trebui să fie forma unui tratat internațional, deoarece este imposibil să ne imaginăm posibilitatea oferită de text de a "întoarce" procesul înapoi, pentru a scoate "darul". Prin urmare, indiferent de modul în care vă simțiți să găsiți o peninsulă "în componența unui stat, este puțin probabil ca apelul pentru" denunțarea Crimeei "să merite nimic din poziția de drept.

Datorită evenimentelor binecunoscute din Ucraina și a referendumului din Crimeea, peninsula este din nou parte a Rusiei și, în acest scop, nu a existat nici măcar nevoia de a "denunța" nimic. Ce înseamnă acest lucru pentru Crimeea, rău sau bun, cum se vor dezvolta relațiile dintre oameni și state în viitor? Numai timpul poate răspunde la toate aceste întrebări. Cu toate acestea, activiștii nu se opresc: următorul recurs este deja emis: "Denunțați acordul Belovezhsky!" Din nou, pentru a evalua această idee, trebuie să ne întoarcem la evenimentele istorice.

Cu privire la Tratatul Uniunii

Imperiul Rus, 1917, Revoluția din februarie, mai târziu în octombrie. Marea țară se prăbușește peste noapte, lăsând în urmă un morman de moloz (ei au numit apoi republici sovietice). agresiune externă și de război civil oribil, frate ucide fratele, roșu luptă și alb, monarhiști și anarhiști - aceste dezastre continua timp de mai mulți ani, aducând numai durere, durere și devastare. Suferința întregii țări și a tuturor celor care trăiesc în ea poate fi susținută de mult timp. Dar aici este în cele din urmă un punct pozitiv.

29 decembrie 1922, la conferința delegați la congresele sovieticilor din Rusia, Ucraina, Belarus și Transcaucazia au semnat Tratatul privind formarea Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste. Documentul a fost aprobat la 30 decembrie 1922 - această zi a fost numită data formării Uniunii Sovietice, deși organele de conducere ale noii puteri au fost create oarecum mai târziu.

Despre acordul Belovezhsky

povestiri controversate au format statul, toate realizările și eșecurile sale - face obiectul unei conversații foarte gravă. La momentul prăbușirii în 1991, Uniunea Sovietică nu mai este de 4 și 15 republici a fost: liberi, cântat în imnul național, cu, după cum se menționează în Constituție, dreptul la autodeterminare până la secesiune. Iar în memorabila decembrie 1991, 3 din 4 fondatorului statului, Ucraina, Rusia, Belarus (apoi Transcaucaziană Republica Sovietică Socialistă nu a existat), am decis să pună în aplicare acest drept și să devină independenți. Un renumit Acordul Belovezhsky, și URSS ca stat unic nu a devenit. A existat o denunțare a Tratatului Uniunii.

Cum se evaluează fait accompli? Politicienii, cetățenii obișnuiți, istoricii și juristii se certau despre acest lucru de peste douăzeci de ani. Poate, Vladimir Putin a pus-o mai precis decât altele: "Cine nu regretă prăbușirea URSS, el nu are o inimă. Iar cei care vor să-l restabilească în forma sa originală nu au nici un cap. "

Ce înseamnă să denunți acordul adoptat în Belovezhskaya Pushcha? Resusciți Uniunea Sovietică sau ce? Dar denunțați denunțat - este prea mult? Este totul în ordine din partea juridică? Și ce să facă cu acei (și sunt mulți dintre ei!), Cine nu vrea să denunțe nimic? Ce se va întâmpla? Reunificarea forțată, dragoste frățească sub armele mitralierelor?

concluzie

Orice cuvânt are dreptul de a exista, iar verbul "denounce" nu este o excepție. Cu toate acestea, o persoană rezonabilă, înainte de a începe să jongleze cu sloganuri, îi va prefera gândul să se gândească. Oamenii au observat corect: "Cuvântul nu este un sparrowhellip"