Drept penal. Actele criminale, excluzând circumstanțele

În viață, există situații în care comportamentul unui subiect care intră extern în sfera unei infracțiuni și, în condiții normale, presupune răspundere penală, apare ca util din punct de vedere social. Într-o anumită situație, lipsa de acțiune sau acțiunea unei persoane dobândește un conținut diferit. Acest comportament nu este acoperit de dreptul penal.

Informații generale

Sistemul de circumstanțe care exclude criminalitatea actului joacă un rol esențial în procesul de stabilire a nelegiuirii comportamentului și vinovăției persoanei. Numai prin voința legiuitorului se introduc noi sau fapte noi, în conformitate cu care persoanele care comit acte ilicite pot evita folosirea pedepselor împotriva lor. Sunt formulate conceptul și tipurile de circumstanțe care exclud inculparea unui act norme dispositive. Aceasta înseamnă că, în fiecare caz în parte, o persoană poate alege între mai multe modele de comportament. În acest caz, subiectul nu este prescris acte de comportament ne-alternative și clar definite. Această abordare reflectă pe deplin principiile justiției și umanismului, indicate în Ch. 1 din Codul penal.

Noțiunea de circumstanțe care exclude criminalitatea actului

Există o definiție general acceptată a categoriei în cauză. Circumstanțele cu excepția criminalității și răspunderea penală din cauza absenței defectelor și nelegalitate - această acțiune / inacțiune, asemănătoare prin exterior actele de comportament prevăzute în articolele Codul penal, manifestate în daune interese protejate, dar este punerea în aplicare a unui drept subiectiv, în conformitate cu obligațiile legale sau abatere de taxe, sub rezerva condițiilor de legitimitate a acestora.

Caracteristici distinctive

În Codul penal al Federației Ruse există articole specifice care formulează circumstanțele care împiedică infracțiunea actului. Semnificația fiecărui astfel de factor este evaluată individual, pentru fiecare caz separat. În același timp, există caracteristici comune inerente tuturor acestor acte comportamentale. O descriere generală a circumstanțelor care se opun infracțiunii actului este următoarea:

1. În realizarea actelor de comportament, enumerate în art. 37-42 CC, există întotdeauna activitate. Astfel de acțiuni provoacă daune importante intereselor protejate, adică altor persoane, statului sau societății. În acest sens, se pune întrebarea cu privire la posibilitatea aplicării pedepsei.
2. Comportamentul se bazează aproape întotdeauna pe motivație util punct de vedere social. În unele situații, aceste motivații sunt declanșate de factori externi. De exemplu, cu excepția circumstanțelor de criminalitate pot apărea dintr-o dorință de a se proteja de atac periculos sau apara de atacul unei alte persoane, țineți infractorul, pentru a preveni posibilele daune grave, și așa mai departe. În alte situații, motive apar sub influența instalațiilor interne și-a exprimat dorința de a obține rezultate benefice social.
3. În cazul în care există condiții de legalitate, acte de comportament acționează în calitate de circumstanțe se opune criminalității și sancțiuni penale, administrative, civile sau disciplinare.
4. Deteriorarea în caz de nerespectare a condițiilor de legalitate prevăzute de Codul penal presupune pedeapsă. Cu toate acestea, având în vedere utilitatea socială a motivațiilor în desfășurarea unor astfel de acte comportamentale, acestea sunt recunoscute ca fiind o infracțiune circumstanțe atenuante.

Istoricul istoric

Circumstanțele care împiedică criminalitatea actului, semnele unui astfel de comportament, au fost considerate în doctrina sovietică ca fiind o totalitate a unui număr limitat de norme. În același timp, actele legislative anterioare au stabilit mai multe astfel de articole. Astfel, în Codul din 1903, au fost stabilite împrejurări pentru a exclude vinovăția comportamentului și greșeala de a provoca daune. Primul grup, de exemplu, a inclus:

• Lipsa unei vârste adecvate pentru folosirea pedepsei.
• Tulburare dureroasă și așa mai departe.

Al doilea grup a inclus:

• Nevoie extremă.
• Obligarea.
• Protecția necesară.
• Executarea ordinului sau a legii.

În conformitate cu Codul penal din 1996 privind circumstanțele care se opun infracțiunii actului, acesta este:

1. Abuzul în procesul de detenție a persoanelor care încalcă legea.
2. Protecția necesară.
3. Constrângere mentală și fizică.
4. Nevoie extremă.
5. Punerea în aplicare a ordinului sau a ordinului.
6. Risc rezonabil.

În afară de cele de mai sus, doctrina menționează și alte circumstanțe care exclud criminalitatea. Acestea sunt, în special, consimțământul victimei, îndeplinirea unei îndatoriri profesionale, punerea în aplicare a legii subiective și așa mai departe.

esență

Semnificația penal-juridică a instituției în cauză se manifestă prin:

1. Eliminarea pedepsei în prezența legitimității în comportament.
2. Softening sancțiuni atunci când comiterea de acte inițial în sensul că interzice comportamentul crimei comise, dar nu devin ulterior stabilite în legătură cu legitimitatea limitelor de încălcare sau din cauza altor factori (cu exceptia art. 40 h. 1 CC).
3. Aplicarea pedepsei pentru depășirea ilegală a limitelor de producere a daunelor.

Această din urmă dispoziție se aplică numai anumitor circumstanțe care exclud criminalitatea.

Cazuri tradiționale

Circumstanțele care exclud infracțiunea actului includ mai multe condiții. Cu toate acestea, majoritatea au intrat în legislație relativ recent. Circumstanțele tradiționale includ apărarea necesară. Cercetătorii care analizează istoria înființării acestui institut indică o tendință de extindere a domeniului aplicării sale. Apărarea necesară ca o circumstanță care exclude criminalitatea faptei a fost menționată mai întâi în Elementele din 1919. Unele dintre facilitățile sale au fost folosite în cantități limitate în Codul penal din 1922. În principiile de bază din 1924, sfera de activitate a Institutului a fost extinsă substanțial. În special, apărarea necesară, ca o circumstanță care exclude criminalitatea actului, a fost asociată nu numai cu personalitatea entităților apărare și a celorlalte entități, din care este atribuit pericolul. De asemenea, Codul a inclus o referire la protecția intereselor statului sovietic, a ordinii revoluționare și a puterii. Această formulare este dublată în art. 13 din Codul RSFSR din 1926. Codul penal al prezentei zile îl include, de asemenea, în circumstanțe care exclud inculparea actului. Federația Rusă este un stat legal în care sunt create condiții pentru respectarea legii. Îndeplinirea acestei sarcini revine diferitelor organe și funcționari. Pentru ei, exercițiu apărare necesară acționează ca o datorie de serviciu. Refuzul de ao efectua în sine este un comportament ilegal care implică pedeapsa corespunzătoare.

Condiții obligatorii

Actele comportamentale care vizează protejarea ei sau a altor persoane, interesele statului, pot acționa ca circumstanțe care împiedică infracțiunea actului, numai în anumite cazuri. Legislația formulează condiții obligatorii, dacă una dintre ele nu există, motivația subiectului încetează să fie utilă din punct de vedere social și intră sub incidența Codului penal. Deci, atacul trebuie să fie periculos din punct de vedere social, real, disponibil. Dreptul la apărare apare atunci când există o amenințare la adresa intereselor protejate. De obicei, apărarea are loc în comportamentul criminal al unei alte persoane. De exemplu, protecția se realizează prin respingerea unei încercări de a comite o crimă, de a răpi o persoană, de a viola o femeie, de a jefui un trecător și așa mai departe. Disponibilitatea de atingere implică începutul sau apropierea de momentul comiterii ei. Atacul trebuie să provoace imediat și inevitabil daune societății. Atunci când se stabilește vina, se ia în considerare gradul de realitate al atacului. Infracțiunea trebuie să fie valabilă, nu imaginară sau presupusă.

Deteriorare la deținerea infractorului

Acest comportament este, de asemenea, inclus în circumstanțe care exclud inculparea actului. Pentru această categorie, sunt stabilite condițiile lor de legitimitate. Ele sunt după cum urmează:

1. Detenția ar trebui să fie efectuată împotriva unei persoane care a săvârșit un act care face obiectul Codului penal, și nu al unui alt Cod. Semnele obiective ale unui act trebuie să fie incontestabile, evidente și evidente.
2. Folosirea violenței este permisă numai în cazul în care există o convingere fermă că această persoană este vinovată. De exemplu, atunci când o persoană este prinsă cu mâna roșie la locul crimei, martorii îi vor indica, urme de faptă vor fi găsite în apartamentul sau pe hainele sale și așa mai departe. Baza de detenție este o condamnare sau un mandat de percheziție.
3. Deteriorarea unei persoane poate fi provocată numai dacă există o amenințare reală a evaziunii sale de la pedeapsă. Un astfel de pericol poate fi mărturisit, de exemplu, prin rezistență, nerespectarea cerințelor unui polițist, încercarea de a se ascunde și așa mai departe.
4. Rănirea poate fi cauzată numai în scopul executării detenției sale pentru livrarea ulterioară către autoritatea competentă. În acest caz, posibilitatea de a evita responsabilitatea este oprită, iar daunele provocate reprezintă un mijloc de realizare a acestei sarcini. Când se face rău pentru a realiza lingvizări sau pentru a atinge alte obiective, își pierde legitimitatea. În acest caz, autorii violenței sunt pedepsiți conform Codului penal.
5. Măsurile luate în timpul detenției ar trebui să fie proporționale cu pericolele și natura infracțiunii comise și cu identitatea făptuitorului. De exemplu, privarea unei persoane de viață care încearcă să scape este considerată legitimă numai dacă a comis o crimă, a luat ostatici, a făcut un act terorist și așa mai departe.
6. Natura măsurilor luate în timpul detenției ar trebui să corespundă condițiilor în care este efectuată. În acest caz, se iau în considerare forța și metoda de rezistență, numărul de violatori și personalul ATC, timpul (noaptea / ziua) și locul evenimentelor, disponibilitatea posibilității de a aplica mijloace mai ușoare și mai puțin dureroase.

Nevoie extremă

Această categorie se află la epicentrul discuțiilor constante. În ciuda faptului că această instituție face parte din circumstanțele tradiționale excepționale, interpretarea definiției în sine este supusă unor evaluări critice. În primul rând, specialiștii remarcă inexpediența încălcării materialului normativ și plasarea lui nu numai în articolul 39 al Codului, ci și în prevederile referitoare la coerciția psihică și fizică (articolul 40 partea 2). În cel de-al doilea caz, nu există nicio afirmație privind caracteristicile extreme de necesitate, cu excepția indicării unei anumite surse de amenințare. Aceasta nu este în niciun caz singura întrebare rămasă neadresată în teorie și practică. Astfel, legislația nu stabilește criterii de evaluare penală-juridică a depășirii limitei extreme de necesitate.

Clarificarea definiției

Ca a este absolut necesar consideră că o astfel de stare în care se manifestă aversiunea amenințării care există în realitate pentru interesele legitime ale unei anumite persoane sau ale altor entități, precum și ale societății și ale statului, dăunează străinilor. În același timp, condiția că, în situația existentă, pericolul nu ar putea fi eliminat prin alte metode ar trebui respectat, iar prejudiciul cauzat este mult mai mic decât ar putea fi în caz de inacțiune. În astfel de situații, circumstanțele care exclude criminalitatea sunt în mare parte util din punct de vedere social. Pericolul care provine din aceste sau din alte surse trebuie:

• Să creeze o amenințare la adresa drepturilor, intereselor unei persoane, societății, cetățenilor, sănătății individului.
• Să fie disponibil și real.
• Să existe în condiții în care nu este posibil să se elimine prin alte metode care nu presupun pagube.

constrângere

Poate fi mental sau fizic. Constrângerea de acest tip este reglementată de art. 40 din Cod. Această circumstanță ia un loc separat. Răsturnarea forțată a intereselor protejate de lege, în circumstanțe excepționale, are un caracter justificativ. Acest lucru justifică absența pedepsei penale și asocierea cu alte circumstanțe care exclud excluderea răspunderii. Ca o caracteristică specifică în acest caz este daunele în caz de voință paralizată sau limitată și lipsa de utilitate publică a comportamentului.

Descrierea statului

Articolul 40 se referă la cazurile care sunt calificate cu cererea sau regulile de forță majoră sau necesitatea extremă. Dacă, sub constrângere fizică, un subiect nu și-a putut gestiona comportamentul, adică efectuarea de acte electorale și, în consecință, deteriorarea intereselor protejate, pedeapsa nu poate fi aplicată. Acest lucru se datorează faptului că persoana a acționat sau a fost inactivă sub influența factorilor de forță majoră, forță insurmontabilă. Și aceasta, la rândul său, nu prevede vinovăție și comportament motivat. De exemplu, un gardian nu poate ocoli teritoriul încredințat lui. Constrângerea psihică este întotdeauna considerată a fi surmontabilă. Acest lucru se explică prin faptul că, indiferent de gradul de intensitate a impactului, subiectul își păstrează capacitatea de a-și gestiona propriile comportamente. Constrângerea psihică poate fi exprimată prin amenințări cu folosirea violenței, cu rău morală / materială și cu alte avertismente care pot fi executate imediat. Probabil, de asemenea, o influență directă asupra stării mentale prin intermediul agenților psihotrope, hipnoză, semnale sonore și altele. Scopul unei asemenea constrângeri este dorința de a convinge o persoană să prejudicieze interesele protejate de lege. În cazul unui impact supraviețuitor (mental), subiectul alege între daunele amenințătoare și cel care este necesar de la el pentru a elimina amenințările existente. În acest sens, atunci când se iau în considerare actele, se utilizează regulile de extremă necesitate. Exemplele tipice includ, de exemplu, acțiunile unui casier care dă bani unui atacator care îi amenință arma, directorului unei organizații bancare care, sub tortură, dă cheia depozitului și așa mai departe.

Risc rezonabil

Aceasta constă în formarea unui pericol probabil pentru interesele protejate pentru a atinge un scop util din punct de vedere social. În același timp, nu ar trebui să existe posibilitatea obținerii unui astfel de rezultat prin mijloace neobișnuite, obișnuite. Riscul este considerat dreptul unei persoane de a căuta, îndrăzni (de exemplu, în procesul de a stăpâni o nouă tehnologie în producție, de a dezvolta o metodă inovatoare de tratament și așa mai departe). Fiecare cetățean are posibilitatea de a efectua cercetări. Nu contează care sunt condițiile extreme în care se află. Acesta este motivul pentru care Codul penal din 1996 folosește conceptul de "risc justificat". Domeniul său de aplicare în Codul actual este în mod semnificativ extins. Ca sursă care generează probabilitatea de a provoca daune la un risc justificat, acțiunile entității însuși, care deviază în mod deliberat de la cerințele de securitate stabilite și general acceptate atunci când ating obiectivele utile din punct de vedere social, acționează.

Condiții de legalitate

Ei se aruncă la următoarele:

1. Deteriorarea intereselor protejate de lege este provocată de comportamentul persoanei implicate în asumarea de riscuri, care vizează obținerea unui rezultat util din punct de vedere social.
2. Scopul urmărit de o persoană nu poate fi realizat prin alte mijloace sigure.
3. Consecințele negative se realizează doar ca un posibil și un efect secundar al acțiunilor sale.
4. Comportamentul uman se bazează pe abilitățile și cunoștințele existente, care sunt capabile, în mod obiectiv, într-un anumit caz, să prevină producerea de daune.
5. Subiectul a luat toate măsurile necesare, în opinia sa, pentru a preveni rănile.

Implementarea ordinului / ordinului

Ca o circumstanță care exclude infracțiunea actului, acest comportament a fost stabilit pentru prima dată în actualul Cod Penal. Cu toate acestea, în practică, aceasta a fost aproape întotdeauna luată în considerare la calificarea comportamentului angajaților subordonați care au executat ordine sau ordine ale autorităților superioare. Această circumstanță este considerată universală. Se extinde la toate cazurile de daune atunci când se execută cereri imperioase în orice ramură a activității sociale.