Авторитарный стиль управления: преимущества и недостатки

Когда студенты пишут отчет о педагогической практике, им обычно настоятельно не советуют писать, что они использовали авторитарный стиль управления. Хотя во многих ситуациях данный стиль оптимален, и это касается не только педагогов, но и менеджеров совершенно разных уровней.

Авторитарный стиль руководства – метод управления, при котором почти абсолютное большинство решений принимает лидер, а вклад группы в руководство минимален. Управляющие или педагоги, склонные именно к такому методу, обычно решают на основе только своего опыта, доверяя своему суждению. Советы со стороны управляемых практически не принимаются. Авторитарный стиль управления предполагает приближающийся к диктаторскому уровень контроля над группой, иногда превращаясь в откровенно диктаторский.

Каковы основные характеристики описываемого стиля?

Во-первых, почти полное отсутствие участия членов группы в принятии ключевых решений. Но и ответственность при этом лежит на лидере, так что ущемление прав некоторых компенсируется тем, что рядовой член группы может избегать всякой ответственности. Это комфортно для очень многих людей.

Во-вторых, лидеры указывают на то, что должно делаться и очень подробно описывают методы, при помощи которых можно достичь цели. Подчиненные при этом лишаются даже возможности проявить себя, все награды в случае победы получает лидер. Но и за ошибки отвечать не им. Лидер контролирует деятельность на каждом из шагов, что предполагает большой вклад сил с его стороны, не всегда оправданный.

В-третьих, самые сложные задания берет на себя лидер. Он не доверяет ключевые этапы работы сотрудникам, даже превосходящим его в квалификации, предполагая, что лучше него не справится никто. Часто это мнение бывает оправданным, вот только ресурсы здоровья и энергии у такого лидера могут быстро истощиться.

Авторитарный стиль управления представляется многим отнюдь не хорошим. Есть ли у него преимущества? В некоторых случаях он оказывается оптимальным. Пример – ситуация, когда решение должно быть максимально быстрым, и некогда консультироваться даже с небольшим кругом людей, не то что с широкими массами. Если некогда играть в демократию – смело используйте авторитарный стиль лидерства. И в армии принят именно этот стиль потому, что в бою некогда совещаться.

Очень сложно использовать либеральный стиль в среде людей, которые не склонны к креативности и ответственности. Возможно, вы, читатель, имеете опыт, когда многообещающие проекты проваливались из-за бездействия лидера. Хороший руководитель распределяет задания и назначает жесткие дедлайны. В ситуации сильной ограниченности ресурсов люди склонны стремиться попасть под влияние «сильной руки».

Как мы уже упоминали, авторитарный стиль управления оптимален в армии, особенно во время военных конфликтов. Дело в том, что людям в этой ситуации легче сосредоточиться на выполнении конкретных действий, когда стратегические аспекты доверяют лидеру, чтобы не размышлять мучительно над каждым действием.

Безусловно, этот стиль далек от идеала, и не следует применять его постоянно и во всех ситуациях. В очень многих отношениях он плохо влияет на членов группы. Да и имидж лидера страдает. Злоупотребляющий этим методом руководства воспринимается командой как склонный постоянно командовать, контролирующий, не доверяющий своим людям. Поэтому среди членов такой группы может постепенно назреть бунт.

Поскольку к мнению членов группы не прислушиваются, многие возможности оказываются потерянными. А люди чувствуют разочарование и неуверенность в своих возможностях, некоторую подавленность. Поэтому лидеров такого стиля можно назначать только временно, для выполнения очень ответственных проектов, а затем давать группе отдохнуть и восстановиться.