Ce este filtrul municipal?

În Rusia, după o oprire de opt ani, în 2012, alegerile directe ale șefilor de regiuni au fost din nou legalizate din nou. Pentru eliminarea unei anumite categorii de candidați a fost introdus un filtru municipal. Aceasta înseamnă că fiecare dintre solicitanți trebuie să colecteze pentru a intra în procedură un număr prestabilit de semnături care să confirme sprijinul administrației locale. Această stare de lucruri a provocat discuții, dispute și bătălii verbale între politicieni, dintre care mulți consideră introducerea din asta

Istoria alegerilor guvernamentale ruse

Statul nostru a dobândit statutul de independent din decembrie 1991, de la acest moment istoric devenind un stat separat cu propriul său sistem legislativ. De atunci, mai mult de zece ani, procedura de alegere a șefilor de regiuni sa desfășurat prin vot popular. așa a continuat până în perioada care a fost lansată în 2004. Apoi ordinul existent a fost radical schimbat. De atunci, timp de opt ani, guvernatorii nu au fost aleși, ci numiți. Candidații pentru această poziție au prezentat Adunarea legislativă subiecți. Cu toate acestea, aprobarea și numirea finală au avut dreptul numai de către președintele Federației Ruse.

Reveniți la alegeri

Nemultumit de astfel de perturbații în sfera politică a fost suficient. Multe partide și tendințe, precum și personalități eminente, au considerat-o o încălcare gravă a Constituției Federației Ruse. Dar, în ciuda protestelor, procedura era în vigoare până în 2012. Apoi Dmitri Medvedev, termenul de președinție sa încheiat, a avut o mână pentru a restabili ordinul existent, dar cu unele adăugiri. El a sprijinit propunerea D. Azarov, primarul orașului Samara, despre introducerea filtrului municipal, explicând acest lucru printr-o dorință rezonabilă de a identifica nivelul candidaților chiar înainte de începerea procedurii electorale pentru șefii de regiuni.

Esența examinării candidaților

Nemultumit de politicienii care critica inovația, din nou a fost suficient. Cum și-au motivat protestele? Din punctul lor de vedere, introducerea și existența unui filtru municipal în alegerea unui guvernator este un fel de joc viclean și politic. Numărul necesar notarial semnături certificate cu sprijinul deputaților, dintre care majoritatea depind de voința guvernului sau direct desemnat de partidul „Rusia Unită“, în opinia lor, nu reflectă atitudinea și opinia majorității.

Rusia unită este puțin probabil să contribuie la succesul candidaților - reprezentanți ai altor partide politice. Și aceasta transformă procedura electorală într-o piesă a copilului, rezultatul căruia, fără îndoială, este posibil să se prevadă în avans. Procentajul voturilor necesare pentru numirea voturilor este suficient de ridicat (variind de la 5 la 10%). În plus, semnăturile sunt colectate în cel puțin trei sferturi din municipalități, care, din nou, sunt controlate de reprezentanții partidului Rusia Unită.

Legea în practică după 2012

Listele de candidați Metoda de curățare a persoanelor nedorite nepotrivite pentru posturile de șefi de regiuni din cauza caracterului inadecvat sau eșecul politic, așa cum trebuia, de fapt, a apelat la mai multe benzi de culoare roșie fără sfârșit și fără țintă, de netrecut. Cum a fost pusă în aplicare în practică legea privind filtrele municipale pentru perioada care a trecut de la adoptarea acesteia?

Pentru admiterea la candidații la postul de primar al Moscovei a fost necesar să depună 110 de semnături de la același număr de consilii municipale. Acționând pentru un anumit moment în acest post, o astfel de sarcină nu părea prea complicată. La urma urmei, să pună în aplicare prescrise Prin lege, primarul trebuie doar să dea instrucțiuni adecvate. de asemenea el este ușor de capabil să ofere alte condiții pentru victoria sa printre concurenții non-periculoși. Alți candidați nu au reușit să depășească filtrul municipal. Singura excepție au fost reprezentanții marilor partide politice. De exemplu, Partidul Comunist.

Experiență internațională

În sprijinul poziției pe această temă, susținătorii situației au prezentat exemple din experiența internațională. Un filtru municipal de alegeri există în multe țări. Un bun exemplu în această chestiune din țările civilizate dezvoltate ale Europei este Franța. Cu toate acestea, în statul menționat, efectul legilor nu este atât de crud și fără compromis față de candidați.

Care sunt diferențele? Acolo, orice persoană municipală particulară are dreptul să semneze nu una, ca în Rusia, ci un număr arbitrar de solicitanți. Data viitoare întrebarea este rezolvată numai de voința poporului, dar toată lumea are o șansă. Ca urmare, numai candidații complet inadecvați sunt excluși din listă. În țara noastră, o anumită persoană nu doar are dreptul de a vota în numirea unui singur solicitant, dar și de la relevante consiliul municipal al candidatului poate fi semnat numai de un deputat.

Recurs la Curtea Constituțională

Obiecțiile opoziției dintre partidele din Duma și patimile despre filtrul municipal s-au dovedit a fi atât de grave încât decizia din asta Problema a fost abordată de Curtea Constituțională. Inițiativa acestui lucru a venit de la Partidul Comunist, precum și de partidul "Targul Rusiei". Au cerut să verifice acest pentru a identifica eventuale inconsecvențe cu Constituția Federației Ruse.

în afară de nevoia de solicitanți potențiali de a recunoaște candidații pentru posturile șefilor de regiuni pentru a obține sprijinul unui anumit procent de deputați și municipalități, opoziția a fost îngrijorată și alte probleme. De exemplu, dreptul de a consulta președintele cu nominalizări și partide politice care oferă reprezentanților lor aceste funcții. O interogare similară a autorilor din COP a fost văzută ca o ingerință nepoliticoasă în relațiile interne în anumite părți și afacerile private ale persoanelor din rândul reclamanților.

Decizie COP

Curtea Constituțională a considerat aceste plângeri inadecvate, iar normele stabilite sunt în deplină concordanță cu legea fundamentală a statului, care a confirmat legitimitatea filtrului municipal în alegerea șefului subiectului Federației Ruse. Așa cum sa afirmat, o decizie similară a fost luată pentru a menține stabilitatea politică. O astfel de opinie a fost exprimată de politolog A. Kanev într-un interviu cu reprezentanții mass-media. Suporterii acestei dispoziții au considerat, în același timp, că filtrul municipal ajuta la depășirea conflictelor potențiale din politică și promovează manifestarea unei concurențe sănătoase în acest domeniu al vieții publice.

Alegerea sau profanitatea?

Cu toate acestea, alți experți nu au susținut o astfel de opinie. Mulți dintre ei spun acum că nimic cu excepția cazului conflictele politice și conflictele politice, presiunea administrativă și cumpărarea de semnături acest starea lucrurilor nu poate fi generată. În opinia lor, este evident că filtrul municipal în alegerea guvernatorului din 2017 a fost mult mai ușor pentru solicitanții de la "Rusia Unită". În plus, o astfel de barieră artificială împiedică apariția unor noi potențiali în arena politică și, de fapt, nu rezolvă nici una din problemele existente.

Oamenii de știință politică consideră că, indiferent de decizia Curții Constituționale, în viitorul apropiat se va schimba starea afacerilor politice și a legislației în acest domeniu, iar sistemul propus și acceptat - îmbunătăți.

Care sunt schimbările cardinale așteptate

În iunie 2017, în domeniul politic arena Rusiei o dezbatere aprinsă. Celebrul politician Serghei Kiriyenko - Președinte prim - a cerut eliminarea filtrului municipal. Rapoartele renunța la și ISEP se oferă o renovare serioasă: scutirea de la procedura de colectare a semnăturilor pentru un număr de părți, reducerea procentului necesar de voturi pentru deplasarea candidaților și alte modificări. Vocile sunt ridicate și împotriva abolirii situației existente. Până în prezent, se exprimă, de asemenea, opinii cu privire la efectul pozitiv al filtrului municipal, ca modalitate de tăiere a candidaților cu cazier judiciar, candidați falsi și populiști evideniști.

Politicienii care susțin abolirea filtrului municipal își exprimă de asemenea opiniile privind revenirea la sistemul care exista înainte de 2012, adică reluarea numirii guvernatorilor de către președinte. Un exemplu de acest lucru poate servi numărul de membri proeminenți "Marea petrecere a părintelui". Ei cred că după ce au ales șeful statului, l-au înzestrat deja cu anumite puteri pe care le are dreptul de a le folosi. O astfel de distribuție, în opinia lor, simplifică în mod semnificativ sistemul de numiri, precum și eliminarea de pe post a persoanelor care nu își îndeplinesc atribuțiile. Și acest lucru este eficient din punct de vedere politic și practic.