Reexaminare

Reexaminarea pe parcursul anului proces poate fi numit în cazul în care validitatea insuficientă a concluziei experților anteriori sau atunci când corectitudinea concluziilor sale ridică anumite îndoieli. Atunci când atribuie această cercetare unui specialist, se poate ridica problema valabilității științifice a metodelor folosite anterior.

Reexaminarea se efectuează pe baza deciziei. Documentul trebuie să motiveze dezacordul cu rezultatele studiilor anterioare. În același timp, actele de cercetare anterioară sunt disponibile specialiștilor.

Reexaminarea este adesea atribuită atunci când sunt furnizate datele sursă, care diferă de cele utilizate anterior. În cazul în care o declarație de dezacord cu studiul anterior nici o justificare, noul studiu nu este atribuită în lipsa unor motive procedurale.

Stabilirea neîntemeiată a concluziei anterioare apare în procesul de studiu și evaluare. În acest caz, instanța (investigatorul) atrage atenția asupra anumitor circumstanțe. Acestea includ, în special, gradul de competență al unui specialist, înțelegerea corectă a sarcinii cu care se confruntă studiul, aplicarea metodelor care facilitează asigurarea calității studiu. La fel de importantă este completitudinea examinării, precum și coerența constatărilor cu concluziile trase.

În cazul în care cel puțin o condiție este încălcată, concluzia este recunoscută ca neîntemeiată. În conformitate cu aceleași motive, orice altă persoană eligibilă care participă la proces poate, de asemenea, susține că concluzia este nefondată.

Deoarece motivele pe baza cărora au manifestat dezacordul cu opinia experților, și servesc informații cu privire la identitatea expertului, ceea ce poate ridica îndoieli cu privire la lipsa lui de interes sau de competență. Motifs apar, de asemenea defecte și erori de date sursă dubioase în proiectarea de detenție, calitatea necorespunzătoare a studiului.

De regulă, există îndoieli cu privire la corectitudinea concluziei atunci când se compară cu alte dovezi și care dezvăluie contradicții între ele.

Se poate numi o examinare repetată în cazul în care se dezvăluie încălcări procedurale semnificative care au avut loc în timpul primului studiu. Aceasta este prevăzută de lege. Cu toate acestea, în acest caz, încălcările procedurale identificate sunt prescrise pentru a fi diferențiate. Dacă este imposibil să le eliminați (studiul a fost efectuat în ceea ce privește falsificarea dovezi materiale) încheierea unui specialist este exclusă din lista dovezilor și nu este considerată pe fond. Un nou examen nou este considerat primar.

Trebuie remarcat faptul că în practica și teoria anchetei judiciare deseori ridică problema numirea obligatorie a unui al doilea studiu, în caz de dezacord cu prima. Datorită faptului că re-examinare nu are nimic de-a face cu „testul“, „control“, care are ca scop - să evalueze primul studiu din perspectiva controlului jurisdicțional al probelor, scopul său nu este considerată obligatorie. Numirea unui nou studiu este opțională și dacă nu sunteți de acord cu constatările unui specialist. Decizia acestei întrebări ar trebui să fie luată ținând seama de prezența în cazul altor dovezi legate de circumstanțele care fac obiectul studiului. În același timp, trebuie luată în considerare și imposibilitatea practică de a realiza un nou studiu cu pierderi sau schimbări semnificative în obiectele studiate.

Trebuie remarcat faptul că examinarea nu este folosită doar în cadrul procesului judiciar. Deseori, nevoia de a apărea în alte sfere ale societății. De exemplu, expertiza non-statală, de exemplu, este aplicată pentru proiectarea, estimarea documentației și a rezultatelor cercetărilor de inginerie la diferite proiecte de construcții de capital. La rândul său, concluziile specialiștilor pot fi aplicate în instanță. Există, de asemenea, situații în care consumatorul dobândește bunurile și descoperă defecte. În cazurile în care este necesar să se determine cauza apariției acestor defecte sau alte defecte ale mărfurilor, este stabilit un examen de calitate independent.