Semnificația prejudiciului în procesul civil: definiție, descriere și caracteristici

În sistemul juridic se folosește un termen precum "prejudiciul". Cuvântul are rădăcini latine. Înseamnă literal "referitor la trecut decizia judecătorească ";

În dreptul modern, prejudiciul este caracterul obligatoriu al unei sentințe care a intrat în vigoare pentru organele de stat și funcționarii care efectuează alte proceduri penale. În consecință, decretul în sine spune că aceasta are un înțeles prejudiciabil.

Luați în considerare caracteristicile aplicării prejudiciului.

Articolul 90 din Codul de procedură penală

În conformitate cu această regulă, circumstanțele care au fost stabilite prin hotărâre (verdictul), care au intrat în vigoare și au fost adoptate în cadrul procedurilor civile, administrative, procedurile arbitrale, sunt recunoscute fără o verificare suplimentară de către investigator, instanță, anchetator, procuror. Cu toate acestea, astfel de decizii nu pot prejudicia vina subiecților care nu au participat la dosar.

În practică, între valoarea prejudiciabilă a deciziilor și condamnarea internă a procurorului, a investigatorului, a instanței pentru aceleași circumstanțe care au fost stabilite prin aceste decizii, pot exista contradicții. În astfel de situații, se acordă prioritate prejudecăților, dacă aceste circumstanțe nu privesc vina subiecților care nu au participat anterior la acest caz.

În cazul în care, pe baza faptelor constatate în propoziția anterioară, instanța are îndoieli, poate să tragă alte concluzii, estimând în totalitate dovezile colectate și verificate de aceasta.

nuanțe

Valoarea prejudicială a unei hotărâri judecătorești își poate pierde valabilitatea în cazul revizuirii sau al circumstanțelor nou identificate.

Explicațiile cu privire la această chestiune au fost date Curții Constituționale prin Rezoluția nr. 30-P din 2011. În actul acesta se stabilește că soluția are un înțeles prejudiciabil în anumite limite. Ele sunt determinate de faptul că faptele din esența lor juridică, stabilite de instanța de fond în cadrul procedurii, pot avea un înțeles diferit, acționând ca unul dintre elementele de probă într-un caz diferit.

Acest lucru se datorează faptului că, pe de o parte, obiectele de probă nu coincid în diferite tipuri de proceduri judiciare și, în al doilea rând, competența instanței de a studia circumstanțele este limitată la o anumită tipul de procedură judiciară.

Evaluarea greșelii

În proceduri penale ca urmare a prejudiciului interprofesional poate fi adoptarea de către instanța de judecată a informațiilor despre prezența / absența unui eveniment sau a unui act stabilit în procesul civil, dar nu calificarea lui ca nejustificată. Evaluarea ilegalității se efectuează numai în cadrul procedurilor penale.

De exemplu, nu există un ordin de acțiune civilă care să prevadă impunerea unui anumit tip de răspundere civilă asupra unei anumite persoane importanță prejudiciabilă în cauza penală și nu poate fi considerată ca dovedind vinovăția subiectului într-o infracțiune penală. În caz contrar, va exista o încălcare a dispozițiilor constituționale privind recunoașterea vinovăției doar pe baza unui verdict și a examinării cazului de către autoritatea din care face parte.

Limitele validității deciziei

În sensul dispozițiilor articolului 90 din CPC, faptele stabilite printr-un decret adoptat după încheierea procedurii în orice procedură au importanță prejudiciabilă pentru procuror, anchetator, instanța judecătorească, anchetatorul în cauza penală în legătură cu subiectul a cărui stare de fapt a fost determinată de actul judecătoresc în cadrul unei alte proceduri.

Forța juridică a decretului are limite subiective și obiective de distribuție. În acest sens, pentru organele care conduc proceduri penale, circumstanțele stabilite prin deciziile altor instanțe judecătorești nu pot fi obligatorii dacă actele în cauză nu au fost în esență soluționate. O regulă similară se aplică faptelor care nu au fost luate în considerare, deși au apărut proces civil. Valoare prealabilă pe care nu le posedă datorită faptului că nu au fost stabilite printr-un act de judecată pe baza rezultatelor procedurii.

constatări

Dispozițiile articolului 90 din Codul de procedură penală indică faptul că:

• Circumstanțe cu importanță prejudiciabilă, este necesar să se ia în considerare faptele stabilite prin hotărârea judecătorească, care a intrat în vigoare și a soluționat problema pe fond în cadrul procesului civil. Cu alte cuvinte, procedurile penale se referă la chestiunea drepturilor și a drepturilor unui subiect al cărui statut juridic a fost deja stabilit printr-o hotărâre anterioară.
• Condițiile actuale nu determină în sine concluzii privind culpa unui cetățean. Acesta se stabilește pe baza unui ansamblu de dovezi, inclusiv a celor care nu au fost examinate în cadrul examinării disputa civilă, dar supuse evaluării în cadrul procedurilor penale. Aceasta, la rândul său, poate implica mai târziu o revizuire a cazului privind circumstanțele nou descoperite.
• Recunoașterea circumstanțelor cu importanță prejudiciabilă, Nu poate crea obstacole în calea investigării unui caz penal pe baza prezumției de nevinovăție. Aceasta poate fi respinsă numai prin procedurile prevăzute în Codul de procedură penală și numai în cursul procedurilor penale.
• Circumstanțele care nu sunt baza pentru soluționarea litigiului într-un proces civil, detectarea în ele semne de criminalitate împotriva justiției trebuie verificate în toate etapele procedurilor penale, inclusiv în faza de descoperire a cauzei și investigația. În același timp, se investighează dovezi care nu au fost studiate anterior de instanță.

Dispute fiscale

În practică, există adesea dificultăți în luarea în considerare a circumstanțelor care au în sensul arbitrajului cu participarea structurilor fiscale. În special, întrebarea dacă este posibilă recunoașterea IFNS și a UFNS ca fiind un participant în acest caz a rămas nerezolvată de mult timp. Răspunsuri la aceasta 2.

În conformitate cu o abordare, structurile fiscale formează un sistem unitar de monitorizare a punerii în aplicare a prevederilor Codului Fiscal, vorbind în același timp nu în nume propriu, ci în numele statului. În consecință, decizia privind diferendul, în care a participat IFNS și organizația controlată, are un înțeles prejudiciabil pentru FASP într-un alt caz care implică aceeași persoană juridică.

O altă abordare sugerează că Inspectoratul Fiscal și Serviciul Fiscal Federal sunt organizații independente. Aceștia sunt în egală măsură învestiți cu drepturile și drepturile părții la litigiul arbitral. În consecință, Inspectoratul și Oficiul nu pot fi considerate o singură persoană în proceduri diferite care implică o persoană juridică. Practica judiciară arată că majoritatea cazurilor aderă la această abordare.

Probleme prioritare

După cum se știe, examinarea plângerilor împotriva deciziilor inspecțiilor fiscale revine competenței exclusive a arbitrajului. În același timp, în conformitate cu articolul 90 din Codul de procedură penală, decizia Curții de Arbitraj are o importanță primordială pentru litigiile fiscale. Această circumstanță este de obicei menționată de către reclamanți.

Arbitrajul va suspenda procedura în cazul în care este legată de alte litigii pendinte în fața Curții Constituționale, (constituțional), Curtea a autorizat al Federației Ruse în regiune, instanță de jurisdicție generală sau de arbitraj și care prejudiciază pe împrejurările de fapt care au stabilit judecătorii de arbitraj în ceea ce privește participanții la proces. Dispoziția corespunzătoare este stabilită cu 1 punct din prima parte a articolului 143 din APC.

CEDO și prejudecăți

Trebuie menționat că articolul 90 nu menționează Curtea Europeană de Justiție. În consecință, chestiunea importanței prejudiciabile a deciziilor sale pentru autoritățile interne rămâne în prezent nerezolvată. Cu toate acestea, deoarece CEDO nu intră în sistemul judiciar intern, actele sale nu au fost și, cel mai probabil, nu vor prejudicia.

311 Articolul AIC a declarat că ca bază pentru revizuirea deciziilor de arbitraj cu privire la faptele nou descoperite poate acționa, dar restul încălcării Curții Europene a Convenției privind protecția drepturilor în cadrul procedurilor de o anumită procedură de arbitraj în legătură cu o decizie cu privire la care subiectul a apelat la CEDO.