Art. 159 h. 4: Frauda. Codul Penal

Codul penal rusesc se schimbă constant. Acest lucru este necesar pentru a asigura o examinare completă și cuprinzătoare a cazurilor, în conformitate cu principiile legalității, egalității și umanității.

În 2012, amendamentele au vizat numeroase dispoziții, în special articolul 159. Anterior, această dispoziție prevedea pedeapsa pentru fraudă sub orice formă. Această infracțiune a generalizat categoria de cazuri legate de înșelăciune și abuz de încredere.

Frauda, ​​indiferent de forme, implică, în cadrul criminalului, încercarea de a stabili relații prietenești și de încredere cu victima, fie că este vorba de o persoană sau de o organizație. În plus, făptuitorul nu numai că menține contactul cu victima, dar comite acțiuni intenționate care îi vor permite victimei să înțeleagă că infractorul are calități pozitive, deși acest lucru nu este adevărat.

Ca urmare a unui plan elaborat, făptuitorul, datorită faptului că victima îl are încredere, își poate realiza intenția criminală.

Înainte de amendamente, a existat articolul 159, care leagă toate categoriile, fără deosebire de obiectele infracțiunii, cum ar fi:

- indivizi;

- organizarea liniilor de credit;

- instituțiile statului care plătesc beneficii și oferă beneficii și altele.

În ceea ce privește ultimele două obiecte, frauda este furnizarea de informații incorecte sau documente false să primească bani.

modificări

În noiembrie 2012, articolul 159 sa modificat semnificativ. Corectările și completările se referă la faptul că nu este posibilă clasificarea cazurilor care implică indivizi și a crimelor împotriva organizațiilor, precum și în sfera tehnologiilor înalte.

În acest articol au fost adăugate prevederile 159.1 până la 159.6. Acum, fiecare obiect este atribuit articolului său, iar crimele împotriva acestor obiecte au anumite sancțiuni.

Modificările au vizat, de asemenea, definițiile unei cantități mari și foarte mari de fraudă (cu excepția articolului 159). Dacă înainte era vorba de suma de 250 de mii de ruble. și 1 milion de ruble. respectiv, acum sunt 1 și 6 milioane de ruble.

Aceste sume provin, în principal, la un nivel diferit, spre deosebire, de exemplu, de o infracțiune cum ar fi o fraudă deosebit de mare (articolul 159 partea 4) comisă de o persoană obișnuită.

În plus, inițierea cauzei în conformitate cu articolele 159 - 159.6 este posibilă numai dacă există o cerere personală a victimei. Agențiile de aplicare a legii nu au dreptul, în mod independent, din motive proprii, de a institui cazuri penale în materie de fraudă. Acest lucru se datorează faptului că afacerile din domeniul antreprenoriatului au fost deseori fabricate. Inițiatorii ar putea fi concurenți sau ofițerii de poliție aveau conturi personale cu antreprenorii. Chiar dacă este evidentă frauda, ​​adică furtul prin înșelăciune a bunurilor mobile sau imobile, este necesară o declarație pentru inițierea unui caz.

Decepție în afaceri

Cea mai dificilă dovadă și descoperire este o infracțiune în conformitate cu articolul 159.4, adică acțiuni ilegale în domeniul antreprenoriatului. Între entitățile juridice sau IP pot apărea anumite relații care se referă în principal la domeniul financiar sau la tranzacții. De exemplu, o organizație a plătit pentru un alt transfer de bunuri. Destinatarul fondurilor nu a livrat în mod deliberat produsele și nu intenționa să facă acest lucru.

În cazul în care se dovedește vinovăția suspecților, instanța poate impune o amendă de până la un milion și jumătate de ruble, muncă forțată sau închisoare de până la cinci ani, cu restricția (sau fără ea) pentru aceeași perioadă.

În 2014, adică la doi ani după modificarea capitolului 21 din Codul penal, Curtea Constituțională a decis să modifice sancțiunile la articolele 159-159.6 pentru a rezolva problema proporționalității pedepsei.

Aplicarea legii

Instanța a constatat că pedepsele în domeniul antreprenoriatului fac posibilă calificarea acestui act drept grav. Sancțiunile pentru acest tip de infracțiune sunt deja specificate în art. 159 partea 4, iar legiuitorul nu a fost nevoit să le separeze într-un articol separat privind delapidarea între oamenii de afaceri. În plus, când a apărut acest articol, au existat discrepanțe. În special, în ceea ce privește acest punct: dacă una dintre părți este o persoană, merită să atribui crima acestei norme?

Inițial, acest articol trebuia să rezolve problema inițierii cauzelor penale împotriva antreprenorilor fără motive suficiente. Cu toate acestea, această prevedere nu a fost adesea aplicată, în instanță multe infracțiuni au fost clasificate în art. 159, Partea a 4-a din Codul penal al Federației Ruse, unde sancțiunile pentru aceste acte au fost deja prevăzute.

Drept urmare, disponibilitatea articolelor 151-159.6 nu a simplificat, ci a complicat activitatea aparatului judiciar. De exemplu, conform art. 159.1, există o astfel de infracțiune ca frauda în serviciile financiare. În prezent, creditele pot fi obținute nu numai în bănci mari, ci și în organizațiile de microfinanțare, care sunt una dintre formele de activitate antreprenorială. În cazul în care a fost comis un act în sfera finanțelor, se pune întrebarea: "La ce articol ar trebui să se atribuie această infracțiune - la 159.1, 159.4 sau la partea 4, articolul 159?"

Practica instanțelor arată că calificarea depinde de obiectul și de obiectul infracțiunii.

Dacă considerăm articolul 159.4 drept o dispoziție necesară privind răspunderea penală în afaceri, atunci legiuitorul ar trebui să sublinieze că părțile în acest caz sunt doar persoane juridice, IP sau statul. Pentru toate celelalte tipuri de fraude, articolele 159 - 159.6 există deja.

În plus, trebuie amintit că fiecare infracțiune are un termen de prescripție, după care o persoană nu mai poartă responsabilitatea pentru fapta comisă.

În art. 159, în prima parte, este prevăzut actul de gravitate redusă, deoarece termenul închisorii reale nu este mai mare de 3 ani. Prin urmare, termenul de prescripție în acest caz este de 2 ani.

În ceea ce privește a doua parte, termenul de prescripție va fi de 6 ani, deoarece în această dispoziție este indicată o infracțiune de gravitate medie.

În partea a treia și a patra a articolului 159 se prescriu acte grave, termenul de prescripție pentru care articolul 15 din Codul penal al Federației Ruse a desemnat 10 ani.

Revizuirea verdictului

În legătură cu aplicarea Codului Penal actualizat, cei care au primit anterior, în conformitate cu partea 4 Art. 159 CC Termenul de pedeapsă reală a Federației Ruse pentru actele criminale din sfera de afaceri (adică până în noiembrie 2012) a fost eliberat în amnistie, cu condiția ca prejudiciul cauzat să fie rambursat.

Conform articolului 10 din Codul de procedură penală, legea este retroactivă. Aceasta înseamnă că, în cazul în care făptuitorul execută deja o sentință pentru un articol, dar după o perioadă de timp, sancțiunile au fost modificate, iar condamnatul are dreptul să ceară instanței districtuale să revizuiască verdictul.

În acest fel, deținuții condamnați în temeiul art. 159, Partea a 4-a din Codul Penal, care sancționează până la 10 ani de colonie, ar putea, de asemenea, să realizeze o diminuare a pedepsei, dacă fapta comisă are toate semnele de acte ilegale în nișele de afaceri.

În legătură cu anularea articolului 159.4, infracțiunile vor fi clasificate în conformitate cu normele generale. În cazul în care făptuitorul continuă să execute o sentință și în conformitate cu noua dispoziție aplicabilă, partea 4 din art. 159 termenul este prevăzut într-o sumă mai mare, verdictul nu este revizuit, deoarece deteriorarea poziției condamnatului este inacceptabilă.

Cu toate acestea, nu contează dacă persoana a fost eliberată după o perioadă completă, conform UDO, sau a existat o amnistie. Art. 159 partea 4 prevede supravegherea administrativă, care trebuie stabilită în orice caz. Scutirea de la pedeapsa reală în legătură cu orice acte nu se extinde la observația cetățeanului eliberat. Cu cât criminalul este mai greu, cu atât mai mult de data asta. Pentru fraudă deosebit de mare (articolul 159 partea 4), supravegherea ulterioară poate fi stabilită pentru o perioadă maximă.

Semne de calificare

În plus față de aceste neajunsuri, pe care le-a admis legiuitorul, se poate observa că pedeapsa prevăzută la articolul 159.4, dacă o infracțiune este comisă la o scară deosebit de mare, va fi mult mai ușoară decât același act, care este calificat în temeiul art. 159 al celui de-al IV-lea Cod Penal al Federației Ruse. În acest caz, a fost mai ușor pentru vinovat să dovedească faptul că fapta a fost comisă în timpul desfășurării activității antreprenoriale, mai degrabă decât executarea unei pedepse în temeiul unui articol general care prevedea o perioadă de până la 10 ani într-o instituție de regim.

Până în prezent, aplicarea a 159 de articole "generale" este mai justificată, deoarece în fapt autorii încalcă o sumă mare sau deosebit de mare - 250 mii și, respectiv, 1 milion de ruble, în special pentru această prevedere.

În plus, ținând seama de principiul antreprenoriatului, este aproape întotdeauna posibil să se spună cu certitudine că infracțiunea a fost comisă de un grup de persoane care au o anumită structură.

În dispoziția art. 159, partea 4, pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită este de două ori mai mare decât pentru un act similar din partea 3 a articolului 159.4. În plus, dispunerea articol nulă și neavenită Set numai o cantitate mare de fraudă, în timp ce poziția din ultima parte implică nu numai o cantitate relativ mare de furt, dar, de asemenea, indivizii priveze de drepturile lor de proprietate la locuințe.

Această abordare se datorează faptului că fraudarea este comisă în primul rând în sectorul imobiliar și întrucât costul unui apartament poate fi mai mic decât cea mai mare amendă din Codul penal, legiuitorul a inclus fraude în acest domeniu în art. 159 al celui de-al IV-lea Cod Penal al Federației Ruse.

Utilizarea postului

O infracțiune comisă folosind o dispoziție referitoare la obligațiile oficiale este menționată în partea 3 a articolului 159. Alocarea unei categorii de persoane care dețin un post într-o organizație sau instituție este legată de puterile făptuitorilor.

De regulă, cetățenii care dețin o poziție înaltă își exercită influența asupra soarta oamenilor prin deciziile lor. De aceea, în legătură cu pericolul public, fraudarea în acest caz este o infracțiune gravă, cu o sancțiune adecvată.

Decepția și abuzul de încredere sunt, de regulă, prin faptul că o persoană poate ascunde în mod intenționat faptul că nu are autoritatea de a întreprinde acțiuni, înșelarea victimelor într-o cantitate mare sau foarte mare. În acest caz, pentru calificarea în funcție de Art. 159 partea 3, 4 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar ca făptuitorul să nu își îndeplinească inițial obligațiile.

În cazul în care, în realitate, cetățeanul nu are dreptul la orice acțiune, dar el realizează planul pregătit mai devreme în conformitate cu un acord verbal, contrar rezultatului drepturilor și intereselor publicului sau de stat, a aplicat articolul 201 (abuz de autoritate) sau la articolul 288 (deturnarea autorității oficiale) .

Simptomele fraudei

În ciuda caracterului complet și clar al dispoziției art. 159 partea 4, precum și toate celelalte părți ale acesteia, este necesar să se facă distincția între momentele care disting frauda de alte forme de furt.

În special, în cazul în care infracțiunea a fost săvârșită împotriva persoanelor incapabile, aceasta este privită ca un furt. Acest lucru se datorează faptului că calificarea prevăzută la articolul 159 poate apărea numai dacă victima știa și înțelege că transferă proprietatea sau dreptul la aceasta unei terțe părți. În același timp, ar trebui să existe factori însoțitori precum înșelăciunea și abuzul de încredere.

În caz de incapacitate a victimei, furtul nu poate fi numit explicit, deoarece persoana nu își dă seama, datorită vârstei sau bolii, în acțiunile efectuate.

S-a terminat infracțiunea

Trebuie să se înțeleagă că orice infracțiune, pentru o calificare adecvată, trebuie completată. Actele neterminate sunt tratate în alte articole, inclusiv în încercarea de a comite o infracțiune.

În ceea ce privește frauda, ​​este considerată a fi încheiată într-o perioadă în care proprietatea pe baza dreptului de proprietate aparține deja infractorului și le poate dispune.

Același lucru se aplică și în numerar și alte elemente și elemente pentru care nu se efectuează înregistrarea. În acest caz, de îndată ce lucrul a fost în mâinile criminalului, criminalitatea este considerată a fi terminată. Important este doar categoria de preț, care este unul dintre factorii determinanți în numirea pedepselor.

Astfel, conceptele și prevederile de bază ale fraudei pot fi strâns legate de activitatea antreprenorială continuă, precum și de semnele de calificare ale altor trenuri, în special cazurile prevăzute la art. 159, partea 4, verdictul este adesea impus proprietarilor de afaceri. De aceea nu este nevoie să se separe entitățile juridice într-o categorie separată, deoarece nu au privilegii în legătură cu fapta comisă.

Partea subiectivă

Factorul decisiv în calificarea fraudelor este intenția. Dacă luăm în considerare situația în care un cetățean are o relație de încredere cu cealaltă, și în acest sens a fost proprietatea oricărei proprietăți pentru punerea în aplicare, transfer pentru oricine, sau în alte scopuri, nu este considerată o crimă.

În acest caz, în cazul în care persoana nu este de gând să-și îndeplinească obligațiile care sunt asociate cu condițiile de producție a proprietății, și scopul unei astfel de acțiuni a apărut de la om la transferul de lucru sau a oricăror drepturi, o infracțiune supusă calificării în conformitate cu articolul 159.

practică

Practica judiciară în materie de aplicare a codului în ceea ce privește frauda are cazuri penale de fraudă, care din articolul 159 au fost recalificate în alte dispoziții pentru dovezi insuficiente. În același timp, infracțiunea ar putea fi considerată ca fiind articolele 159.1 - 159.6 și alte prevederi ale Codului penal.

În ceea ce privește frauda, ​​există și anumite reguli de competență. În cazul în care, potrivit primei părți a articolului 159 aflat în discuție, actele pot fi luate în considerare în instanța mondială, atunci organele judiciare de circumscripție desfășoară procedura prevăzută la art. 159h 4, 3 și 2.

Acest lucru se datorează faptului că prima parte prevede o acuzație mai privată, în timp ce în celelalte este vorba de o chestiune de tip public-privat.

Comentarii despre articol

Există o posibilitate de scutire de pedeapsă și consecințele sale, în cazul în care au existat infracțiuni prevăzute la alineatele 1 și 2 ale articolului 159. În cazul în care făptuitorul a comis fapta pentru prima dată și, astfel, să despăgubească și împăcat cu victima, cauza penală încetează, în conformitate cu articolul 25 din Codul de procedură penală.

Este imposibilă eliberarea unei persoane din răspundere dacă un act conform art. .. 159 Partea 4 ore sau 3. În cazul în care un cetățean - într-o singură persoană - înșelat pe nimeni și a făcut-o prima dată, dar se poate presupune că intenția a apărut spontan. În ceea ce privește funcționarii sau grupuri organizate notiunea de dezordine nu este utilizat, astfel încât categoria de date a infractorilor sunt pe deplin responsabile, conform legii.

Acțiunea repetată a acțiunilor legate de înșelăciunea deliberată a victimei implică o pedeapsă reală, chiar dacă prejudiciul a fost compensat. Aici puteți vorbi despre reapariția comportamentului criminal. Când luați o decizie, acest fapt va fi luat în considerare mai întâi.

Astfel, conform art. 159 h. 4 observații ale legiuitorului dezvăluie particularitățile actelor criminale vizând obținerea de proprietate prin fraudă.