Un simplu silogism categoric și exemple de utilizare a acestuia în practica judiciară

Logica, așa cum se știe, constă în declarații și inferențe. Una dintre cărămizile sale principale este silogismul categoric - aceasta este o concluzie, construit deductiv, adică, sa ajuns la o concluzie privind situația privată dintr-o situație comună. Se formează pe baza a două argumente principale sau parcele legate de un termen comun. Deoarece există doar două astfel de argumente, silogismul este numit simplu și, deoarece premisele sunt afirmate (sau respinse) foarte categoric, o astfel de declarație simplă se numește categorică. Iată cel mai simplu exemplu al unei astfel de concluzii. Primul argument: "Toți oamenii sunt muritori". Al doilea argument: "Ivan este un om". Concluzie, aceeași judecată, sună: "Ivan este muritor". După cum vedem, corectitudinea sau eroarea tuturor parcelelor nu este luată în considerare aici. Luăm de la sine și faptul că viața umană se termină vreodată, așa că aparține Ivan lui rasei umane.

Pe exemplul acestei deduceri simple, se poate observa că un simplu silogism categoric are propria sa structură. În orice deducție logică, un predicat (un cuvânt cu ceva înțeles nedefinit, în cazul nostru ființe muritoare) este întotdeauna mai amplu decât subiectul (Ivan). Prin urmare, premisa care conține predicatul este numită mare, iar cea care conține subiectul este mică. Aceste argumente sunt legate de termenul intermediar M (mediu) - în cazul nostru sunt oameni, oameni. Prin urmare, în practica judiciară, analiza raționamentului logic trebuie să înceapă prin a afla locul în care se află predicatul și subiectul, precum și prezența unui intermediar între ele.

În această analiză, trebuie remarcat faptul că un silogism categoric simplu trebuie să conțină o axiomă care nu este exprimat, dar există: tot ceea ce este aprobat sau refuzat de tot felul de articole se aplică pentru fiecare element de acest tip. Prin urmare, această propoziție va fi eronată: 1. Bărbații devin tați. 2. Petru este un om. 3. Petru este tatăl. În acest exemplu, axioma silogismului nu este respectată, deoarece paternitatea nu se aplică tuturor bărbaților. Prin urmare, atunci când construim concluzii, trebuie să respectăm cu strictețe regulile. Există doar șapte dintre ele: trei dintre ele se referă la termeni și patru - parcele.

Prima regulă: un simplu silogism categoric conține doar trei termeni. Fiecare al patrulea termen este inutil. Identificarea diferitelor concepte duce la erori. De exemplu: 1. Sidorov a comis furt. 2. Sidorov este un substantiv. 3. Substantivul a furat. Aici Sidorov și substantiv au semnificații diferite. Regula doi: termenul-mediator ar trebui să fie prezent în incintă. Dacă relația dintre predicat și subiect nu poate fi stabilită sau nu este dovedită, atunci silogismul rămâne nesigur: 1. Unii oameni sunt ucigași. 2. Ivan poate fi numit o anumită persoană. 3. Ivan este un criminal. Și, în sfârșit, regula a treia. Dacă termenul predicat nu este folosit, dar este prezent în concluzie, acesta va fi un silogism incorect. Exemple de această eroare pot fi exprimate după cum urmează: 1. Crimele apar în Moscova și în regiune. 2. Sankt-Petersburg nu se află în regiunea Moscovei. 3. Nu există nici un omor în St. Petersburg.

Pe lângă regulile termenilor, ar trebui respectate regulile parcelelor. Cel puțin unul dintre ei trebuie să aibă o declarație în sine, pentru că pentru a confirma ceva, trebuie să începem de la ceva. Dacă unul dintre argumentele prezentate este o negare, atunci concluzia trebuie să fie, de asemenea, o negare. De asemenea, pentru ca un simplu silogism categoric să se dovedească corect, cel puțin unul dintre argumentele invocate ar trebui să aibă un caracter general al judecății categorice. Ultima regulă a premiselor: dacă cel puțin una dintre ele este privată, atunci concluzia trebuie să fie de natură privată. De exemplu: 1. Criminalitatea trebuie pedepsită (judecată generală). 2. Ivanov a comis o infracțiune (un caz specific). 3. Ivanov trebuie pedepsit.