Examinarea încrucișată în instanță: conceptul, tipurile, tactica de referință

Interogarea este principalul mijloc de probă procedural în cursul unei investigații judiciare. Din comportamentul său abil depinde legalitatea și validitatea deciziei. Distingeți între examinarea directă și cea încrucișată. Acesta din urmă este utilizat pe scară largă în sistemul juridic anglo-saxon. Posibilitatea aplicării sale în legislația rusă este prevăzută în procedurile civile și arbitrale, cazurile de încălcare a normelor administrative. Cu toate acestea, examinarea încrucișată în proces penal.

Determinarea examinării încrucișate

În legislația rusă modernă, noțiunea de examinare încrucișată nu este fixă. O asemenea definiție nu este dată de niciun act normativ. Cu toate acestea, literatura juridică, cum ar fi Arotsker LE, Grishin, SP, Alexandrov S., dedicat studiilor sale acestui fenomen și aplicarea acesteia în procedurile naționale.

În cercetarea științifică sunt diferite definirea conceptului. Astfel, unii autori consideră că examinarea încrucișată este un interogatoriu în care participanții la proces pun simultan întrebări unei persoane în aceeași circumstanță. Alții, urmând exemplul legislației occidentale, sub cruce înțeleg interogarea, care urmează după direcție și este condusă de partea opusă.

În sensul prezentului articol este acceptată definiție Alexandrova A. Grishina SP, potrivit căruia interogatoriul este examinarea persoanei a cărei mărturie avocat este utilizat de către o parte adversă ca dovadă.

Semne de examinare încrucișată

Spre deosebire de direct, acest tip de interogatoriu este exclusiv judiciar, nu se aplică în cadrul anchetei preliminare. Acesta prezintă esența litigiilor moderne - competitivitatea și egalitatea părților. În acest caz, examinarea încrucișată este efectuată doar de către părți, iar instanța solicită doar întrebări clarificatoare.

O astfel de interogare are o mare putere convingătoare pentru instanță și juriu în comparație cu cea directă, deoarece întrebările sunt adresate de partea opusă.

Examinarea încrucișată este întotdeauna directă, deci este secundară. Ea ajută la clarificarea mărturiei, găsirea de neconcordanțe sau deficiențe și, în cele din urmă, își propune să pună la îndoială cuvintele celor interogați.

Din esență secundar de examinare încrucișată ar trebui să facă obiectul său specific - este, de regulă, se bazează pe complementul, să clarifice sau să infirme deja obținute în cursul examinării directe a informațiilor

O astfel de interogare este adesea imprevizibilă, deci un avocat trebuie să controleze în mod clar întregul proces și răspunsurile celor interogați.

tipuri

Este o greșeală să credem că examinarea încrucișată în instanță se aplică numai martorilor. Orice persoană interogată poate fi supusă acesteia. În conformitate cu Codul, putem distinge tipuri de eco-examinare în funcție de starea de procedură interogat: inculpat interogatoriu (element 275 Cod.) Victimă (punctul 277 Cod.) Martor (element 278 Cod.) Expert (art. 282 din Codul de procedură penală). În acest caz, urmărirea penală interogatoriul va fi considerată ca martorii interogatoriu acuzat și experți în domeniul apărării. Pentru apărare interogatoriul unei victime, martori și experți ai acuzării.

Obiective de examinare încrucișată

Un avocat trebuie să înțeleagă în mod clar scopul pe care dorește să îl atingă prin recurgerea la această procedură. Scopul final al oricărei interogatoriri este de a stabili adevăr adevărat. Cu toate acestea, utilizând examinarea încrucișată, puteți:

• să primească indicațiile necesare;
• obligă instanța să se îndoiască de mărturia interogatului;
• forțarea instanței să se îndoiască de încrederea martorului însuși, cu alte cuvinte, "să-l" discrediteze;
• Utilizați dovezi pentru a susține sau a slăbi pozițiile altor martori.

Dacă, în planificarea procesului, avocatul înțelege că nimic nu beneficiază de o examinare încrucișată, este mai bine să o refuzați.

Cerințe pentru întrebările cerute

Este necesar să se distingă diferența fundamentală în tactica examinării încrucișate în sistemele juridice rusești și anglo-saxone. În Statele Unite, întrebările principale sunt utilizate pe scară largă în examinarea încrucișată (din contră, acestea sunt interzise de interogarea directă). Acestea permit avocatului să concentreze atenția instanței și a juriului asupra informațiilor benefice pentru partea de apărare. În Rusia, partea 1 a art. 275 din Codul de procedură penală evidențiază în mod direct inadmisibilitatea întrebărilor de conducere atunci când se pune problema pârâtului. Nu este interzisă solicitarea interogării martorilor, experților și victimelor în conformitate cu procedura prevăzută la art. 278, 278.1 și 282 din Codul de procedură penală.

Este demn de remarcat că nu este specificată definiția problemei sugestive în legislația Federației Ruse. În jurisprudența și literatura de specialitate există diferite formulări ale acestui concept. O analiză a practicii judiciare arată că întrebările care predetermină concluziile experților sau repetă răspunsurile la întrebările adresate anterior sunt inadmisibile. În acest caz, este necesar să se facă distincția între întrebările sugestive și întrebările clarificatoare.

În general, cerințele generale pentru formularea întrebărilor sunt următoarele:

• ele trebuie să fie concise și ușor de înțeles, fără o interpretare ambiguă;
• întrebările ar trebui adresate într-o formă directă și nu indirectă;
• trebuie să își asume un răspuns detaliat;
• formularea întrebării ar trebui să corespundă nivelului de dezvoltare al interogatului;
• Răspunsurile nu ar trebui să se bazeze pe ipoteze.

Principiile generale de interogare de către un avocat

Toate întrebările adresate de un avocat trebuie să fie elaborate în etapa pregătitoare pentru a asigura impactul necesar asupra instanței.

În cursul procesului, nu este necesar să se utilizeze termeni speciali. Martorii și experții invitați ar trebui, de asemenea, să evite cuvintele strict specializate, astfel încât mărturia lor să fie clară instanței și juriului.

Cele mai importante declarații trebuie făcute la începutul sau la sfârșitul acțiunii procedurale.

Dacă în cursul interogatoriul de avocat nu a fost necesar să se ceară martorului o întrebare, au fost deja făcute la o examinare directă, el trebuie să caute mai întâi permisiunea președintelui ședinței.

În timpul interogatoriului, avocatul poate să pună întrebări numai, dar să nu comenteze sau să evalueze informațiile primite. Apărătorul își poate exprima opinia și evaluarea în discursul său, în conformitate cu punctul 292 din Codul de procedură penală.

Secvența de interogare directă de către un avocat

Trăsături distinctive ale examinării directe și încrucișate a avocatului. Odată cu construirea corectă a interogării directe, instanța trebuie să aibă o idee clară asupra evenimentelor descrise.

În acest caz, avocatul ar trebui să împartă întrebările în 4 părți. Inițial, martorul sau expertul este identificat sau acreditat, adică datele sale personale (locul de reședință, locul de muncă, calificarea profesională) sunt stabilite.

Apoi, avocatul pune întrebări pentru a determina locul de acțiune, timpul și cursul evenimentului, despre care se oferă mărturia. În răspunsurile, persoana interogată își arată conștiința și competența. Sarcina avocatului este de a convinge instanța și juriul cu privire la fiabilitatea martorului.

Apoi, există mărturii despre secvența evenimentelor. Ele nu sunt întotdeauna date în ordine cronologică. Pentru o mai mare convingere a curții, cele mai importante fapte persistă la începutul sau sfârșitul mărturiei.

În cele din urmă, se finalizează între trei și patru întrebări, sumarizând toate mărturiile martorului sau expertului.

Necesitatea unei examinări încrucișate

În ceea ce privește examinarea încrucișată în instanță, în primul rând, avocatul trebuie să se gândească dacă are nevoie de ceva.

Dacă mărturia martorului sa dovedit a fi lipsită de importanță și nu a afectat interesele inculpatului, examinarea încrucișată ar trebui eliminată. În acest caz, noile indicații pot agrava situația.

Examinarea încrucișată este justificată numai atunci când martorul poate furniza informații importante suplimentare. Dacă există o șansă ca mărturia să facă mai bine decât răul.

Modalități de realizare a obiectivelor de examinare încrucișată

Pentru a submina încrederea instanței într-un martor sau expert, un avocat poate folosi următoarele metode:

• să găsească în dovadă de exagerare sau denaturare, contradicții cu alte dovezi disponibile în cazul respectiv;
• obligă instanța să se îndoiască de integritatea martorului, calitățile profesionale ale expertului;
• pentru a demonstra imposibilitatea sau ilogicitatea faptelor date în mărturie;
• pentru a forța instanța să se îndoiască că martorul este în măsură să dea mărturie obiectivă cu privire la faptele de interes;
• arată că expertul nu avea suficiente fapte și materiale pentru a face o evaluare.

Metode de efectuare a examinării încrucișate

Extensive practica occidentală a produs multe metode de examinare încrucișată. Iată câteva dintre ele:

• Pentru a discredita martorul, avocatul subliniază că interogatul nu a putut auzi și a vedea ce indică dovezile. De exemplu, era prea departe de locul evenimentelor descrise, iluminatul nu era suficient, obstacolele erau pe drum și așa mai departe.
• O altă metodă - focalizare martor la detalii minore și amintiri, în scopul de a arăta modul în care numeroasele activități făcut un martor într-un timp scurt, la momentul evenimentelor descrise. Scopul întrebărilor este de a aduce instanța la concluzia că martorul nu a avut ocazia să memoreze detaliile-cheie pentru o perioadă limitată de timp. De exemplu, o victimă jaf în magazin nu a avut timp să ia în considerare fața agresorului, ca în acest moment privirea lui a fost îndreptată la arme, îmbrăcăminte sau obiecte de valoare.
• În cazul în care situația a fost descrisă mult timp în urmă, avocatul poate pune la îndoială mărturia, ca trecerea timpului, oamenii de obicei nu-mi amintesc exact unde, când și cu care au fost, în cazul în care nu se referă la un eveniment extraordinar (nunta, ziua de nastere).
• Uneori, un avocat se poate juca pe faptul că martorul are o atitudine prejudiciabilă sau este interesat de rezultatele procesului.
• Dacă martorul dă mărturie la proces, care este diferit de ceea ce a dat în timpul anchetei preliminare, avocatul le poate pune la îndoială adevărul.

Sfaturi pentru avocați

Clasicul F. L. Wellman, în cartea sa, oferă avocaților următoarele recomandări privind examinarea încrucișată:

• să observe cu atenție cursul interogării directe și să caute "puncte slabe" în mărturia persoanei interogate;
• reprezentați-vă pe scaunul juriului de fiecare dată când vi se solicită o întrebare privind situația cu ochii;
• puneți întrebări doar pentru un anumit scop, evitați întrebările goale, deoarece întrebările nesănătoase sunt mai rele decât cele pierdute;
• nu înțelegeți greșit cuvintele martorului - aceasta reduce credibilitatea avocatului în fața curții și a juriului;
• Nu vă concentrați asupra unor inconsecvențe minore în mărturia martorului, ceea ce poate indica agitarea interogatului sau a memoriei sale proaste;
• nu puneți niciodată întrebări importante fără un motiv pregătit preliminar, astfel încât interogatul înaintea faptului să nu-l poată respinge;
• adresați-vă întrebării numai dacă avocatul însuși știe răspunsul la acesta.

Astfel, cu o utilizare cu abilitate, examinarea încrucișată poate deveni un instrument decisiv pentru un avocat în cadrul procedurilor judiciare.