Regim autoritar: o formă de tranziție sau un fenomen permanent?

În mod tradițional, atât în ​​știința politică, cât și în jurisprudență este obișnuit să se facă distincția între cele trei tipuri de stat moduri: democratice, totalitar și autoritar. Acesta din urmă ocupă o poziție intermediară între primele două. Uneori se numește tranziție, dar majoritatea cercetătorilor consideră că această specie are dreptul la existență independentă. Este așa?

Plecând de la faptul că statele moderne oferă pentru cercetare, se poate afirma următoarele: un regim autoritar este un mod special de exercitare a puterii într-o țară în care toată plinătatea sa este concentrată în mâinile unei anumite persoane.

Definiția prezentată este uneori supusă anumitor critici. Unii oameni de știință politică recomandă adăugarea la fraza deja menționată "sau partid". Ei își explică poziția prin faptul că regim autoritar este o combinație de metode diferite de metodele și metodele democratice de exercitare a puterii în țară. Deci, în acest fenomen, puteți include atît fascismul, cît și totalitatea ca variante extreme ale autoritarismului. Dar această afirmație este controversată. Iar baza pentru o astfel de dispută sunt anumite caracteristici care disting regimul autoritar.

Simptomele sale pot arăta astfel:

1. Factorul determinant este că puterea în stare este realizată în conformitate cu voința unei persoane particulare. După cum se știe, în cadrul fascismului sau totalitarismului, aceste drepturi se bucură de partid și de membrii săi.
2. Principiul separării puterilor este prezentat nominal, organele sucursalelor corespunzătoare sunt, de regulă, reprezentate de persoane numite personal de "lider".
3. Puterea legislativă de fapt este subordonată managerului. O astfel de situație poate fi asigurată în detrimentul unei preponderențe cantitative în corpul legislativ al reprezentanților partidului care simpatizează cu conducătorul.
4. Sistemul judiciar Din punct de vedere legal, dar nu legitim.
5. Dreptul de vot, atât pasiv, cât și activ, este pur decorativ.
6. Se caracterizează metoda de reglementare de stat constrângere administrativă și ordinea.
7. Cenzura este "ușoară", cetățenii își păstrează dreptul de a-și exprima opinia.
8. Relația "personalitate de stat" are caracterul de subordonare a celui de-al doilea la primul.
9. Regimul autoritar se bazează pe proclamarea oficială a drepturilor individului și / sau cetățeanului.
10. Autoritățile de aplicare a legii se supun numai obiectivelor unui lider politic.

Aparent, trăsăturile prezentate caracterizează regimul autoritar ca un fenomen de ordin dualist. Semnele și democrația (într-o măsură mai mică) și totalitarismul (mai mult) sunt prezente în obiectul investigat. Și din măsura în care se manifestă fiecare, direcția tranziției de la un regim de stat la altul depinde.

Există o situație în care instituirea unui regim autoritar este vitală. De regulă, această situație se dezvoltă numai în situații de urgență, care pot include: dezastre naturale pe termen lung, dezastre provocate de om și lege marțială. În acest caz, șeful statului ales în mod legal este forțat să investească în ramura executivă unele aspecte ale legislației și ale justiției. Toate acestea se explică prin necesitatea de a răspunde cu promptitudine la provocările unei urgențe.

Cu toate acestea, aceste exemple diferă într-o perioadă limitată, după care trebuia să se realizeze o tranziție la tipul de guvern care exista înainte.

Prin urmare, revenind la problemele identificate la început, putem spune că un regim autoritar este prezentat în două forme: temporară (atunci când este necesar de circumstanțe obiective) și permanente (în cazul în care conducătorul a venit la conducerea face pașii de mai sus în mod deliberat). Prin urmare, nu poate fi un răspuns lipsit de ambiguitate la această întrebare.