Capacitatea juridică a cetățenilor: conceptul și conținutul, limitările

Conceptul momentului de origine și conținutul capacității juridice a cetățenilor sunt considerate în legile țării noastre și sunt reglementate. În special, din actele normative în vigoare în țară rezultă că capacitatea juridică presupune că persoana are drepturi civile. În același timp, ea este legată în mod direct de îndatoririle impuse fiecărui cetățean al țării. Acest lucru este spus de Codul civil în articolul 17.

Teoria generală

Caracteristicile principale ale capacității juridice:

• imposibilitatea înstrăinării;
• abstractness.

Din Codul Civil rezultă că capacitatea juridică civilă a cetățenilor (concept, conținutul, originea, rezilierea - totul este luat în considerare în acest act juridic fundamental) poate fi înțeleasă dacă studiați cu atenție îndatoririle, drepturile cetățenilor care le sunt puse la dispoziție prin legislația țării. Din aceasta rezultă în mod direct că descrierea capacității juridice se bazează pe faptul că o anumită persoană este o persoană cu un psihic și parametri fizici, precum și un obiect care are calități juridice, sociale.

Unde să te uiți în legi?

Pentru a înțelege în detaliu ce este conceptul, conținutul și semnificația capacității juridice a cetățeanului, trebuie să ne îndreptăm spre sursa primară, adică Codul civil. Un interes deosebit din acest punct de vedere este al 18-lea articol. Acesta dezvăluie o listă a drepturilor acelor cetățeni care sunt considerate fundamentale, cele mai semnificative din lumea noastră.

Despre ce vorbim?

Ce drepturi civile pot fi numite cele mai importante? Conceptul și conținutul capacității juridice a persoanelor - indivizilor, acordă o atenție deosebită următoarelor drepturi:

• deținerea proprietății;
• testamente;
• moștenire;
• desfășurarea afacerilor în cadrul legilor;
• încheie contracte;
• organizarea persoanelor juridice;
• să participe la obligații;
• prin propriul gust alegeți unde să trăiți;
• drepturile de autor.

E totul?

Din legile care definesc conceptul și conținutul capacității juridice a cetățenilor, rezultă și faptul că oamenii au anumite alte drepturi:

• proprietate;
• Morală.

Aceasta se referă la o serie de drepturi care nu sunt prevăzute în mod direct în lege, dar nu se confruntă în același timp cu sensul legilor civile și a începuturilor dreptului civil. Acest lucru face absolut imposibilă formarea unei liste complete de oportunități din punct de vedere al dreptului inerent cetățenilor obișnuiți ai țării noastre. În același timp, lista descrisă la articolul 18 este destul de cuprinzătoare, astfel încât fiecare să aibă o idee despre ce drepturi ar trebui să fie numite cele mai semnificative și care nu aparțin acestei categorii. Astfel, conceptul și conținutul capacității juridice și al capacității cetățenilor sunt descrise la articolul 18 din Codul civil sau rezultă din informațiile publicate în acest act normativ.

Aflați mai multe

Studiind modul de redactare a articolului 18 clarifică faptul că, de exemplu, legea care reglementează că fiecare persoană poate deține o proprietate, aceasta este o condiție esențială pentru formarea drepturilor de proprietate. Dar, de fapt, nu numai el. Această formulare simplă și concisă a legii, care descrie capacitatea cetățenilor (concept, conținut, restricții), punând astfel bazele pentru o mare parte a raporturilor juridice civile care există în societatea noastră modernă. Aceasta va include și va fi asociată cu diverse obligații. Explicația este simplă: în realitate, este imposibil de a deveni un membru al relațiilor de proprietate, în cazul în care nu există nici un drept la ceva ce pentru unele lucruri să fie proprietarul.

Ce este, precum și ce să nu luați?

În țara noastră orice persoană care deține cetățenia are capacitate juridică. În același timp, nu se poate spune că doi oameni diferiți au drepturi absolut egale. Dar oportunitățile, adică posesia drepturilor în potențial, sunt egale pentru toți. Cu toate acestea, nici domeniul de aplicare al posibilităților nu este determinat îndatoririle unei persoane, nici drepturile deja inerente.

Un exemplu clasic de raționament este după cum urmează. Să presupunem că există o persoană în a cărei posesie este o casă de apartamente. În acel moment el are drepturile proprietarului. Dar dacă există o astfel de dorință, cetățeanul va primi drepturile vânzătorului casei. Dar un alt cetățean, să zicem, în condițiile inițiale nu are proprietate, adică nu are o casă. Acest lucru nu înseamnă că după un timp nu va putea să dețină drepturile vânzătorului.

Când ne gândim incorect

Eroarea clasică a logicii raționamentului descris este refuzul celui de-al doilea cetățean de a avea drepturile vânzătorului unui apartament. Ea este condiționată de faptul că oamenii care argumentează ce reprezintă un concept și păstrarea capacității juridice a cetățenilor leagă de asemenea acest fenomen la condițiile specifice prezente și aici. Drepturile subiective inerente acestei sau acelei persoane nu au o legătură directă și clară cu toate posibilitățile prevăzute de lege. Codul civil prevede diferite opțiuni pentru ceea ce poate avea dreptul unei persoane - într-o varietate de situații, chiar și în cele care nu se întâmplă niciodată în viața unui cetățean obișnuit.

Studiind legea care descrie conceptul și conținutul capacității juridice a cetățenilor, se poate concluziona că posibilitatea de a deveni proprietarul obiectului, obiectul - acest lucru nu este un element de capacitate juridică. În schimb, conținutul capacității juridice are, ca element, capacitatea de a avea un obiect, dreptul de proprietate. Prin urmare, în conformitate cu legislația în vigoare capacitatea juridică a unui cetățean (concept, conținut, aspect, rezilierea descris în Codul civil), după cum urmează: un om în toate privințele legate de răspundere poate face obiectul. Acest lucru se aplică pentru case, cabane. Mai mult decât atât, acesta poate fi relația dreapta, conjugat cu cele mai simple lucruri - da chiar în jucării și articole de îmbrăcăminte.

Și ce rezultă din asta?

Să presupunem că o anumită persoană care deține proprietatea ia măsuri pentru ao înstrăina. El trebuie să facă diferitele căi: puteți să vindeți, să încheiați cu contractul, să puteți da sau să utilizați alte posibilități prevăzute de lege. Conceptul și conținutul capacității juridice a cetățenilor reglementează: nu există schimbări în privința persoanei în sine, apar drepturile sale inerente.

Situația va fi similară atunci când o instanță confiscă proprietatea unei persoane sau încetează în mod legal dreptul de proprietate. Această situație se va extinde la un obiect care a devenit un participant pasiv în litigiu, dar nu va afecta drepturile și oportunitățile persoanei.

Și dacă spui că e mai ușor?

Conceptul și conținutul capacității juridice a cetățenilor, dat de Codul civil al acestei țări sunt de așa natură încât oamenii, chiar dacă din anumite motive sa dovedit a fi lipsit (de propria lor sau de o terță parte va) anumite active rămâne cu dreptul de a obține unul nou. Acest lucru se datorează faptului că fiecare cetățean are atât drepturi de proprietate, cât și posibilitatea de a dobândi noi drepturi de proprietate.

Pe de o parte, legile țării noastre sunt dotate cu mecanisme de reglementare a comportamentului populației, astfel încât, în starea justiției au prevalat. Conținutul noțiunii de capacitate juridică a cetățenilor sunt de așa natură încât este imposibil fie să interzică acum, nu pentru a limita drepturile omului inerente comunității juridice în viitor. Aceasta este, în acest exemplu particular, la imobiliare, instanța poate dispune ca inculpatul este acum disponibil pentru a fi confiscate, dar nu decid, în cazul în care această persoană este privată de dreptul de a deține obiecte, acum sau în viitor.

Nu există restricții! Este așa?

Ceea ce sa spus mai sus pare a fi baza logică a presupunerii: în legile existente, capacitatea juridică a cetățenilor nu poate fi limitată în nici un fel. Conceptul și conținutul acestui fenomen, descrise în Codul civil, sunt de așa natură încât, cu un studiu atent, este posibil să se identifice mecanisme de reglementare a situației.

În sensul generalizat al legii, este posibilă restrângerea și, în unele cazuri specifice, chiar necesară. Cea mai simplă metodă de a examina acest lucru este cu următorul exemplu: capacitatea juridică presupune că orice cetățean al țării are dreptul de a alege un habitat pentru a gusta și a rămâne aici. Dar, prin lege, este posibil ca autoritățile să ia o decizie, la intrarea în vigoare, o persoană va trebui să locuiască în sectorul indicat în acest scop. În paralel, procedura oficială interzice să locuiască în alte locuri.

Exemplul antreprenoriatului nu este mai puțin evident. Dacă fiecare cetățean al Rusiei, potrivit legilor, are dreptul să desfășoare acest tip de activitate, printr-o hotărâre judecătorească o persoană poate fi interzisă. Cu toate acestea, nu este necesară nici o interdicție: instanța poate impune o restricție. În orice caz, puteți observa restrângerea drepturilor.

Cum funcționează teoria în practică?

Pentru statul nostru de drept existența fiecărei persoane singure toate drepturile, pe care l-au pus pe Codul civil - este un fenomen fundamental, care garantează drepturi egale, șanse egale și condiții favorabile pentru viață și dezvoltare în aspectele sociale și juridice. Aceasta înseamnă că este inacceptabil să luăm și să limităm drepturile altcuiva doar pentru că așa "a vrut".

Pentru a priva o persoană de libertate sau a-i refuza dreptul de a desfășura o afacere, de a aplica unui cetățean o pedeapsă administrativă, penală este posibilă numai atunci când legea o obligă să facă acest lucru. În orice varianta a restricționării capacității juridice, statele prevăzute în legi sunt posibile, care nu contravin documentelor fundamentale, cum ar fi Constituția, Declarația privind drepturile omului.

Și când se aplică?

Este posibilă limitarea capacității juridice a unui cetățean în cazul comiterii unei infracțiuni - administrative, penale. În cazul în care legea prevede o sancțiune pentru un astfel de act, acesta este de obicei limitat la capacitatea juridică.

Sa întâmplat astfel încât o persoană să nu poată impune o limitare a capacității sale juridice prin activități proprii, așa cum nu va pierde elementele de capacitate juridică.

Și pe exemple?

Să presupunem că un anumit cetățean sa angajat să părăsească așezarea pe care a ales-o anterior drept reședință permanentă. Ca un motiv, el a subliniat că nu a vrut să-i vadă pe fosta lui familie, soția divorțată, mai mult. Potrivit instanțelor, obligația este considerată nulă și neavenită.

În ceea ce privește cetățeanul, el are dreptul de a executa o decizie nevalabilă din punct de vedere legal sau de a uita despre el - alegerea rămâne pentru persoana respectivă. Adică, cu o dorință și o dorință suficiente, omul menționat anterior poate să părăsească întotdeauna vechiul oraș, pentru a nu se intersecta cu cei care erau familia lui. Dar un astfel de act nu va fi în nici un caz o restricție. Este foarte ușor să explicăm acest lucru: chiar dacă un cetățean pleacă, este posibil să se păstreze fostul habitat. De fapt, el înțelege pur și simplu ceva din domeniul de aplicare al drepturilor sale: să rămână în vechiul loc sau să alegi unul nou. El acționează așa cum vrea.

Și ce va duce la asta?

Legile țării noastre dau fiecăruia dreptul de a alege un astfel de loc în viață, care pare a fi cel mai potrivit, confortabil și convenabil. Desigur, există anumite excepții: de exemplu, nu puteți intra într-un oraș închis sau nu locuiți într-o zonă de frontieră. Dar acestea sunt cazuri izolate excepționale. În general, persoana are dreptul să se mute acolo, acolo unde consideră necesar. Și nici un impact juridic nu va forța pe nimeni să se miște sau, invers, să interzică astfel. Desigur, dacă nu există nici o crimă.

Și dacă, de exemplu?

În ceea ce privește exemplul descris mai sus, este clar, în practică: fosta soție a fostului om de familie, care și-a exprimat dorința de a merge la un alt loc, astfel încât să nu se întâlnească, poate lua copilul și du-te după omul.

O persoană care își declară dorința de a-și schimba habitatul nu poate face acest lucru, întârzie executarea deciziei chiar și pe termen nelimitat. Din punct de vedere moral, este posibil să nu fie foarte frumos, dar din punctul de vedere al evaluării situației conform legii cerințelor nu există. În oricare dintre opțiuni, toate membrii familiei punerea în practică a dreptului dat de lege de a alege locul optim de trai. Din punct de vedere juridic, într-o astfel de situație, nu contează ce motive sunt motivele deciziei finale.

Cine ar trebui să facă asta?

Din Codul civil rezultă că abia dacă se naște o persoană, el devine imediat capacitate juridică. Aceasta va fi inerentă cetățeanului țării în tot timpul acordat lui și numai cu moartea se va termina. Știința juridică nu ia în considerare mecanismele de determinare a datei nașterii, a morții, deoarece se crede că astfel de concepte sunt exclusiv fiziologice și nu au o semnificație specială pentru lege.

Biologie și drept

Din punct de vedere al legii, este important să se nască o persoană care, prin condiții medicale, înseamnă că copilul poate respira pe cont propriu. De îndată ce se întâmplă acest lucru, apare capacitatea civilă.

Apropo, nu e atât de important. Există copii care erau orfani la naștere. De exemplu, dacă tatăl copilului nu a fost sau a murit, iar mama lui a murit la naștere, în timp ce copilul a fost nascut aproape imediat devine proprietarul legal și are dreptul de a moșteni tot ce a mai rămas din părinți. Dar aici este un copil care nu sa născut încă, nu are astfel de drepturi și nu poate moșteni nimic. Deși legea conține anumite standarde menite să protejeze interesele presupusului moștenitor.