Cronologie - ce este? Definiția. "Noua cronologie" de A. Fomenko și G. Nosovsky

Istoria omenirii a fost întotdeauna interesată de subestimarea ei. Cu cât este mai mare acest lucru sau mai mult, cu atât mai mult în descrierea lui de presupuneri și inexactități. Printre altele, se adaugă factorul uman și interesele conducătorilor.

La astfel de contacte a fost construită Cronologia Nouă. Ce este deosebit despre această teorie, care a agitat majoritatea savanților academicieni?

Ce este cronologia?

Înainte de a vorbi despre o ramură neconvențională în știința istorică, merită determinată ce este cronologia în sensul clasic.

Deci, cronologia este o știință auxiliară care se ocupă de mai multe lucruri.

În primul rând, determină momentul apariției unui eveniment.

În al doilea rând, monitorizează secvența și situația incidentelor pe scara liniară de ani.

Este împărțită în mai multe departamente - cronologia astronomică, geologică și istorică.

Fiecare dintre aceste departamente are un set propriu de metode de întâlniri și de cercetare. Acestea includ raportul de calendare de diferite culturi, radiocarbon, metoda termoluminiscente.Notă, hidratare datare obsidian, stratigrafia, dendrocronologia și altele.

Adică, cronologia clasică construiește ordinea evenimentelor pe baza unui studiu cuprinzător. Ea corelează rezultatele muncii oamenilor de știință din diferite domenii și numai în cazul validării încrucișate a faptelor face un verdict final.

Să aruncăm o privire mai atentă la celelalte probleme ridicate anterior. Cine sunt Fomenko, Nosovsky? "Noua cronologie" este o pseudosciință sau un cuvânt nou în studiul istoriei umane?

Istoricul originii

În general, teoria, autorii care sunt Fomenko, Nosovskiĭ ( „Noua Cronologie“), pe baza unor studii și calcule, NA Morozov. Acesta din urmă, aflat în închisoarea din Sankt-Petersburg, a făcut un calcul al poziției stelelor menționate în Apocalipsa. Potrivit lui, se pare că această carte a fost scrisă în secolul al IV-lea al erei noastre. Nu deloc jenat, a declarat falsificări în istoria lumii.

Autorii „New Cronologia“ predecesorii Morozova cred Garduena iezuit și fizicianul Isaac Newton, care, de asemenea, a încercat să regândească și să recalculeze istoria omenirii.

Primul, bazat pe cunoștințele filologice, a încercat să dovedească faptul că toată literatura antică a fost scrisă epoca Evului Mediu. Newton era preocupat de istoria antică. El a povestit anii domniei faraonilor pe lista lui Manetho. Judecând după rezultatele cercetărilor sale, istoria mondială a scăzut cu mai mult de trei milenii.

Acelor "inovatori" i se poate atribui și Edwin Johnson și Robert Baldauf, care au susținut că omenirea nu este mai mult de două sute de ani.

Deci, Morozov prezintă figuri absolut fantastice pe care se bazează cronologia sa. Care sunt mii de ani de istorie? Mit! Epoca de piatră este secolul I al erei noastre, secolul al doilea este epoca bronzului, a treia este epoca fierului. Și nu știai? La urma urmei, toate sursele istorice sunt falsificate Ora nouă!

Să examinăm mai atent această teorie neobișnuită și să ne uităm la respingerea ei.

Dispoziții de bază

Potrivit lui Fomenko, "Noua cronologie" diferă de cea tradițională prin faptul că este curățată de falsificări și erori. Dispozițiile sale principale conțin numai cinci postulate.

În primul rând, mai mult sau mai puțin fiabile pot fi considerate surse scrise doar după secolul al XVIII-lea. Înainte de aceasta, începând cu secolul al unsprezecelea, lucrările trebuie tratate cu prudență. Și înainte de secolul al X-lea oamenii nu știau cum să scrie.

Toate datele arheologiei pot fi interpretate în modul în care ar dori cercetătorul, astfel încât acestea să nu aibă o valoare istorică clară.

În al doilea rând, cronologia europeană a apărut abia în secolul al XV-lea. Înainte de aceasta, fiecare popor avea propriul calendar și punctul de plecare. De la crearea lumii, de la inundații, de la naștere sau de la ascensiune la tronul unor călugărițe -
Această afirmație crește din această teză.

În al treilea rând, informațiile istorice din paginile analelor, tratatelor și alte lucrări se repetă reciproc. Astfel, cronologia lui Nosovski susține că majoritatea evenimentelor din istoria antică au avut loc în Evul Mediu timpuriu sau mai târziu. Dar din cauza discrepanței dintre calendare și puncte de referință, în timpul traducerii, informațiile nu au fost corect tratate și istoria a fost uluitoare.

Cronologia tradițională este greșită în epoca civilizațiilor orientale și punctul de plecare al istoriei umane. Judecând după postulatul anterior, China și India nu pot conta mai mult de o mie de ani de cronologie.

Ultimul punct este factorul uman și dorința guvernului de a se legitima. După cum spune Fomenko, cronologia este scrisă de fiecare autoritate în sine și datele vechi sunt șterse sau distruse. Prin urmare, este imposibil să înțelegem pe deplin istoria. Singurul lucru pe care se poate baza este "fragmente păstrate accidental sau pierdute". Acestea includ hărți, pagini de diferite anale și alte documente care susțin teoria.

Argumentarea bazată pe text

Dovezile principale în acest domeniu sunt similitudinea "eagerness" dintre cele patru epoci istorice și repetabilitatea evenimentelor din anale.

Perioadele cheie sunt 330 de ani, 1050 și 1800. Adică, dacă luăm acest număr de ani de la evenimentele medievale, vom întâlni conformitatea deplină a incidentelor.

Aceasta arată coincidența diferitelor figuri istorice, care, conform teoriei lui Fomenko, sunt una și aceeași persoană.

În conformitate cu aceste concluzii, cronologia Ucrainei, a Rusiei și a Europei este ajustată. Majoritatea surselor conflictuale sunt ignorate sau declarate falsificate.

Metoda astronomică

Atunci când există dispute în anumite discipline, aceștia încearcă să atragă rezultate de cercetare din științele conexe.

Potrivit lui Fomenko, "Cronologia Nouă" este perfect testată, iar postulatele sale sunt dovedite cu ajutorul hărților astronomice antice. Prin studierea acestor documente, este respins de eclipsa (solare și lunare), menționarea comete și, de fapt, imaginea constelații.

Principala sursă pe care se bazează dovezile este Almagest. Acest tratat, care a fost alcătuit de Alexandrin Claudius Ptolemeu la mijlocul secolului II d.Hr. Dar Fomenko, după ce a studiat documentul, datează cu patru sute de ani mai târziu, adică cel puțin al șaselea.

Este demn de remarcat faptul că pentru a dovedi teoria din "Almagest" au fost luate doar opt stele (deși documentul a înregistrat mai mult de o mie). Numai acestea au fost declarate "corecte", restul - "forjate".

Principala dovadă a teoriei din punctul de vedere al eclipselor este lucrarea Libiei asupra Războiului Peloponez. Există trei fenomene: două eclipse solare și o lună.

Captura este că Titus Livius scrie despre evenimentele de pe întreaga peninsulă și raportează că "în timpul zilei stelele erau vizibile". Asta înseamnă că eclipsa a fost completată. Judecând prin alte surse, în Atena a observat în acest moment o eclipsă incompletă.

Pe baza acestei inexactități, Fomenko susține că corespondența deplină cu datele Libiei a fost numai în secolul al unsprezecelea. Din acest motiv, el transferă automat întreaga istorie antică pentru un mileniu și jumătate înainte.

În ciuda faptului că majoritatea datelor despre constelații coincid cu istoria "tradițională" pe care se bazează cronologia mondială, ele nu sunt considerate corecte. Toate aceste surse sunt declarate "corectate" în Evul Mediu.

Dovezi din alte științe

Acuzațiile împotriva scalei dendrologice din Novgorod sunt nesubstanțiale, lucru confirmat de mii de exemple. Grupul Fomenko consideră aceste date potrivite pentru o cronologie falsă.

Pe de altă parte, este atacat analiza radiocarbonului. Dar afirmațiile din adresa sa sunt inconsecvente. Această metodă este greșită, cu excepția perioadelor când au fost verificate vârsta Giulgiului din Torino. Atunci totul a fost "făcut cu acuratețe și conștiincios".

Pe ce se bazează "îndoielile" "Noua cronologie"

Să vedem ce alte deficiențe descoperă grupul Fomenko în știința tradițională. Principalele atacuri sunt metodele istorice de cercetare. Și adesea teza dezvăluie "criterii duble". În cazul științei academice, această sau acea metodă este declarată o falsificare, dar pentru fanii "Cronologiei noi" este singura corectă.

Prima întrebare a fost cronologia cărților. Bazându-se pe lucrările istoricilor, cronologiilor și decretelor oficialilor, Fomenko și Morozov își creează propria teorie. Dar milioane de pagini de litere simple, documente economice și alte înregistrări "folclorice" sunt ignorate.

Scaligerianul este datat dat fiind folosirea astrologiei, iar ceilalți cercetători nu sunt luați în considerare.

Majoritatea documentelor sunt declarate contrafăcute. O astfel de judecată se bazează pe faptul că este practic imposibil să se distingă sursa Evului Mediu târziu de vechiul. Pe baza falsificărilor cunoscute, este derivată teza despre lipsa de fiabilitate a tuturor cărților "presupuse a fi create înainte de mijlocul primului mileniu".

Dar baza principală dovezi pe care să se bazeze „Noua Cronologia“ Fomenko Nosovskiĭ și să se bazeze pe apropierea culturală a Antichității și Renașterii.

Evenimentele din Evul Mediu timpuriu, când majoritatea cunoștințelor antice au fost uitate, sunt declarate prostii și ficțiune. Grupul lui Fomenko afirmă că există câteva dovezi ale ilogicității unui astfel de model.

În primul rând, este imposibil să "uităm", și apoi pur și simplu "să ne amintim" straturi întregi de cunoștințe științifice.

În al doilea rând, ce înseamnă să "restabilească" datele de cercetare cu secole în urmă? Pentru a păstra cunoștințele, trebuie să existe școli științifice, unde informațiile sunt transferate de la profesor la student.

Din astfel de judecăți se trage concluzia că întreaga istorie a antichității este pur și simplu supărată artificial evenimentelor din Evul Mediu.

Mai ales grupul lui Fomenko este interesat de cronologia Rusiei. Din datele sale se afișează informații despre presupusul imperiu medieval al "chinezilor ruși", care acoperă întreaga Eurasie.

Critica științifică generală

Mulți oameni de știință nu sunt de acord cu postulațiile pe care le pune Noua Cronologie. Ce, de exemplu, este "a renunța la teoriile științifice greșite"? Se pare că numai Fomenko, bazat pe notele lui Morozov, deține cunoștințe "adevărate".

De fapt, există trei puncte care sunt foarte jenante pentru orice persoană sănătoasă.

În primul rând, prin respingerea cronologiei tradiționale, grupul lui Fomenko elimină astfel toate științele, care confirmă indirect datele academice. Adică filologi, arheologi, numismațiști, geologi, antropologi și alți specialiști nu înțeleg nimic, ci își construiesc pur și simplu ipotezele bazate pe argumente eronate.

A doua problemă este inconsecvența evidentă în multe locuri. Este o chestiune a unei epoci, pentru confirmare li se dă o hartă a cerului într-o perioadă complet diferită. Astfel, toate faptele sunt ajustate în cadrul corect.

Aceasta include, de asemenea, discrepanțele dintre cifrele istorice despre care se presupune că au fost "recurente". De exemplu, Solomon și Cezar sunt aceeași persoană, conform Noii Cronologii. Care sunt cele patruzeci de ani de guvernare a primului versus patru din cel de-al doilea pentru laic? Nu se potrivește? Deci, în secolul al optsprezecelea au falsificat!

Ultimul argument, care definește această teorie ca o pseudosciență, este după cum urmează. Plecând de la numeroase "amendamente", se pare că există o conspirație mondială de "incomprehensibilă-ce-societate", care a reușit să rescrie în secret întreaga istorie a omenirii. Și acest lucru sa întâmplat în Evul Mediu și într-un moment nou, când a început formarea statelor și nu a fost vorba despre nici o comunitate și consolidare.

Ultimul lucru care a deranjat sincer comunitatea științifică a fost un atac clar împotriva profesionalismului academic. Dacă găsiți că teoria "Cronologiei Noi" este adevărată, se pare că toți oamenii de știință doar cântă în nisip și nici nu înțeleg lucrurile de bază. Să nu mai vorbim de bunul simț obișnuit.

De ce au fost indignati astronomii?

Principalul poticnire a devenit "Almagest". Dacă respingem tocmai stelele pe care se bazează teoria lui Fomenko (nu pot fi datate fără echivoc), obținem o imagine care coincide cu cea tradițională.

La începutul secolului al XXI-lea, mișcările corpurilor de iluminat au fost relatate folosind cele mai recente tehnici și computere. Toate datele date de Ptolemeu și Hipparchus au fost confirmate.

Astfel, indignarea oamenilor de știință a provocat atacuri nejustificate asupra profesionalismului lor din partea celui mai complet amator.

Răspunsul istoricilor, lingviștilor și arheologilor

În domeniul influenței acestor discipline, a izbucnit o dezbatere aprinsă. În primul rând, s-au ridicat la dendrochronologie și analiza radiocarbonului. Judecând după declarațiile lui Fomenko, el are date pentru anii 1960. Aceste științe au făcut mult timp înainte. Metodele lor confirmă istoria tradițională și sunt susținute și de tehnicile conexe. Acestea includ argile de bandă, metode paleomagnetice și potasiu-argon și așa mai departe.

O întorsătură neașteptată a fost scrisoarea de coajă de mesteacan. Judecând după ceea ce descrie "Noua cronologie", istoria Rusiei contravine informațiilor din aceste surse. Acestea din urmă, apropo, sunt confirmate nu numai de dendrochronologie, ci și de multe alte date din discipline conexe.

Este, de asemenea, interesant să ignorăm complet mărturiile arabe, arme, chineze și alte scrise, care confirmă istoria tradițională a Europei. Numai acele fapte care susțin teoria sunt menționate.

Accentul pus pe sursele narative pune fanii "Cronologiei Noi" într-o poziție incomodă. Argumentele lor sunt spulberate în praf prin înregistrări administrative și economice obișnuite.

Dacă te uiți la dovezile lingvistice ale lui Fomenko, atunci, după Zaliznyak AA, "aceasta este o dilettantism totală la nivelul erorilor din tabelul de înmulțire". De exemplu, limba latină este declarată descendentă a vechii slavone, iar "Samara", atunci când este citită, devine o "pronunție dialectală a cuvântului Roma".

Datele și denumirile pe monede, medalii, pietre sunt confirmate pe deplin de date academice. Mai ales cantitatea acestui material exclude pur și simplu posibilitatea de falsificare.

În plus, cronologia războaielor în rândul autorilor aparținând diferitelor culturi coincide cu reducerea calendarelor la un numitor comun. Există chiar și astfel de date, care în Evul Mediu pur și simplu nu erau cunoscute, dar s-au deschis numai datorită săpăturilor din secolul al XX-lea.

Concluzia oamenilor de știință despre "noua cronologie"

În primul rând, astăzi știința tradițională ascultă lucrările lui Scaliger exact așa cum sunt confirmate de cele mai recente cercetări.

Și, dimpotrivă, Fomenko și Nosovski conțin numai atacuri asupra acestui om de știință din secolul al XVI-lea. Dar nu există nicio notă de subsol sau o referință la sursă, un citat sau o indicație explicită a erorii.

În al doilea rând, ignorarea completă a înregistrărilor economice. Toate bazele de evidență se bazează pe analele selectate și pe alte documente, care arată doar unilateral evenimentele. Nu există complexitate în studiu.

În al treilea rând, așa-numitul "ciclu vicios al datării" dispare de la sine. Adică, susținătorii "Cronologiei Noi" încearcă să demonstreze că, pe baza ipotezelor false inițial, majoritatea metodelor pur și simplu multiplică erorile. Dar acest lucru nu este adevărat, spre deosebire de propriile lor metode, care sunt adesea nefondate și nefondate.

Și ultimul. Notorietatea "conspirație a falsurilor". Construiește toate dovezile, dar dacă vă apropiați din punctul de vedere al bunului simț, atunci argumentele se prăbușesc ca o casă de cărți.

Este posibil să colectați toate cărțile, decretele, scrisorile în mod secret, să le rescrieți într-un mod nou și să le returnați în locurile lor. În plus, cantitățile mari de descoperiri arheologice pur și simplu nu pot fi cu adevărat false. De asemenea, conceptele despre stratul cultural, stratigrafia și alte momente tipice ale arheologiei sunt complet necunoscute teoreticienilor Noului Cronologie.