Legea privind cele trei spikelete (decretul "7-8"). Artificială foamete în URSS, victime ale foametei

Dovedind brutalitatea și sângeroarea regimului sovietic, publiciștii au folosit ca argument un lege "pe cele trei spikelete". Potrivit unor autori, acest act normativ a vizat în mod direct distrugerea țărănimii. Cu toate acestea, există o altă perspectivă asupra situației din lucrările cercetătorilor.

Caracteristicile pedepsei

În anii ăsta Represiunile lui Stalin a acționat RS RSFSR. A stabilit diferite sancțiuni pentru diferite infracțiuni. Răspunderea pentru furt, între timp, a fost destul de mică, s-ar putea spune chiar că era simbolică. De exemplu, pentru furt de proprietate, fără utilizarea mijloacelor tehnice și fără complicitate cu alte persoane, pentru prima dată avută în vedere de muncă forțată sau închisoare de până la 3 luni. Dacă fapta este săvârșită în mod repetat, sau supuse abuzului sunt active corporale, care sunt necesare pentru victimă, pedeapsa aplicată închisoare pe o perioadă de până la șase luni. Pentru furtul repetat sau efectuat cu mijloace tehnice, precum și cu acordul prealabil, a fost considerată necesară pedeapsa cu închisoarea de până la un an. Aceeași sancțiune amenințat de furt comise sub rezerva, fără a spus condiții privind pontoane, gări, hoteluri, nave și trenuri. Pentru furtul din depozit public sau de guvern, un alt depozit folosind mijloace tehnice sau în complicitate cu alte persoane desemnate sau muncă forțată până la un an sau cu închisoare de până la 2 litri în mod repetat. O frază similară destinată subiecții fără a comite fapta specificate condițiile în cazul în care acestea au un acces special la obiectele sau pentru a le proteja, și în timpul inundații, incendii sau alte dezastre. Pentru furt deosebit de mari de depozite publice / de stat și instalațiilor de depozitare, precum și cu o admitere specială în ele, folosind mijloace tehnice sau în complicitate cu alți infractori ar fi trebuit la 5 ani de închisoare. Aparent, pedeapsa a fost destul de ușoară chiar și în prezența unor circumstanțe grave. Bineînțeles, astfel de sancțiuni nu au oprit atacatorii. Problema a fost agravată și de faptul că, ca urmare a colectivizării, a apărut un nou tip de proprietate - cel public. De fapt, a rămas fără protecție juridică.

Decretul 7-8

Problema furturilor a apărut în țară. JV Stalin, într-o scrisoare adresată lui Kaganovici, a justificat necesitatea aprobării unui nou act normativ. În special, el a scris că, în ultimul timp, furtul de bunuri pe transportul feroviar a devenit prea frecvente. Daunele au fost estimate la zeci de milioane de ruble. Cazurile de furt de bunuri colective și de bunuri cooperatiste au devenit mai frecvente. Furtul, așa cum este indicat în scrisoare, a fost organizat în primul rând de kulak și de alte elemente care încearcă să submineze sistemul de stat. Potrivit Codului penal, acești subiecți au fost considerați hoți obișnuiți, au primit 2-3 ani de închisoare "formală". În practică, după 6-8 luni. au fost ammintiți în siguranță. JV Stalin a subliniat necesitatea unor responsabilități mai stricte. El a spus că o altă connivanță ar putea conduce la cele mai grave consecințe. Drept urmare, o rezoluție a fost adoptată de Comisia Electorală Centrală și de Consiliul Comisarilor Poporului din URSS din 7 august 1932. Pedeapsa pentru furt a fost în mod semnificativ înăsprită. Conform actului normativ, pentru furtul de bunuri colective și cooperatiste, a fost prevăzută până la 10 ani de închisoare în prezența circumstanțelor atenuante. Dacă acestea din urmă erau absente, a fost impusă o măsură mai mare. Pentru astfel de furt, a fost planificată o fotografiere cu confiscarea. Necesitatea de a emite un act normativ a fost determinată de instabilitatea în stat. Mulți oameni, care aveau bani de bani, au încercat să profite de situație în orice fel și să obțină cât mai multe avantaje.

jurisprudență

Este demn de remarcat faptul că legea "pe cei trei spikeleți" (după cum era numită în popor) a început să fie folosită de instanțe suficient de fanatic. De la aprobarea sa la 1 ianuarie 1933, a fost condamnat:

1. La cea mai mare măsură - 3,5%.
2. La 10 ani - 60,3%.
3. Pedeapsa mai puțin severă a primit 36,2%.

Este totuși necesar să spunem că nu toate sentințele la cea mai înaltă măsură au fost efectuate în URSS. 1932 a fost într-o oarecare măsură o perioadă de încercare de utilizare a noului act normativ. Un total de 2.866 de verdicte au fost predate autorității celei mai înalte. Un număr mare de decizii au fost luate de tribunalele liniare de transport (812) și de tribunalele militare (208). Cu toate acestea, aproape jumătate din verdicte au fost revizuite de Sovietul Suprem al RSFSR. Președinția CEC a emis chiar mai multe decizii justificative. După cum reiese din evidențele lui Krylenko, Comisarul pentru Justiție al Poporului, numărul total al persoanelor executate nu depășea 1000.

Examinarea cazurilor

Există o întrebare destul de logică: de ce Curtea Supremă a început să revizuiască deciziile de niveluri inferioare? Acest lucru sa întâmplat deoarece acesta din urmă, aplicând legea "asupra celor trei spikelete", a ajuns uneori la absurditate. De exemplu, pedeapsa severă a fost atribuit trei țărani au fost caracterizate prin acuzarea ca un pumn, și depuse de ei certificate - ca țăranii de mijloc. Au fost condamnați pentru a lua o barcă aparținând fermei colective și au plecat de pescuit. O sentință serioasă a fost impusă și pentru întreaga familie. Oamenii au fost condamnați pentru pescuitul unui râu în râul de lângă ferma colectivă. O altă decizie absurdă a fost luată împotriva tânărului. El "a dabbled cu fetele din hambar, cauzând astfel îngrijorarea porcului, care a aparținut fermei colective". Întrucât proprietatea colectivă a fost inviolabilă și sacră, judecătorul la condamnat pe tânăr la 10 ani de închisoare "pentru anxietate". După cum a subliniat în pamfletul său Wyszynski - procuror celebru al timpului - toate aceste cazuri au fost luate în considerare de către judecătorii ca o încălcare a avuției publice, dar, de fapt, cei care nu au fost. În același timp, autorul adaugă că astfel de decizii sunt anulate definitiv, iar judecătorii înșiși sunt eliminați din posturile lor. Cu toate acestea, după cum a subliniat Vyshinsky, toată această realitate caracterizează un nivel insuficient de înțelegere, un orizont limitat de oameni capabili să facă astfel de propoziții.

Exemple de soluții

Tallyman una dintre fermele pentru neglijarea uneltelor agricole, care se exprimă în parțială lăsându-l în aer liber, a fost desemnat 10 închisoare. În același timp, instanța nu a stabilit dacă instrumentele au fost parțial sau total inutilizabile. Un escroc al uneia dintre fermele colective a lansat tauri în stradă în timpul recoltării. Un animal a alunecat și și-a rupt piciorul. Prin ordin al guvernului, boul a fost înjunghiat. Narcud ia condamnat pe criminalul la 10 ani de închisoare. Unul dintre miniștri a căzut, de asemenea, sub legea celor trei "spikelets". Ridicându-se până la clopotniță pentru a goli zăpada din el, a găsit porumbul în 2 pungi. Ministrul a informat imediat consiliul local despre acest lucru. Pentru a verifica au fost trimise persoanelor care au găsit cel de-al treilea sac de porumb. Ministrul a fost condamnat la 10 ani. Șeful grădinițelor a fost condamnat la zece ani pentru presupusele agățări. Auditul a arătat 375 kg de cereale în plus într-unul din magazine. La examinarea cazului, tribunalul nu a ținut cont de declarația managerului privind verificarea resturilor gospodăriilor. Acuzatul a susținut că, din cauza descrierii incorecte a declarațiilor dintr-un alt magazin, trebuie să existe o lipsă de cereale în aceeași cantitate. După verdict, declarația capului a găsit confirmare. Unul dintre fermieri a fost condamnat la 2 ani de închisoare pentru ceea ce a primit în palma o mână de cereale și a mâncat pentru că am vrut să am și să fie cheltuite, în imposibilitatea de a lucra. Toate aceste fapte pot servi drept dovadă a cruzimii regimului existent. Cu toate acestea, sentințele ilegale și lipsite de sens au fost practic eliminate aproape imediat după adoptare.

Instrucțiuni de stat

Verdictele pentru "spikelets" au fost o manifestare a arbitrarității și a nelegiuirii. Statul a solicitat angajaților justiției să nu permită utilizarea actului normativ atunci când aceasta ar duce la discreditarea sa. În special, legea "pe cele trei spikelete" nu putea fi folosită pentru furt în cantități foarte mici sau cu situația materială extrem de dificilă a făptuitorului. Judecătorii locali erau extrem de necalificați. Împreună cu zelul excesiv, acest lucru a dus la "excese" masive. Cu toate acestea, la nivel de stat, a existat o luptă activă împotriva lor. În particular, persoanele autorizate au fost obligate să se aplice în cazul infracțiunilor minore Art. 162 din Codul penal al RSFSR, care prevedea sancțiuni mai ușoare. Autoritățile superioare au indicat celor inferiori necesitatea de a califica în mod corespunzător faptele. În plus, sa spus despre neaplicarea nejustificată a dispoziției privind diminuarea sancțiunilor într-o situație dificilă de viață.

Foametea în URSS în 1932-1933

Situația din țară a fost extrem de dificilă. Situația a fost constatată în RSFSR, BSSR, Caucazul de Nord, regiunea Volga, Uralele de Sud, Siberia de Vest și Kazahstanul de Nord. În SSR ucrainean în surse oficiale este indicat numele "Holodomor". În Ucraina, în 2006, Rada Supremă, el a fost recunoscut ca un act de genocid al poporului. Conducerea fostei republici a acuzat guvernul sovietic de distrugerea deliberată a populației. Sursele indică faptul că această "foamete artificială" a condus la uriașe milioane de victime. Mai târziu, după prăbușirea Uniunii, această situație a fost larg răspândită în mass-media și în diverse documente oficiale. Holodomorul din Ucraina a fost considerat de mulți lideri drept una dintre manifestările politicii agresive a guvernului sovietic. Cu toate acestea, așa cum sa spus mai sus, situația a avut loc în alte republici, inclusiv RSFSR.

Achizitii de paine

Potrivit rezultatelor cercetărilor efectuate de doctorul științelor istorice Kondrashin, foametea din URSS în 1932-1933 a fost rezultatul unei colectivizări neînsemnate. În unele regiuni, de exemplu, în regiunea Volga, situația sa datorat achizițiilor obligatorii de cereale. Acest aviz este confirmat de un număr de martori oculari ai acelor evenimente. Foametea a apărut din faptul că toate cerealele colectate trebuiau luate de la țărani. sat au suferit foarte mult de colectivizare și de delucrare. În regiunea Volga, Comisia privind achizițiile de cereale sub conducerea secretar al Partidului Comunist Postysheva a emis o decizie privind retragerea stocurilor de la fermieri individuali, fermieri și agricultori de cereale câștigat. Sub pedepsele penale, președinții, șefii administrațiilor, au fost forțați să predea statului aproape toată recolta. Toate acestea au privat regiunea rezervei alimentare, care a provocat o foamete în masă. Aceleași măsuri au fost luate de Kaganovich și Molotov. Deciziile lor se refereau la teritoriile din Caucazul de Nord și Ucraina. Ca urmare, moartea în masă a populației a început în țară. În același timp, trebuie spus că în planul de achiziții de cereale pentru 1932 și cantitatea de cereale recoltate efectiv au fost semnificativ mai mici decât în ​​anii anteriori și următori. Numărul total de cereale înstrăinate din sate prin toate canalele (piețe, achiziții, achiziții) a scăzut cu 20%. Volumul exporturilor a scăzut de la 5,2 milioane de tone în 1931 la 1,73 în 1932. În anul următor sa diminuat și mai mult la 1,68 milioane de tone. Pentru principalele regiuni producătoare de cereale (Caucazul de Nord și Ucraina), cotele pentru numărul de semifabricate au fost reduse în mod repetat. Deci, de exemplu, în SSR ucrainean a reprezentat un sfert din cereale livrate, în timp ce în 1930 volumul a fost de 35%. Potrivit lui Zhuravlev, foametea a fost cauzată de o scădere bruscă a randamentelor ca urmare a colectivizării.

Rezultatele aplicării actului normativ

Notei vicepreședinte al șefului OGPU și Prokofiev al Departamentului Economic al OGPU Mironov lui Stalin a declarat că cazuri de furt, dezvăluite două săptămâni, o atenție deosebită a fost atrasă de marile crime care au avut loc la Rostov-pe-Don. Furtul sa răspândit în întreaga brutărie locală. Furturile se aflau la mori, la fabrica, la două brutării, la 33 de magazine în care vânzările erau vândute populației. Ca urmare a neîmplinirea testelor s-a găsit mai mult de 6 mii de livre de pâine, 1 000 -. De zahăr, 500 -. Bran, etc. au avut loc astfel de haos din cauza lipsei de raportare și control clar, și, de asemenea din cauza angajaților de nepotism penale. Supravegherea muncii, care a fost atașată rețelei de vânzări, nu și-a justificat scopul. În toate cazurile, inspectorii au acționat în calitate de complici la crima, pentru a pune semnăturile lor pe acte fictive cunoscute de pâine nedovozu, contracție a scrie-off, etc Ca urmare a anchetei 54 de persoane au fost arestate, dintre care cinci -. Membru al PCUS (b). În departamentul Soyuztrans din Taganrog, o organizație de 62 de persoane a fost lichidată. Printre aceștia erau portari, șoferi, șoferi, dintre care majoritatea erau foști kulaci, comercianți, elemente criminale. Ca parte a organizației, au răpit mărfurile transportate din port. Volumele furatelor direct indică faptul că participanții la crime nu erau în mod clar țărani.

concluzie

Ca urmare a aplicării actului normativ de delapidare asupra transportului feroviar și a furtului proprietății de stat, valorile materiale de la arte și cooperative au început să scadă. În ianuarie 1936, a început reabilitarea în masă a persoanelor condamnate. Decizia a fost adoptată la 16 ianuarie, la care au fost inspectate cazurile relevante. Ca rezultat, unii condamnați, ale căror acțiuni nu aveau corpus delict, au fost eliberați din închisori.