Oblomov și Stolz: comparația imaginilor

În literatura de specialitate, autorii folosesc deseori metoda antitezei. Aceasta constă în contrastarea caracterului ca purtător al anumitor idei și filosofii ale vieții. Cel mai adesea, un scriitor sau un poet înseamnă în acest fel propria sa viziune asupra lumii, sugerând cu blândețe simpatia cititorului pentru un personaj sau altul.

Antagoniști și protagoniști

Scriitori moderni de multe ori să adere la formatul general acceptat, prin care fiecare erou pozitiv (protagonist) este oglinda reflectarea negativă în fața antagonistului. Această simplificare face lucrarea accesibilă înțelegerea cititorului general, dar schematizarea are un defect semnificativ: un complet rău sau plăcută în toate privințele, oamenii în viață sunt extrem de rare, iar dacă te uiți cu atenție, niciodată nu va. Mult mai dificilă, și, prin urmare, mai interesant este cazul în romanul Goncharov. Compara Oblomov și Stolz la prima vedere conduce la respingerea fără echivoc a lene contemplativ inutile, ci ca divulgarea de imagini din ce în ce forțează cititorul să se gândească la soarta și personale calitățile celor două personaje. Și se pare că totul nu este atât de simplu.

Stolz ca reprezentant al capitalismului progresiv

După cum este cunoscut numele, Andrew Stolz sa născut într-o familie de rusificați germani. Referindu-se la aceasta, Ivan Goncearov exprimă înțelepciunea convențională (percepția comună, prin modul în care, în ziua de azi) că rolul mass-media, tehnice, filozofice și alte progrese în țara noastră jucat de străini, și din Europa.

Anterior în Rusia, germanii au apelat la toată lumea, indiferent de naționalitate, vizitatori din Vest. Dar este clar că strămoșii lui Andrew provin din teritoriile germane. Despre mama sa, aproape nimic nu se știe, cu excepția faptului că este nobilă rusă. Din copilărie, băieții au o viață diferită. Oblomov și Stolz sunt crescuți în moduri diferite. Un tată german dorește să cultive o schimbare demnă. Vrea ca fiul său să fie ca el. Aceasta este o dorinta normala a aproape tuturor tatilor, nu este nimic surprinzator in asta. El inspiră că succesul se realizează prin muncă. Acest lucru important principiul vieții (cunoscut, apropo, nu numai de către germani), este necesar să exercite strictețea și exigența. Tatăl nu îi iubește pe fiul său, îi învață tot ceea ce știe și se cunoaște. Este lăudabil, un astfel de părinte ar putea servi drept exemplu universal, însă întreaga idee este că există subiecte pentru a înțelege care manuale nu sunt scrise. Și sunt doi antipoduri, Oblomov și Stolz. Comparația dintre un german activ și un rus leneș este un subiect preferat pentru glume și în ambele țări. Ne place să ne ironăm de prostia noastră, iar în Germania suntem încântați să ne concentrăm pe trăsături pozitive caracter național.

Oblomov

Comparația dintre Stolz și Oblomov nu va fi obiectivă dacă nu ținem cont de caracteristicile educației copiilor celor doi băieți. Dacă Andrew și-a ținut întotdeauna tatăl în suspans și a învățat tot ce putea, atunci Ilyusha, dimpotrivă, și-a petrecut tinerețea într-o relaxare plăcută. Deja acest fapt lovește grav teoria unei activități germane speciale, respectată de "occidentalii" noștri din toate epocile. Este posibil ca natura genetică să fi predominat, dar este probabil că după ce a primit o astfel de educație, Andrei ar crește pentru a deveni un bărbierit. Dorința de activitate este dezvoltată în condiții problematice, acest lucru este cunoscut fiecărui psiholog. Prin urmare, un educator înțelept, chiar și în condiții de copilarie neclară, creează situații de conflict "educațional" pentru a dezvolta un caracter puternic în rândul reprezentanților tinerei generații. Dacă totul este încă bun, atunci efortul de a se aplica la orice, iar voința se atrofiază. Cu toate acestea, Ilya Ilich Oblomov are, de asemenea, trăsături de caracter bune. El este bun și înțelept în felul său, vanitatea și mândria sunt străine de el, el are o înțelegere destul de clară a locului său în viață, adică o stima corectă de sine.

prietenie

Există multe ciudățenii în viața noastră. Ilustrația acestui gând în romanul lui Goncharov poate fi prietenia lui Stolz și Oblomov. Antipodele sunt atrase atât în ​​fenomene fizice, cât și în circumstanțe de viață. Fiecare dintre eroii narațiunii caută în companionul lor ceva pe care el însuși îl lipsește. Ilya Ilici, într-un fel, ar dori să fie ca Andrei Ivanovici, deși nu în tot. Și Stolz este plin de sentimentalitate romantică (apropo, una dintre trăsăturile germane naționale) ale tovarășului său. Un realist care este frică să viseze și să gândească într-un mod direct și concret nu are adesea imaginația pentru a obține un adevărat succes. În plus, după ce a reușit să facă afaceri, a obținut un statut social ridicat, o altă persoană se prinde singur, gândindu-se că nu a găsit fericirea. Dar în el este semnificația vieții tuturor. Și este Oblomov fericit? O comparație a lui Stolz și a lui Oblomov sugerează că fiecare dintre personaje are probleme mari de viață, despre care ei înșiși uneori nici măcar nu se gândesc.

Algoritmi de comportament

O persoană este cunoscută atunci când are probleme serioase. Reacționează cu totul diferit la schimbările în circumstanțele vieții Oblomov și Stolz. Compararea maniere comportamentale ale celor doi tovarăși pentru a evalua gradul de îngrijire paternă demonstrat de Ivan german (Johann?) Fiului său în timpul educatiei sale. În adolescență, băiatul a primit o mulțime de cunoștințe utile despre lumea din jurul lui. Dar, în ciuda lor sistematic, au reprezentat mai degrabă un set de opțiuni de acțiune, selectate din arsenalul, la fel ca menajera găsește cheia în buchet. În secolul evenimentelor descrise, poate această abordare sa justificat, deoarece Stolz a reușit să devină un om de afaceri de succes și să reușească. În plus, natura relației dintre Oblomov și Stolz este, de asemenea, de interes. Prietenia lor din copilărie a fost construită pe recunoașterea supremației lui Andrew.

În ceea ce privește Oblomov, algoritmul comportamentului său a fost redus la minimizarea anxietăților și neliniștilor. Nu voia să învețe pe nimeni, dar nici nu voia să învețe nimic. Fiind un om educat, el a pus la îndoială utilitatea cunoștințelor pe care le-a câștigat, crezând în mod corect că în modul său de viață nu au nevoie de el.

Femeile și eroii

Situată pe canapea, este dificil să se bucure de succes cu doamnele. Această afirmație este puțin probabil să fie pusă la îndoială, dar soarta a dat o șansă lui Ilya Ilici, a cărui distracție preferată a fost tocmai această ocupație. Olga Elias, tânără și frumoasă, în ciuda multor absurdități comportament Oblomov (sau poate din cauza lor, care înțelege sufletul feminin?) A căzut în dragoste cu eroul nefericit. Tânărul farmec îl plăcea pe Andrei Ivanovici, care la început nu acorda importanță acestei rivalități, dar, simțind realitatea sa, a reușit să transforme situația în favoarea sa. Comparând Oblomov și Stolz în contextul decenței umane nu este în favoarea celor din urmă, dar în dragoste, ca în război, toate mijloacele sunt bune. Cel puțin, europenii consideră, în special, francezii. Nehotărârea lui Ivan Iliich, ca de obicei, a lucrat împotriva lui. Oblomov își găsi fericirea cu o altă femeie, probabil mai potrivită pentru el, Agafia Pshenitsyna, deși nu la fel de luminată ca Olga, ci calmă și grijuliu.

Diferența și similitudinea

Există o opinie puternică că AI în fața Oblomov Goncharov condamnă marca rușinoasă a lene, inerție și inerție al nobilimii ruse. Dacă urmăm această logică, imaginea lui Stolz întruchipează aspirațiile progresive ale capitalei rusești înrădăcinate (la urma urmei, în ciuda Germană, a fost, de asemenea, un om rus). Se pare, totuși, că Goncharov dorea să spună ceva despre romanul său și a reușit. Oblomov nu era un astfel de antipod. Stolz. caracteristici, Ilya Ilyich "distracția seculară" este foarte caustică și apt. Nu vrea să stea la masa de carti, să vorbească despre fleacuri, să se intereseze de tot. El este înclinat spre o atitudine contemplativă față de lumea din jurul lui și nu este deloc proastă. Similitudinea dintre Oblomov și Stolz constă în dorința de a dormi. Numai visul primului este destul de concret, fizic, iar al doilea are un caracter moral. În același timp, Ilya Ilici își dă seama de perpetuarea viciului său, spune acest lucru prietenului său, recunoscând impotența sa în lupta împotriva leneții. Andrei Ivanovici nu este capabil de auto-critică.

Unde ar trebui să meargă Oblomov?

Care este diferența dintre Oblomov și Stolz? Comparația pare evidentă. Una este minciună tot timpul, cealaltă în mișcare constantă. Oblomov nici nu vrea să audă despre pretențiile creditorilor, vrea să scrie un plan de reconstrucție a propriei sale proprietăți, care cade în decădere, dar de fiecare dată când adoarme și nu începe această ocupație. Stolz este în mod constant pe drum, în principal în străinătate. El cheamă acolo și prietenul său, sperând că atmosfera țărilor îndepărtate se va trezi în acea activitate vitală. Ilya Ilyich nu se grăbește să meargă undeva, el și în țara sa natală nu este rău, mai ales într-un moment în care ceva începe să se schimbe în viața lui personală. Apropo, ambii prieteni nu mai sunt tineri, sunt peste treizeci (de exemplu, "bătrânul" Karenin avea mai puțin de 50 de ani cu Tolstoi). Poate și în mod corect nu l-au dorit pe Oblomov să se bată despre bătrânețe ...

Cine este mai util?

Dacă considerăm că romanul Goncharov este o lucrare conceptuală, atunci el poate fi într-adevăr redus la opoziția de genul Oblomov și Stolz. Compararea acestora în sensul economic politic va dezvălui superioritatea clară a începutului activ și întreprinzător față de poziția vieții pasiv-contemplative. Unul tot timpul lucrărilor, este de a face bun imitație de „omul galben,“ se ridică la șase și ritmul te gimnastica de igienă. Cel de-al doilea se află și se cultivă cu privire la problemele filosofice, fără a se îngriji de viitor. Pentru societate este mai util Stolz. Dar oricine poate deveni ca el? Și este necesar?

Despre libertate

Am recitit romanul nemuritor de Ivan Goncharov și evaluarea-l din perspectiva modei în unele segmente ale societății moderne a ideilor liberale, se poate ajunge la concluzia paradoxală că Oblomov este mai mult o expresie a „valoare liberă“. „occidentalii“ Stolz și respectate ei „oameni galbeni“ de lucru pentru a consolida economia țării de origine, dar Oblomov trăiește de la sine, fără a deranja pe nimeni, fără a dori să aibă grijă de binele colectiv. Ei bine, el nu a fost născut un luptător, care nu-l podelaeshhellip- ca atunci când el tormoshat, chiar dacă aceasta se face din motive de prietenie. Aceasta este o chestiune de libertate individuală și toată lumea trăiește așa cum dorește.

El moare tânăr, judecând după textul romanului, înainte să ajungă la vârsta de patruzeci de ani. Ruina lui Oblomov a fost, evident, un mod nesănătos de viață, ales în mod deliberat de el după ce sa despărțit de Olga. Aceasta este, de asemenea, o alegere personală, deși uman este păcat.