Intervenția umanitară este o provocare directă la noțiunea de suveranitate?

Din punctul de vedere al dreptului internațional, intervenția este intervenția violentă a unuia stat suveran în afacerile interne sau externe ale unui altul - militar, politic sau economic.

Întrebarea este subiectul dezbaterii normative și empirice, din momentul în care a fost dezvoltat dreptul internațional, și nu există o definiție legală standard pentru aceasta. Cu toate acestea, se explică în acest fel: în anumite circumstanțe, forțele externe sunt obligate să intervină în afacerile altui stat pentru a proteja oamenii în el, în ciuda încălcărilor grave ale drepturilor lor civile, chiar dacă există un conflict între state.

Deși, în principiu, intervenția este un act greșit, unele intervenții în astfel de cazuri sunt considerate legitime.

Un exemplu al acestui tip de gândire a fost dezbaterea din 1996 privind propunerea Canadei de a interveni în afacerile din Zaire (actualmente Congo) pentru a proteja milioane de refugiați Hutu care au supraviețuit genocidului din Rwanda. Ei erau expuși riscului de exterminare de către Tutsis, susținut de guvernul din Rwanda și din cauza războiului civil din Zair. Canadienii au susținut că drepturile civililor au fost încălcate, ceea ce a depășit orice alte considerații. Cei care s-au opus au declarat că nevoile umanitare nu pot justifica interferențele din afară. În plus, sa argumentat că intervenția pe termen lung în sine este plină de incertitudine.

Ce ar trebui făcut cu o astfel de criză, cum ar fi genocidul din Rwanda, când comunitatea internațională încearcă să oprească uciderea?

În contextul dreptului internațional, ingerința unui stat în afacerile unui altul cu scopul de a proteja persoanele nevinovate este considerată o intervenție umanitară dacă există o autorizație A Consiliului de Securitate al ONU. Dar pot țările, care acționează cu permisiunea Consiliului de Securitate al ONU, să îndeplinească "sarcinile" declarate? Sau este o astfel de doctrină în esență un "cal troian", un abuz de putere mai puternică? Aceste intervenții servesc ca o scuză pentru statele care declanșează conflicte în țările străine?

Atunci când țările fără sprijin intern pentru intervențiile de politică fără vărsare de sânge, trimiterea forțelor sale armate pe teritoriul altor state, într-o mare măsură acestea urmăresc propriile interese naționale înguste: cucerirea teritoriului, obținerea de avantaje geo-strategice, controlul resurselor naturale prețioase. Liderii încerca să câștige sprijin public, descriind acțiunile lor în ceea ce privește obiectivele morale înalte - pacea, dreptatea, democrația în zona de conflict. Merită să ne amintim că, din punct de vedere istoric, multe campanii lansate de puterile coloniale europene în secolul al XIX-lea s-au bazat pe considerații ale valorilor umane universale

În Rwanda, în 1991, așa cum era de așteptat, intervenția franceză sub auspiciile Organizației Națiunilor Unite ar fi să efectueze operațiunea Turquoise. Dar, folosind imperativul umanitar ca o acoperire, Franța a continuat să încerce să influențeze evenimentele din regiune Marea Lacuri.

În 2003, invazia și ocupația SUA-Britanică din Irak au fost desemnate, de asemenea, ca intervenție umanitară de către prim-ministrul britanic Tony Blair.

Ținând cont de faptul că intervențiile clasice sunt, în principiu, de natură politică și includ impunerea forței lor prin forță, atunci intervenția umanitară este o provocare directă a noțiunii de suveranitate.

Comunitatea în America de Nord și Europa de Vest, cu toate vorbesc despre compasiune pentru alte persoane este ușor să fie de acord cu privire la utilizarea forței militare până la sfârșit, potrivit lor, la dezastru într-o altă țară, nu se gândesc serios la ceea ce prețul unei astfel de „compasiune“, în moral, politic și economic?

Astăzi, intervenția umanitară este, în principiu, creierul ONU, unele organizații care nu pot să lucreze pașnic în zonele de conflict. Aceste grupuri sunt cele mai arzătoare ale predicatorilor ei. Diplomatul francez Bernard Kouchner a popularizat chiar teoria legală a omului de știință Mario Bettati "despre dreptul de a interveni".

Termenul însuși poate fi folosit în alte sensuri. De exemplu, ca un set de măsuri economice de politică internă: intervenția la achiziții publice, intervenția la cereale. În ambele cazuri, acestea sunt modalitățile prin care statul încearcă să reglementeze prețurile produselor agricole (materii prime, alimente, cereale).