Sistemul politic al Rusiei 19-21 de secole. Politicieni proeminenți ai Rusiei

Țara noastră timp de trei secole a reușit să treacă aproape toate regimurile care există în intervalul dintre sclavie și democrație. Cu toate acestea, în forma pură, nici un regim nu a avut loc vreodată, întotdeauna a fost una sau cealaltă simbioză. Și acum sistemul politic al Rusiei combină atât elementele unui sistem democratic, cât și instituțiile autoritare și metodele de guvernare.

Despre modurile hibride

Acest termen științific se referă la regimurile în care sunt îmbinate între ele semne de autoritarism și democrație, precum și cele mai multe dintre aceste sisteme - intermediare. Definițiile sunt foarte multe, dar cu ajutorul unei analize cuprinzătoare a acestora ar putea fi împărțite în două grupuri. Primul grup de cercetători consideră că modul hibrid ca democrația meschin, adică democrația, minus cea de a doua, dimpotrivă, consideră că sistemul politic al Rusiei sau autoritarism electorală competitivă, adică un autoritarism plus.

Definiția exactă a "modului hibrid" este destul de populară, deoarece are un fel de prețuri și neutralitate. Mulți oameni de știință sunt siguri că toate elementele democratice inerente permit decorarea: parlamentarismul, sistemul multipartit, alegerile și tot ceea ce este democratic, acoperă doar autoritarismul autentic. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că această imitație se mișcă în direcția opusă.

În Rusia

Sistemul politic al Rusiei încearcă să se prezinte atât mai represiv și mai democratic decât este în realitate. Scara autoritarismului - democrația este suficient de lungă pentru ca acest subiect științific să ajungă la un consens. Majoritatea oamenilor de știință sunt înclinați să se califice pentru un regim hibrid într-o țară în care există în mod legal cel puțin două partide politice care participă la alegerile parlamentare. De asemenea, ar trebui să existe un sistem multipartit legal și campanii electorale regulate. Apoi tipul de autoritarism cel puțin încetează să mai fie curat. Dar nu este important faptul că concurența între părți este importantă? Și numărul de încălcări ale libertății de alegeri este luat în calcul?

Rusia este o republică federală prezidențială-parlamentară. În orice caz, așa este declarat. Simularea nu este o minciună, așa cum afirmă științele sociale. Acesta este un fenomen mult mai complicat. regimuri hibride tind să aibă corupția la un nivel foarte ridicat (inclusiv în instanță, și nu numai în alegeri), nepodotchotnoe Guvernul Parlamentului, indirect, dar controlul strict al autorităților asupra mass-media, libertăți civile limitate (crearea de organizații publice și întâlniri publice). După cum știm cu toții, aceste semne demonstrează acum sistemul politic al Rusiei. Cu toate acestea, este interesant să urmăm întreaga cale pe care a parcurs-o țara în dezvoltarea sa politică.

Un secol mai devreme

Trebuie avut în vedere faptul că Rusia se află în cel de-al doilea eșalon al țărilor care au început dezvoltarea capitalistă și a început-o mult mai târziu decât țările din Vest, care sunt considerate lider. Cu toate acestea, literalmente, în patruzeci de ani, el a făcut același drum pe care aceste țări l-au luat de mai multe secole. Acest lucru sa datorat ratelor extrem de ridicate ale creșterii industriale și au contribuit la politica economică a guvernului, care a forțat dezvoltarea multor industrii și construcția de căi ferate. Astfel, sistemul politic al Rusiei la începutul secolului al XX-lea, simultan cu țările avansate, a intrat în stadiul imperialist. Dar nu era atât de simplu, capitalismul nu-și putea ascunde zâmbetul bestial cu o dezvoltare atât de rapidă. Revoluția a fost inevitabilă. De ce și cum sa schimbat sistemul politic al Rusiei, ce factori au declanșat schimbări drastice?

Situația dinainte de război

1. Monopolurile au apărut rapid, bazându-se pe o concentrare ridicată de capital și producție, confiscând toate pozițiile economice dominante. Dictatura capitalului sa bazat numai pe creșterea proprie, indiferent de costurile resurselor umane. Nimeni nu a investit în țărănimie și a pierdut treptat capacitatea de a hrăni țara.

2. Industria a fuzionat dens cu băncile, a crescut capitalul financiar și a apărut o oligarhie financiară.

3. Mărfurile și materiile prime au fost exportate din țară, s-au obținut un domeniu de aplicare uriaș și retragerea capitalului. Formele erau diverse, ca și acum: împrumuturile de stat, investițiile directe în economia altor state.

4. Au existat uniuni internaționale de monopol, iar lupta pentru piețele de materii prime, vânzări și investiții de capital a crescut.

5. Concurența în sfera de influență dintre țările bogate ale lumii a ajuns la apogeul său, aceasta a condus mai întâi la o serie de războaie locale și apoi a izbucnit primul război mondial. Iar poporul a epuizat deja toate aceste trăsături ale sistemului social și politic al Rusiei.

Sfârșitul secolului XIX și începutul secolului al XX-lea: economia

boom-ul industrial al anilor nouăzeci, desigur, sa încheiat trei ani de criză economică severă, care a început în 1900, după care a venit și mai mult pe termen lung depresie - până în 1908. Apoi, a fost în cele din urmă ceva timp pentru prosperitate - un număr de ani de producție 1908-1913 a permis economiei să ia un alt salt, atunci când producția industrială a crescut ori și jumătate.

eminent figurile politice ale Rusiei, care au pregătit revoluția din 1905 și numeroase proteste în masă, au pierdut aproape platforma fertilă pentru activitățile lor. Monopolizarea a primit un alt bonus în economia rusă: multe întreprinderi mici au fost ucise în timpul crizei, chiar mai multe întreprinderi mijlocii au falimentat în timpul depresiei, au rămas cei slabi, iar cei puternici au putut concentra producția industrială în mâinile lor. Întreprinderile masiv corporatizate, a venit vremea pentru monopoluri - carteluri și sindicate, care au combinat să-și vândă produsele în cel mai bun mod posibil.

politică

Sistemul politic al Rusiei la începutul secolului al XX-lea a fost o monarhie absolută, împăratul a avut toată puterea deplină, cu o succesiune obligatorie a succesiunii. Un vultur cu două capete cu regalia regală se așeză cu mândrie pe brațe, iar drapelul era același ca și astăzi - alb-albastru-roșu. Când sistemul politic din Rusia se schimbă și se schimbă dictatura proletariatului, Steagul va fi doar roșu. Ca sângele pe care oamenii l-au vărsat de mai multe secole. Și pe brațe există o seceră și un ciocan cu urechi. Dar va fi numai în 1917. Și la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul celui de-al 20-lea, sistemul creat sub Alexandru cel dintâi a triumfat încă în țară.

Consiliul de Stat a fost zakonosoveschatelnogo nu rezolvă nimic, ar putea exprima doar opinii. Nici un proiect fără semnătura regelui nu a devenit niciodată o lege. Instanța era însărcinată cu Senatul. Public Affairs reglementări Cabinetul de Miniștri, dar, de asemenea, fără un rege aici nu rezolvă nimic - care a fost sistemul politic al Rusiei în secolul al 19-lea și al 20-lea. Dar Ministerul Finanțelor și Ministerul Afacerilor Interne aveau deja cea mai largă competență în acel moment. Finanțatori poate dicta termenii și regelui, și secrete-search cu provocatori sale poliției secrete, cenzurarea corespondenței, cenzura și investigare politică, în cazul în care nu a dictat, și ar putea afecta decizia regală radical.

emigrare

nedreptate civilă, o situație gravă în economie și represiunea (da, nu Stalin le-a inventat!) au condus la o creștere și de flux sporit de emigrare - minute și nu este 21, ci 19! Țăranii au părăsit țara, merge mai întâi în țările vecine - la locul de muncă, apoi s-au grabit in intreaga lume, atunci așezările rusești au fost stabilite în Statele Unite ale Americii, Canada, Argentina, Brazilia, și chiar și în Australia. Nu Revoluția din 1917 ani și războiul ulterior a dat naștere acestui curent, tocmai nu l-au lăsat să iasă pentru o vreme.

Care sunt motivele acestui flux de subiecte din secolul al XIX-lea? Sistemul politic al Rusiei în secolul al XX-lea nu a putut fi înțeles și acceptat de toată lumea, motiv pentru care este clar. Dar oamenii au fugit deja de monarhia absolută, cum este? În plus față de hărțuirea pe bază de naționalitate, oamenii nu aveau condițiile necesare pentru a obține educație și o pregătire profesională mai bună, cetățenii căutau o aplicare demnă a abilităților și forțelor lor în împrejurimile lor, însă acest lucru a fost imposibil din foarte multe motive. O mare parte a emigrației - multe mii de oameni - au fost luptători cu autocrația, viitorii revoluționari, care au condus de acolo partidele care au crescut pe aripa, au publicat ziare, au scris cărți.

Mișcarea de eliberare

Contradicțiile din societate erau atît de acute la începutul secolului al XX-lea, încît adesea au turnat mii de proteste deschise, situația revoluționară se făcea cu salturi și limite. Furtuna furia constant printre studenți. Mișcarea forței de muncă a jucat cel mai important rol în această situație și a fost atât de hotărâtă încât, până în 1905, ea a cerut deja o combinație de aspecte economice și politice. Sistemul social și politic al Rusiei a fost considerabil instabil. În 1901, muncitorii de la Harkov au lovit în ziua de mai, în același timp cu greva la întreprinderea Obuhov din Sankt Petersburg, unde s-au întâlnit repede cu poliția.

În 1902, greva a cuprins întreaga parte sudică a țării, plecând de la Rostov. În 1904, greva generală din Baku și multe alte orașe. În plus, a existat o creștere a mișcării în rîndurile țărănimii. Atât Kharkov, cât și Poltava s-au răzvrătit în 1902, atât de mult încât au fost destul de comparabile cu războaiele țărănești ale lui Pugachev și ale lui Razin. Opoziția liberală și-a exprimat, de asemenea, vocea în campania Zemstvo din 1904. În astfel de circumstanțe, organizarea protestului avea loc în mod necesar. Cu toate acestea, guvernul a sperat, dar încă nu a făcut niciun demers pentru reconstrucția radicală și cu mult timp în urmă și-a pierdut sistemul politic de lungă durată din Rusia. Pe scurt, revoluția era inevitabilă. Și sa întâmplat la 25 octombrie (7 noiembrie), 1917, semnificativ diferit de cel precedent: burghezul - 1905 și februarie 1917, când guvernul provizoriu a intrat în putere.

Anii douăzeci ai secolului al XX-lea

La acel moment, structura de stat a Imperiului Rus a fost radical schimbată. Pe întreg teritoriul, cu excepția statelor baltice, a Finlandei, a Bielorusiei de vest și a Ucrainei, Basarabia, dictatura bolșevică a venit ca o variantă a unui sistem politic cu o singură parte. Alte partide sovietice care încă existau la începutul anilor douăzeci au fost zdrobite: socialist-revoluționarii și menșevicii s-au dizolvat în 1920, Bund în 1921, iar în 1922 liderii social-revoluționarilor acuzat de contrarevoluție și terorism, încercat și reprimat. Cu menșevicii a făcut un pic mai uman, deoarece comunitatea internațională a protestat împotriva represiunii. Cei mai mulți dintre ei au fost dați afară din țară. Deci, cu opoziția sa încheiat. În 1922, secretarul general al Comitetului Central al PCR (B), a fost numit Iosif Stalin, iar acest lucru a accelerat centralizarea partidului, precum și tehnologia de generare a energiei electrice - cu structuri verticale rigide în cadrul birourilor locale.

Teroarea a scăzut brusc și rapid dispărut complet, deși, ca atare, statul de drept, în sensul modern nu a fost construit. Cu toate acestea, în 1922, aprobat de Codurile civilă și penală, a abolit tribunale stabilite de profesia de avocat și procurorii, cenzura este asigurată prin Constituție și CEKA transformat în GPU. Sfârșitul războiului civil a fost un timp al nașterii republici sovietice: RSFSR, Bielorus, ucraineană, armeană, Azerbaidjan, georgiană. Au existat și Khorezm și Bukhara și Orientul Îndepărtat. Și peste tot a fost condusă de Partidul Comunist, iar sistemul de stat rus (RSFSR) nu era diferită de ordinea, să zicem, armeanul. Fiecare republică avea propria sa constituție, organele sale de guvernare și administrație. În 1922, guvernul sovietic a început să se coaguleze în uniunea federală. Nu a fost o sarcină ușoară și dificilă, nu a ieșit imediat. Formată Uniunea Sovietică era o formă federală, în cazul în care formarea națională a avut numai o autonomie culturală, dar a fost foarte puternic realizat: în `20 a creat un număr foarte mare de ziare locale, teatre, școli naționale, literatura de specialitate, la toate, fără excepție, limbi ale URSS-ului publicat masiv, și mulți oameni care au avut o limbă scrisă, am înțeles, ceea ce a adus cele mai strălucite minți ale unui om de știință din lume. Uniunea Sovietică a demonstrat putere de neegalat, în ciuda faptului că țara sa dovedit de două ori în ruine. Cu toate acestea, șaptezeci de ani mai târziu, el l-au ucis, nu război, nu privarea, ahellip- sațietate și satisfacție. Și trădători din interiorul clasei conducătoare.

Secolul XXI

Care este regimul de astăzi? Acest lucru nu este anii 90, atunci când autoritățile reflectă brusc numai interesele burgheziei și oligarhia a apărut. mass-media Wide filistine au fost podogrevaemy în propriul lor interes și speranță în viitorul apropiat „liber“. Nu era o ordine, ci mai degrabă absența lui. Jaf și jaf complet. Ce acum? Acum, sistemul de stat al Federației Ruse, potrivit unor experți, este foarte amintește de bonapartistă. Recurs la transformarea modernă a programului rusesc vă permite să vedeți opțiuni similare în ea. Acest program a fost lansat ca o ajustare la cursul anterior al transformărilor sociale radicale asociate cu respingerea modelului sovietic grav supraexpusă al societății, și, în acest sens, desigur, are o orientare conservatoare. Legitimând formulă pentru noul sistem politic rus de astăzi, de asemenea, are o natură duală, fiind bazată atât pe alegeri democratice și legitimitatea Sovietului tradiționale.

Capitalismul de stat - unde este?

Există o opinie conform căreia sub conducerea sovietică exista un sistem de capitalism de stat. Cu toate acestea, orice capitalism se bazează în principal pe profit. Acum este foarte asemănător acestui sistem cu corporațiile sale de stat. Dar în URSS, chiar și atunci când Kosygin a încercat să găsească pârghii economice de guvern, acest lucru nu a fost deloc. În Uniunea Sovietică sistemul a fost tranzitoriu, cu trăsături ale socialismului și, într-o măsură mai mică, a capitalismului. Socialismul nu sa manifestat atât de mult în distribuirea fondurilor publice de consum, cu garanții de stat pentru persoanele în vârstă, bolnavi și cu dizabilități. Amintiți-vă că nici pensiile pentru toți nu au apărut decât în ​​ultima etapă a existenței țării.

Dar aici organizarea în gestionarea vieții sociale și a economiei nu a fost deloc capitalistă, a fost construită complet pe principii tehnocratice, nu pe cele capitaliste. Cu toate acestea, chiar și în forma sa pură, Uniunea Sovietică nu cunoștea socialismul. Este adevărat că a existat o proprietate publică a mijloacelor de producție. Cu toate acestea, proprietatea statului nu este un sinonim al proprietății publice, deoarece nu este posibil să se dispună de ea și uneori chiar știe cum să o facă. Deschiderea într-un mediu constant ostil este imposibilă, deci și informația era un monopol de stat. Nicio publicitate în care stratul de manageri a distrus informațiile ca proprietate privată. Egalitatea socială - principiul socialismului, adesea, admite inegalitatea materială. Nu există nici un antagonism între clase, nici un singur strat social nu a fost suprimat de ceilalți și, prin urmare, niciodată nu sa întâmplat nimănui să protejeze privilegiile sociale. Cu toate acestea, a existat o armată puternică, iar în jurul ei - o mulțime de oficialități care nu aveau numai o diferență uriașă în salarii, ci și un întreg sistem de beneficii.

cooperare

Socialismul în forma sa pură, după cum a văzut-o Marx, nu poate fi construit într-o singură țară. Celebrul troțkiist al secolului al XX-lea, Saakhobayev a susținut că mântuirea lumii este numai în revoluția mondială. Dar este imposibil, pentru că contradicțiile sunt practic transferate din țările primului eșalon al industrializării în țările lumii a treia. Dar se poate aminti învățăturile necinstite călcate de Lenin, care au propus să schimbe punctul de vedere și să construiască socialismul sub forma unei societăți de colaboratori civilizați.

Proprietatea de stat nu ar trebui transferată cooperativelor, doar la toate întreprinderile, ar trebui introduse principiile autoguvernării. Evreii au înțeles-o corect - toate caracteristicile societății descrise de Vladimir Iliich sunt prezente în kibbutz. În același mod, întreprinderile sindicale operează în America, și chiar și în țara noastră au existat întreprinderi de astfel de oameni în timpul perestroika. Cu toate acestea, în capitalism, prosperitatea unor astfel de industrii este problematică. În cel mai bun caz, ele sunt întreprinderile unui capitalist colectiv. Doar confiscarea întregii puteri politice de către proletariat poate servi drept bază pentru construirea socialismului.