Curtea Economică a CSI și activitățile sale

Pentru a crea o interpretare unică a acordurilor internaționale între participanți Comunitatea Statelor Independente

Informații din istoria creației

Ideea instituirii Curții Economice a venit în 1991, când a fost semnată o declarație privind cooperarea dintre cele trei țări - Rusia, Ucraina și Belarus. În temeiul acestui acord, statele au recunoscut necesitatea unui organism internațional de arbitraj.

Acordul privind statutul unei instituții juridice a fost semnat în 1992. Ulterior, Armenia, Kazahstan, Moldova și alte state s-au alăturat principalilor participanți. Azerbaijan a încercat să se alăture cu anumite rezerve, dar această opțiune a fost respinsă.

Ce este inclus în competență?

Principala activitate a Curții Economice este de a soluționa conflictele interstatale prevăzute de aceste acorduri de participanți. Pe baza prevederilor semnatare, autoritatea judiciară ia o decizie care stabilește existența unei infracțiuni sau absența ei. Dacă este necesar, se aplică măsuri speciale statului pentru a elimina situația de conflict și consecințele acestuia.

Instanța îndeplinește, de asemenea, funcția de interpretare a tratatelor încheiate și a altor acte CSI, la cererea celor mai înalte autorități care soluționează litigiile economice din țări. Persoana juridică include un număr egal de reprezentanți din fiecare stat.

Dreptul la tratament

Plângerea adresată Curții Economice este prezentată de statul interesat direct prin intermediul autorităților competente sau al instituțiilor relevante ale Comunității Statelor Independente. Organizația internațională nu este autorizată să se ocupe de situații conflictuale sau cereri de interpretare făcute de entități sau persoane fizice. Cu toate acestea, în practică, au existat cazuri în care au fost luate în considerare apelurile formulate prin intermediul autorităților competente.

Structura instituției

Componența Curții Economice a CSI este destul de complicată:

1. Compoziția completă include toți judecătorii activi. Se convocă să se efectueze cazuri intermediare privind cererile de interpretare. Decizia poate fi luată numai dacă mai mult de 66% dintre funcționari s-au adunat la întâlnire. Nici un judecător nu se va abține de la vot. Este imposibil să se atace deciziile luate în deplină forță.
2. Colegiile pentru investigații în situații conflictuale sunt formate din trei sau cinci persoane. Când sunt create, compoziția structura juridică trebuie să fie completă. Decizia se ia pe baza rezultatelor votului de către majoritatea membrilor colegiului acționar.
3. Plenul este cel mai înalt organism colegial al unei instituții juridice. Se compune din: președintele, adjuncții și judecătorii.

Funcționează în practică

Pe parcursul perioadei 1994-2016 gg. Judecătoria Economică a examinat 124 de cazuri. Potrivit lui a făcut 105 de decizii și avize consultative, 18 definiții abandonate ale declarațiilor de luat în considerare, 8 formulări pentru clarificare a deciziei luate anterior, precum și 2 a organului colegial de rezoluție mai mare.

Cea mai mare parte a cazurilor sunt cazuri interpretative, printre care categoriile enumerate mai jos:

• privind îndeplinirea obligațiilor economice;
• documentele constitutive și domeniul juridic al CSI;
• statutul și autoritatea organizațiilor;
• ordinea de rezolvare a conflictelor;
• acorduri care reglementează interacțiunea arbitrajului cu alte instanțe la cel mai înalt nivel;
• acorduri care reglementează procesul de acordare a cetățenilor drepturi socio-economice pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice.

În ceea ce privește litigiile interstatale, ele constituie o mică parte din cazuri. În primele două decenii, Curtea Economică a luat în considerare doar 13 situații de conflict. În mai multe cazuri, cazul a fost respins direct în procedură. Una dintre cele mai semnificative decizii în practica unui organism juridic este interpretarea unui articol privind protecția drepturilor investitorilor.

Deficiențe existente

Odată cu definirea Curții Economice, a devenit clar, dar nu este la fel de ideal ca și cum ar părea. Există anumite dezavantaje:

1. Competența limitată nu poate fi comparată cu mandatul altor instanțe regionale. Este mult mai restrânsă, deoarece nu acoperă disputele din alte domenii de activitate (culturale, sociale sau juridice).
2. Natura deciziilor adoptate este consultativă și nu obligatorie. Numai acele măsuri sau alte măsuri care sunt propuse a fi luate de un anumit stat sunt determinate.
3. Membrii organului juridic sunt numiți din țările care alcătuiesc membrii săi. În alte structuri, ele sunt alese de organizațiile internaționale. Participanții pot oferi doar un fel de candidatură.
4. Introducerea unei instituții suplimentare, cum ar fi Plenul, care include președinții anumitor state participante. În alte instanțe internaționale astfel de organe nu există.
5. Posibilitatea rechemării judecătorilor de către țările care le-au nominalizat înainte. În alte instituții, încetarea competențelor este decisă în cadrul instanțelor sau organizațiilor internaționale.

Aceste neajunsuri ne fac să ne gândim dacă această instituție este una judiciară. A fost creată la sfârșitul secolului trecut, când liderii birocratici nu înțelegeau pe deplin că nu există niciun stat unic. Crearea unui astfel de organism este o încercare de a veni cu un fel de instanță de arbitraj care să opereze pe teritoriul fostelor republici sovietice. În cele din urmă, sa dovedit organizarea interstatală, Trebuie să se asigure că nimeni nu face vreo plângere împotriva nimănui.

Procesul de reformă

Pe parcursul întregii perioade de funcționare a instituției legale, a fost adesea exprimată o opinie cu privire la completarea documentelor constitutive. Analiza practicii examinării cazurilor interstatale arată că capacitatea organului judiciar nu este foarte eficientă. Este necesară modernizarea urgentă. Ca parte a îmbunătățirii structurii, a fost elaborat un proiect special. Cu toate acestea, se află încă în stadiul acordului.

Partea finală

Deși decizia Curții Economice nu este obligatorie, vă permite să trimiteți un stat la un canal legal. Nu este vorba doar de faptul că nu trebuie să luați decizii de consultare, dar că nu există un mecanism de aplicare a legii. Deciziile acestui organism nu pot fi o condiție prealabilă pentru adoptarea cauzei în instanțele naționale.