Urgența povestii "Inima câinelui". Este contemporan M. Bulgakov?

Întrebarea titlului articolului este în mare parte retorică. Bulgakov a scris despre problemele veșnice ale pământului rusesc și nu numai rusesc. Dar vom încerca să înțelegem în mod specific subiectul care determină urgența povestii "Inima câinelui" și să explice de ce acesta este un eseu

Razorha în același loc unde era acum 100 de ani

Cea mai faimoasă zicală (citat) din compoziția lui MA Bulgakov: "Razruha nu în dulapuri, ci în minte" rămâne corect pentru ziua de azi. Povestea a fost publicată în 1925, acum aproape 100 de ani. De atunci nimic nu sa schimbat deloc. Da, oamenii au început să vorbească pe telefoanele mobile, mesajul a devenit mai rapid. Lumea a devenit foarte mică mulțumită Internetului, dar persoana rusă însuși sa schimbat puțin.

Toate acestea fac ca urgența povestii "Inima câinelui" să fie incontestabilă.

Nu contează cât de amară să recunosc, dar acum există oameni care transforma intrarea ciudat (și, uneori, sa) într-o toaletă publică, și să le explice că nu este bun, nu există nici un fel, pentru că părinții lor sunt prost educati.

Declinul general al educației și al culturii (nu numai intelectual, ci și intern) nu adaugă optimism. Copiii cresc uneori fără a înțelege regulile de bază ale deceniului. dar generația tânără acest lucru nu este de vina prea mult. Părinții nu le pot insufla o dată "bun și luminos", trebuie să câștige bani, iar "bananele" actuale de astăzi sunt televiziunea și Internetul. Este clar că nu vă puteți aștepta la nimic bun aici. Acest lucru creează "devastarea în minte". Un alt răspuns trist la întrebarea retorică despre relevanța povestii "Inima unui câine".

Cultul "artistului" ca simptom principal al bolii timpului

Generarea, a adus pe „Muz-TV“ și MTV, a crescut cu convingerea că pentru a fi un artist, un dansator, un muzician - „e cool“, și toate celelalte profesii - „acest lucru e de rahat.“ Formula sovietică: "Toate profesiile sunt importante, toate profesiile sunt necesare" - a căzut în uitare. Cu alte cuvinte, a venit un timp ciudat, când toată lumea vrea doar să distreze și să distreze - "cântă în cor", în loc să muncească. Oamenii cred că lumea este suficient de mare și, conform acestei logici, va fi în mod necesar o persoană care va lucra în continuare pentru binele comun într-o profesie care nu are legătură cu creativitatea. Cu alte cuvinte: "Cineva, dar nu mine".

A vorbit F.F. Preobrazhensky despre această stare de lucruri? Cititorul încă își pune întrebarea despre urgența povestirii "Inima câinelui"?

Nu este nimic în neregulă cu faptul că, pentru a da o șansă de a „băieții și fetele obișnuite“ pentru a rupe în creativă Olympus. Dar cumva se pare că talentul real, - un lucru rar găsit, și tot felul de realitate arata ca legitima lene, ridicând astfel o generație de individualisti si egoisti care nu le pasă țară, ei sunt interesați doar de averea personală. Este un lucru când oamenii obțin succese, dar destul de alta, când se dizolvă pur și simplu în masa generală. Desigur, cântând după spectacol la televizor pentru restaurante - nu mașini pentru a descărca, dar nu are nici un rost pentru un ban.

Acest lucru este, de asemenea, spune într-un fel FF Preobrazhensky: omul rus suferă de faptul că, în realitate, sa socială (și, prin urmare, în viață) nu are nici un sens, dar el e prea leneș să-l construiască le este mai ușor de a urina în căile de acces și fura galoși (sau căutați-vă pe tot parcursul vieții). De atunci, din nefericire, puține lucruri s-au schimbat, de asemenea, elimină problema relevanței povestii "Dog Heart" în timpul nostru.

În loc de "minge" și "shvonder" a venit "consumator"

Și încă nu este clar ce fel de fenomen este mai rău. Bineînțeles, "consumatorul" este mai mult cultivat, mai inteligent, dar face lumea să tremure din alte motive decât "shvonder" și "ball". Ca regulă, "consumatorul" nu este educat, dar are toate opiniile sale: despre artă înaltă, modă înaltă, literatură bună. Controlează fluxul de bani și orice alte fluxuri. Într-o lume în care multe sunt supuse evaluării, "consumatorul" gestionează totul, deoarece el este majoritatea întrupată. Bulgakov a ghicit în lucrarea sa un tip general, care în secolul 20 a inundat Europa, iar în cel de-al 21-lea a atins Rusia. Merită să vă întrebați, care este relevanța povestii "Dog Heart" în zilele noastre?

În 1930, a fost publicată cartea de cult a lui José Ortega y Gasset, The Rise of the Masses. În el, el a examinat în detaliu fenomenul "omului de masă". Printre altele, el a scris în eseul său: "Persoana de masă (consumatorul) simte și se consideră stăpân al vieții". Dar lucrul este că aceasta nu este o iluzie a conștiinței consumatorului, el a devenit cu adevărat stăpânul vieții. Întreaga civilizație modernă este construită în funcție de nevoile ei.

Este om supărat sau bun? Opinia lui Bulgakov

Bulgakov este mai degrabă pesimist față de natura omului. Nu în zadar, el a contrastat în povestea sa "bun" animal și "rău" om. A fost un câine bun, a devenit o persoană rea. Surprinzător nu este transformarea Sharikului în Sharikov, ci faptul că Philip Philipovich, știind despre devastare, a decis încă un experiment îndrăzneț.

"Frankenstein rus" nu numai că nu a justificat speranțele creatorului, ci a lăsat profesorul să intre în viața sovietică într-o viață liniștită și confortabilă, cu toată urâciunea ei. Pentru Bulgakov în el nu era nici un farmec și nici o pluză - un murdar.

Și dacă rezultatul experimentului Bulgakov este pus într-o formulă lapidară, acesta va fi: "Un câine bun este mai bun decât o persoană rea". După cum se pare, sub acest gând mulți se vor abona oameni moderni, care joacă în mâinile compunerii clasicului rus când răspunde la întrebarea despre relevanța romanului lui Bulgakov "Inima unui câine".

În cele din urmă, vreau să spun un singur lucru, imitând pe I. Volgin: "Citiți și recitiți clasicul, dezvăluind în el tot mai multe noțiuni noi".