Autocrația - ce este? Manifestul despre Imutabilitatea Autocrației

Ambiguitatea în evaluările monarhiei face ca acest tip de organizație de stat să fie cel mai controversat și colorat emoțional.

Vârsta regilor

Dispozitivul monarhic a marcat tranziția comunităților umane într-un stat organizat. Este obișnuit să înzestrăm vechile democrații mediteraneene cu trăsături atractive și să le contrastăm cu regatele înconjurătoare. Cu toate acestea, istoria arată că democrațiile arhaice au degenerat rapid în despotism și tiranie, dând naștere unei concurențe formate după principiile monarhice societăților.

Vest și est

C căderea Imperiului Roman perioada democrațiilor arhaice sa încheiat. Pe teritoriul Europei de Vest și de Est a început formarea comunităților ierarhice, prototipuri ale statelor viitoare. Baza lor era un nivel al aristocrației militare, în care supunerea față de conducătorul militar era o valoare absolută și nu era pusă la îndoială. Tradiția orientală a dat prioritate liderilor tribali, capabili să unească restul în jurul clanului lor. În pofida diferențelor interesante, principiul monarhic al organizării societății aproape a pretins pretutindeni. Istoricii numesc această perioadă Evul Mediu sau Întunecat. Cu toate acestea, aproape toată aristocrația modernă, care are o pondere considerabilă în politica erei moderne iluminate, provine din acele vremuri și poartă amprenta lor.

Autocrația rusă

Istoricii ruși au depus eforturi considerabile pentru a dovedi și a accentua conformitatea monarhiei rusești cu "standardele" occidentale. Aparent, au crezut că acesta este un serviciu pentru casa domnitorului. Cu toate acestea, senzația unor diferențe semnificative este prezentă dacă comparăm autocrația în Rusia cu aranjamentele monarhice ale altor state. Nevoia de a dezvolta instrumente reale pentru consolidarea sistemului monarhic din Rusia a condus la încercări de cercetare. Autocrație - care este sensul acestui cuvânt? Istoria Rusiei oferă o imagine complexă și contradictorie a relației dintre guvern și populație. Ordinea monarhică nu era deloc necontestată pentru țară. Dimpotrivă, au existat multe furci unde Rusia ar putea lua drumul monarhie constituțională sau guvern prin instituții reprezentative.

Formula lui Uvarov

Prima încercare de a fundamenta importanța socială a autocrației a fost făcută de conte Uvarov. O revoltă organizată de un grup de ofițeri de gardă, cunoscut sub numele de revolta decembristă, a cerut extinderea sprijinului social pe care se bazase autocrația rusă. Ce este aceasta în înțelegerea sa? Pentru mulți, a fost clar că amenințarea reprezentată de idei, introdusă prin sistemul educațional. Cu toate acestea, Uvarov nu numai că a încercat să aducă dimensiunea politică procesului educațional. Formula lui - "Ortodoxie, autocrație, naționalitate" - nu este adresată ucenicilor. Se adresează în primul rând aristocrației, care a constituit stratul administrativ al imperiului. Declară fără echivoc legătura dintre autocrație și popor. Ea a avertizat împotriva tentatiei despotismului aristocratic prin proclamarea caracterului național al unui stat autocratic.

Lev Tikhomirov

Fostul proeminent Narodovolnik Tikhomirov a cunoscut o evoluție politică complexă. Valorile liberale din mintea lui au câștigat autocrația. Ce a văzut Tikhomirov în el, pe care nu l-a observat mai înainte? El a atras atenția asupra legăturii dintre autocrație și statalitate, care anterior fusese ignorată. El a dezvoltat conceptul de putere supremă, care este un metronom al vieții de stat. La triumful libertății personale, proclamat liberalism, statul este dat locul slujitorilor. Dar poate un astfel de stat să reziste concurenței politice internaționale? Este capabil să reziste pasiunilor și intereselor sociale ale grupurilor? Teroare Narodovolsky a demonstrat în mod clar nivelul de amenințare. Acest lucru a fost evidențiat și în Manifestul despre Imutabilitatea Autocrației, anunțat în momentul aderării la tron Alexandru al III-lea.

Monarhia Poporului lui Solonevici

Ideea autocrației a supraviețuit monarhiei foarte rusești. Cota lui Ivan Solonevich a fost o reflectare a cursului istoriei care a adus autocrația. Ce sa întâmplat cu țara care a stricat brusc ancorele care au ținut-o de sute de ani? Dar liberalismul triumfător într-o formă comunistă este incredibil de departe de idealurile promovate. Manifestul privind inviolabilitatea autocrației ar trebui privit ca o anecdotă sau o previziune istorică? Solonevich a regândit ideea monarhică deja cu experiența unui om sovietic. Totul se întoarse în praf în ochii lui - Ortodoxie, autocrație. Dar realitatea pierdută a făcut ideea însăși mai vizibilă.

Antiteza sovietică față de autocrație a demonstrat în mod clar primatul și inferioritatea bagajelor practice și ideologice ale câștigătorului. Solonevich a introdus conceptul de autocrație ca o etapă în dezvoltarea societății. Punând accentul pe naționalitate, pe autocrație, el a realizat ca cea mai înaltă formă de democrație, în care încrederea oamenilor în puterea supremă este atât de mare încât îi deleagă permanent funcțiile organizării statului. Dar autoritatea supremă în sine este atât de responsabilă față de oameni că nu are obiective mai mari decât să o servească. Aplicarea practică chiar a unei părți din ideile lui Solonevich nu ar fi putut să apară în timpul vieții sale. El nu se baza pe el, întorcându-și mesajul către descendenții care au supraviețuit turbulențelor care au căzut asupra soției generației sale.

Situația actuală

Suprimarea liniei directe a dinastiei Romanov din timpul războiului civil a făcut ca pretențiile pe tronul rusesc din partea rudelor lor să nu fie convingătoare. Lăsate de imaginea vizibilă a unui posibil rege, suporterii restaurării autocrației petrec timp în bătălii și performanțe înșelătoare. Paradoxal, acest lucru nu a afectat atractivitatea modernă a ideii autocrației.

După prăbușirea Uniunii Sovietice și încetarea dominației comuniste pe teritoriul sentimentelor monarhice Imperiului Rus au fost destul de pronunțat. Ele nu au apariția unei mișcări politice sau a unei structuri sociale recunoscute. Prevalența lor în rândul populației este determinată de motive interne. Aceștia sunt expuși acelei părți a populației care se simte ca statemeni sau naționaliști ruși. Autocrația în înțelegerea lor este în primul rând un instrument pentru construirea sau restaurarea statului.

Tendințele distructive, lăsate în urmă de predecesorii lor, sunt depășite cu mare dificultate de către autoritățile ruse moderne. Pentru naționaliștii ruși, autocrația înseamnă o întoarcere la conceptul de stat național rus. Până în prezent, societatea liberală modernă nu le poate oferi o idee comparabilă în ceea ce privește atractivitatea cu formula "Ortodoxia, autocrația, naționalitatea".