Acțiuni umane: fapte bune, fapte eroice. Ce este un act: esența

Acționați - aceasta este o anumită acțiune, motivată de lumea interioară a omului, formată la acel moment. Faptele pot fi morale și imorale. Ele sunt comise sub influența unui sentiment de datorie, convingere, educație, iubire, ură, simpatie. Fiecare societate are proprii eroi. Există, de asemenea, o anumită scară, conform căreia acțiunile unei persoane sunt evaluate. Potrivit acestuia, puteți stabili dacă acesta este un act de erou, care va servi drept exemplu pentru generațiile viitoare.

Filozofii antici au discutat, de asemenea, conceptul de eroism. Reflecțiile asupra acestui subiect nu au trecut și gânditorii moderni. Întreaga viață umană constă dintr-un lanț continuu de acțiuni, adică acțiuni. Se întâmplă de multe ori că comportamentul și gândurile unei persoane sunt diferite. De exemplu, un copil vrea doar bun pentru părinții săi. Cu toate acestea, acțiunile lor îi deranjează adesea. Cu siguranță, putem spune că ziua de mâine depinde de acțiunea de astăzi. În special, toată viața noastră.

Socrate caută sensul vieții

Socrate a fost unul dintre căutătorii activi ai înțelesului acestui concept. A încercat să afle ce faptă eroică ar trebui să fie. Ce este virtutea și răul, cum o persoană face o alegere - toate acestea îngrijorătoare filosof antic. El a pătruns în lumea interioară a acestei sau acelei personalități, esența ei. Căutam scopul final al acțiunilor. În opinia sa, acestea ar trebui să fie motivate de principala virtute - milă.

Miezul actului este scopul învățării de a distinge între bine și rău. Atunci când o persoană poate pătrunde esența acestor concepte, el, în opinia lui Socrates, va acționa întotdeauna cu curaj. O astfel de persoană va face în mod necesar o faptă eroică pentru binele cel mai înalt. Reflexiile filosofice socratice au vizat găsirea unui astfel de stimulent, o forță care nu va avea nevoie de recunoaștere. Cu alte cuvinte, filosoful vorbește despre autocunoaștere, atunci când o persoană va avea motivații interioare, înlocuind tradițiile vechi de secole.

Soțiști împotriva lui Socrate

Filosofia lui Socrate a încercat să explice esența conceptului de "act": ce este? Componenta motivantă a acțiunii sale este opusul poziției sofistilor, care sunt învățați să afle motivele lor ascunse, dându-le statutul de conștienți. Potrivit lui Protagoras, care era contemporan al lui Socrates, sensul vieții unei persoane, ca individ - aceasta este o expresie clară și de succes cu satisfacția finală a dorințelor și nevoilor personale.

Sofii credeau că fiecare acțiune a motivului egoist trebuie să fie justificată în ochii rudelor și al altor oameni, deoarece acestea fac parte din societate. Prin urmare, mediul trebuie să fie convins, folosind tehnologii sofiste de construire a vorbirii, în faptul că are nevoie de el. Adică, tânărul, care a luat vederi sufi, nu numai că au participat cunoști pe tine, dar, de asemenea, a pus un anumit scop, ajunge la ea și să dovedească nevinovăția sa în orice circumstanțe.

"Dialogul socratic"

Socrate pleacă de la pământ. El se ridică mai în sus și în privința unui astfel de lucru ca un act. Care este esența ei? Asta vrea să înțeleagă gânditorul. El caută semnificația întregii existențe a omului, pornind de la corpul și egoismul. Astfel, se dezvoltă un sistem complex de recepții, numit "Dialogul Socratic". Aceste metode conduc o persoană de-a lungul căii de a cunoaște adevărul. Filosoful aduce interlocutorului o înțelegere a semnificației profunde a masculinității, a bunătății, a valorii, a moderării, a virtuții. Fără asemenea calități, un individ nu se poate considera o persoană. Virtutea este un obicei dezvoltat de a se strădui întotdeauna de bine, care va forma faptele corespunzătoare.

Viciu și forța motrice

Opusul virtuții este viciu. El formează acțiunile omului, îndreptându-le spre rău. Pentru a se stabili în virtute, o persoană trebuie să câștige cunoștințe și să câștige discreție. Socrate nu a negat prezența plăcerilor în viața umană. Dar a respins puterea decisivă asupra lui. Baza faptelor rele este ignoranța, iar morala este cunoașterea. În studiile sale, el a analizat o mulțime de acțiuni umane: ceea ce este a lui forța motrice, motiv, impuls. Gânditorul se apropie de vederile creștine ulterioare. Se poate spune că el a pătruns adânc în esența umană a omului, în conceptul de esență libertatea de alegere, cunoștințe, discreție și originea viciului.

Viziunea lui Aristotel

Socrate critică Aristotel. El nu neagă importanța cunoașterii pentru ca o persoană să facă întotdeauna fapte bune. El spune: acțiunile sunt determinate de influența pasiunii. Explicând acest lucru prin faptul că de multe ori o persoană care are cunoștințe acționează prost, deoarece înțelepciunea prevalează asupra înțelepciunii. Potrivit lui Aristotel, individul nu are putere asupra lui. Și, prin urmare, cunoașterea nu determină acțiunea sa. Pentru a face fapte bune, aveți nevoie de o poziție morală stabilă a individului, direcția voită, o experiență dobândită atunci când ea suferă de durere și primește plăcere. Este durere și bucurie, potrivit lui Aristotel, măsura acțiunilor umane. Forța de conducere este voința formată din libertatea de alegere a unei persoane.

Măsura acțiunilor

El introduce noțiunea de măsură a acțiunilor: lipsa, excesul și ceea ce este între ele. Este vorba de modelele de nivel mediu pe care filosoful crede că o persoană face alegerea potrivită. Un exemplu al unei astfel de măsuri este masculinitatea, care se află între astfel de calități ca un curaj nesăbuit și lașitate. De asemenea, el împarte acțiunile în cele arbitrare, atunci când sursa se află în interiorul persoanei însuși și involuntară, forțată de circumstanțele externe. Având în vedere actul, esența conceptului, rolul corespunzător în viața omului și a societății, tragem câteva concluzii. Putem spune că ambii filosofi au dreptate într-o oarecare măsură. Ei au privit pe omul interior mai degrabă profund, evitând judecăți superficiale și căutând adevărul.

Viziunea lui Kant

O contribuție considerabilă la teorie, având în vedere conceptul de act și motivația sa, a fost făcută de Kant. El spune că este necesar să se acționeze astfel încât să poți spune: "Fă ca Ihellip;". Acesta subliniază că adevăratul moral poate fi considerat un act în care motivația este o moralitate liberă, sunetând în sufletul unui om, cum ar fi alarma. Istoricii filozofiei iau în considerare: acțiunile unei persoane, motivele lor fiind determinate de Kant, din punctul de vedere al rigorii.

De exemplu, având în vedere situația cu o persoană care se îneacă, Kant afirmă: dacă un părinte își salvează copilul, acest act nu va fi moral. La urma urmei, este dictat de un sentiment de dragoste naturală pentru propriul moștenitor. Legea morală Ar fi cazul dacă o persoană salvează un om înec necunoscut pentru el, ghidată de principiul: „Viața umană - cea mai mare valoare“ Există încă o opțiune. Dacă m-am salvat inamic, asta o faptă eroică cu adevărat morală demnă de recunoaștere înaltă. Mai târziu, Kant a înmulțit aceste concepte și le-a unit astfel de motive umane, cum ar fi dragostea și datoria.

Actualitatea conceptului de act

Noțiunea de fapte bune nu încetează să mai fie discutată astăzi. Cât de des societatea recunoaște acțiunile morale ale unor oameni mari, motivul căruia, în realitate, nu era deloc un obiectiv bun. Ceea ce în zilele noastre este eroismul, curajul? Desigur, pentru a salva o persoană sau un animal de la moarte, hrăniți-i pe cei flămânzi, îmbrăcați pe cei nevoiași. O adevărată faptă bună poate fi numită chiar și acțiunea cea mai simplă: sfatul unui prieten, ajutorul unui coleg, chemarea unui părinte. Traduceți o femeie veche pe drum, dați alimente săracilor, ridicați o bucată de hârtie pe stradă - fapte care se încadrează și în această categorie. În ceea ce privește eroismul, se bazează pe sacrificarea vieții pentru binele altora. Aceasta este în primul rând apărarea Patriei de dușmani, munca pompierilor, poliției, salvatorii. Un erou poate deveni chiar o persoană obișnuită, dacă a scos din foc un copil, a neutralizat hoțul, a închis pieptul cu un trecător, pe care era îndreptată botul mitralierii.

Potrivit multor psihologi, filosofi și teologi până la vârsta de șapte ani, copilul nu este capabil să facă distincția între bine și rău în deplină măsură. Prin urmare, a face apel la conștiință este inutilă, deoarece conceptul pentru el are limite foarte neclare. Cu toate acestea, de la vârsta de șapte ani, aceasta este o personalitate complet formată, care poate deja să facă în mod conștient o alegere într-o direcție sau alta. Acțiunile copiilor în acest moment ar trebui să fie îndrumate cu pricepere de către părinți în direcția corectă.