Competența teritorială a cazurilor privind infracțiunile administrative

Pentru toate acțiunile lor, mai ales ilegale, ar trebui să răspundeți. După cum se spune binecunoscutul, "ignorarea legilor nu se eliberează de responsabilitate".

Cu toate acestea, există un termen cum ar fi jurisdicția oricărui delict, care prevede o mulțime de nuanțe legate de considerația sa.

Jurisdicția afacerilor: momente și concepte generale

Dacă vorbim limba disponibilă majorității oamenilor obișnuiți, atunci jurisdicția cazurilor de infracțiuni administrative este atribuirea oricărei infracțiuni sau litigii jurisdicției (jurisdicției) anumitor structuri de putere. Pare să fie simple și clare, dar nu și - separarea puterilor este în creștere ca un bulgăre de zăpadă, adunând tot felul de legi și precedente.

Inițial, subordonarea are două criterii principale - teritorialitate și obiectivitate, deși foarte des se interconectează.

Esența acestui termen este clar stabilită în capitolul 23 al Codului cu privire la contravențiile administrative. Deși au fost adoptate multe acte legislative, care diferențiază și autorizează autoritățile să ia în considerare aspectele administrative.

Separarea organismelor în materie administrativă

De asemenea, stabilită în mod legal și o limită clară, potrivit căreia există două competențe ale structurilor de putere:

• Prima instanță. Elaborarea protocoalelor și actelor privind infracțiunile administrative. Excitarea cazurilor administrative.
• În al doilea rând. Examinarea cauzelor și luarea deciziilor asupra acestora.

Primul punct este potrivit pentru încălcări minore care implică răspundere medie și mică (amenzi monetare), în timp ce al doilea prevede competența pentru cazuri de infracțiuni administrative. Instanțele de primă instanță au cea mai mare listă de competențe pentru a face față încălcărilor administrative. Ei bine, pedeapsa pentru ei este adecvată (munca corecțională, arestarea, privarea de drepturi, etc.).

Astfel, următoarele categorii de cauze intră în competența instanțelor judecătorești (capitolele 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14 din Codul contravențiilor administrative):

• încălcarea drepturilor altor cetățeni;
• încălcarea legislației privind alegerile;
• coerciție în sfera evenimentelor de masă (greve, mitinguri neautorizate și marșuri);
• încălcări în domeniul sănătății și al sănătății umane;
• infracțiuni în ramurile de conducere;
• utilizarea medicamentelor și a altor medicamente psihotrope fără prescrierea unui medic;
• abuz în domeniul comunicațiilor și tehnologiei informației;
• încălcări ale activității rutiere;
• abateri în domeniul antreprenoriatului.

Lista este departe de a fi completată, dar cazurile de mai sus sunt întâlnite zilnic și peste tot.

Jurisdicția cazurilor administrative în instanțe

Dacă analizați cu atenție majoritatea infracțiunilor avute în vedere, puteți evidenția regularitatea faptului că instanțele judecătorești primesc jurisdicție exclusivă în anumite cazuri ca autorități. Aceasta se referă la măsurile luate în cazul în cauză - scopul arestării sau confiscarea subiectului.

Și, ghidat de principiile de diferențiere a competenței judiciare existente până în prezent, se poate concluziona că jurisdicția cazurilor cu privire la contravențiile administrative este pur condiționată, în funcție de gradul de vinovăție și de gravitatea infracțiunii. Practica arată că partea de leu a cazurilor instituite împotriva indivizilor este considerată de către magistrați. Curțile de arbitraj sunt subordonate cauzelor administrative împotriva antreprenorilor și a persoanelor juridice.

Structurile autorizate să examineze cauzele administrative

În plus față de instanțe, există o serie de autorități care se pot ocupa de cazurile de încălcare a normelor administrative. Acestea sunt:

• gărzile militare;
• comisia privind afacerile minorilor;
• organele afacerilor interne;
• organele sistemului penitenciar;
• servicii fiscale;
• autoritățile vamale și de frontieră.

În aceste servicii, jurisdicția cazurilor de infracțiuni administrative este delimitată foarte clar, așa cum rezultă din numele structurilor.

Separarea competențelor de a examina infracțiunile administrative

De exemplu, gărzile militare sunt autorizate să ia decizii privind încălcările cetățenilor și ale personalului militar asociate cu acuzațiile militare și alte activități militare.

Comisia pentru minori se ocupă cu afacerile administrative, comise entitățile subordonate acestora, infracțiunile împotriva lor, precum și o mulțime de lucruri în sfera relațiilor de familie (părinți și copii, orfani și copii, îngrijire și adopție maternală etc.).

Organele afacerilor interne și funcționarii lor (șefii de poliție teritoriale și adjuncții lor, șefii de transport de poliție cu liderii de trafic de poliție, inspectori substituenților locali), împuterniciți în mod corespunzător, au o gamă foarte mare de cazuri. Aici și tulburarea ordinii publice și a siguranței rutiere, calomniator pe rutele de transport si transport in comun (lista completă a infracțiunilor prevăzute la art. 6, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20 din Codul administrativ).

Trebuie adăugat faptul că, atunci când se examinează organele menționate mai sus, este permisă transferarea cazurilor de infracțiuni administrative de jurisdicție către instanțele de primă instanță. Acest lucru se datorează faptului că este posibilă combinarea jurisdicției jurisdicționale structuri și ca rezultat al extinderii listei de măsuri care pot fi aplicate contravenientului. Instanțele în acest sens au mai multe sancțiuni.

Subordonarea teritorială - ce este?

Principiile de bază ale competenței teritoriale sunt consacrate în art. 29 din Codul administrativ. Dar, vorbind în limbaj clar, aceasta înseamnă că încălcarea administrativă reală este considerată de autoritățile autorităților de la locul unde a fost săvârșită încălcarea.

În majoritatea cazurilor, acest lucru se întâmplă, deși uneori sunt admise abateri de la litera legii. Luarea în considerare a cazurilor de către magistrați este deosebit de actuală. Aici este posibil să se numească un judecător care nu aparține domeniului unde a fost săvârșită infracțiunea. Deși excepțiile sunt numai în cazurile în care sunt îndeplinite condițiile Legii federale nr. 188-FZ din 17.12.1998, și anume imposibilitatea îndeplinirii atribuțiilor magistraților (boală, concediu).

Tipuri de jurisdicție teritorială

Din nou, examinarea cauzelor administrative în instanțe are un factor variabil, în funcție de gradul și natura infracțiunii. În prezent, legea identifică două tipuri principale de subordonare pe baza teritorială:

• exclusiv;
• contractului.

Competența teritorială exclusivă nu permite nici o abatere de la litera legii. Un exemplu viu este disputa asupra drepturilor de proprietate (imobiliare). Numai acele organisme care se află în locul locației sale pot considera această producție. Dar de cealalta parte este că contra-pretențiile din prezenta cauză, indiferent de competență cazuri aplicate cu privire la contravențiile administrative, a servit în aceeași instanță. Și nu contează dacă caracteristica teritorială este respectată sau nu.

Subordonarea contractuală oferă posibilitatea de a alege locul și corpul care va considera infracțiunea. Cu toate acestea, această caracteristică poate fi utilizată dacă nu există jurisdicție exclusivă.

Dar practica juridică arată că jurisdicția teritorială a cazurilor de încălcări administrative nu poate fi schimbată fără consecințe semnificative. Întrucât actul juridic de bază este în continuare Codul contravențiilor administrative, orice inconsecvență cu dispozițiile sale referitoare la competența cazurilor în cauză poate fi atacată în instanțele superioare.

Justiție alternativă

Există un alt fenomen interesant care are tipuri de jurisdicție în cazurile de încălcare administrativă, - variații alternative în luarea în considerare a unor astfel de abateri. În special, jurisdicția teritorială alternativă implică luarea în considerare a unei infracțiuni administrative nu la locul comisiei sale, ci la locul de reședință al infractorului.

Subiectul acestei varietăți de jurisdicție este prevăzut în capitolul 23 din Codul cu privire la contravențiile administrative, care dezvăluie în mod clar distribuirea competențelor între instanțele judecătorești și alte structuri de putere care examinează cazurile de încălcare a normelor administrative.

Aici este un fapt că aplicarea jurisdicției alternative a unei persoane care este un reclamant poate alege organismul care va lua în considerare cazul său. În cazul în care nu există informații cu privire la locația actuală a infractorului, competența cazurilor de infracțiuni administrative poate fi transferată fie la locația proprietății sale, fie la ultima locație de reședință cunoscută a pârâtului.

Puțin în concluzie

Uneori termenul "subordonare" este confundat cu "jurisdicția". Într-adevăr, există o linie fină între aceste două definiții. Dar este mai corect să folosiți aceeași jurisdicție pentru cazurile de încălcare a normelor administrative. Codul administrativ nu oferă o definiție clară a competenței, deși se înclină spre faptul că acest concept este utilizat numai pentru instanțele de toate nivelurile, cu o distribuție strictă a puterilor și funcțiilor de putere.