Shikana în Legea civilă. Articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse. Limitele exercitării drepturilor civile

Legislația actuală nu permite realizarea drepturilor subiective cu încălcarea limitelor de bună credință (articolul 10 din Codul civil). Așa formă de abuz de drept, cum ar fi șicana

În teoria și practica modernă nu există o abordare unică a interpretării conceptului de "shikana. "În dreptul civil se fac diverse ipoteze privind natura originii și consecințele juridice. Lipsa unui concept unificat nu contribuie cu siguranță la stabilitatea sistemului juridic.

Legea civilă germană

Sistemul juridic intern a împrumutat noțiunea de "șicane" din știința germană a secolului al XIX-lea. Același termen a fost cunoscut încă din vremea romanului dreptul civil. Shicana în doctrina Imperiului Roman a însemnat realizarea unei legi subiective exclusiv cu intenția de a provoca rău unei alte persoane.

Specificitatea abuzului, prin urmare, este că duce la satisfacerea unui sentiment de răzbunare, răutate, furie, ură. Un exemplu tipic este cazul construirii unui perete la granița parcelelor, astfel încât lumina să nu cadă în ferestre sau pe plantațiile unui vecin.

În prezent, în multe țări în dreptul civil al chicanei este stabilit la nivel oficial.

cu premeditare

Acest fenomen este aproape la șicane. În dreptul civil Anglia și America, acest concept înseamnă acțiunea / inacțiunea, ceea ce a dus la subiectul ilegale de interferență, inconveniente, preocupările asociate cu utilizarea de bunuri imobiliare, prin provocarea de pagube materiale sau alte interferențe în utilizarea terenurilor, proprietate, preferințele și alte drepturi similare sau impactul asupra confortului , confortul, sănătatea umană.

Exemple de cazuri de intenții rău intenționate sunt zgomotul excesiv, obstrucția utilizării servituților sau terenurilor, direcția apei către un sit învecinat etc.

Caracteristici cheie

La implementare drepturile civile subiective cercetătorii indică următoarele caracteristici caracteristice ale încălcării limitelor bunei credințe:

• Shicana se manifestă sub forma acțiunilor. Inacțiunea nu poate fi considerată o formă de abuz.
• Prezența unei intenții directe menite să cauzeze daune unei alte entități. Majoritatea avocaților sunt de acord că chicanul este imposibil, cu intenție indirectă sau neglijență.
• Intenția de a dăuna unei alte persoane este un semn cheie al abuzului în implementare drepturile civile subiective.

Momente controversate

Potrivit unui număr de cercetători, o altă trăsătură distinctivă a chicanei este apariția consecințelor sub forma unor daune cauzate de acțiunile subiectului. Cu toate acestea, unii avocați se opun unei astfel de abordări. Autorii cred ca actiunile infractorului, desi au avut ca scop provocarea de daune, dar nu pot provoca daunele asteptate.

Aici este necesar să ne întoarcem la practica judiciară. Astfel, când luarea în considerare a cazurilor civile, asociat cu deschiderea contului solicitantului într-o organizație bancară cu probleme pentru plata plăților fiscale. În același timp, s-au efectuat și alte tranzacții bancare dintr-un alt cont într-o instituție de credit solvabilă. Instanțele au interpretat astfel de acțiuni ca abuzul de drept. Autoritatea a procedat la faptul că a contribuit la neacceptarea plăților obligatorii. În mod oficial, subiectul a îndeplinit obligațiile fiscale, însă bugetul nu a fost realmente alocat cu sume datorate credinței reale a băncii cu probleme.

Probleme de diferențiere

Pozițiile de mai sus ale cercetătorilor privind determinarea caracteristicilor chicanilor părăsesc, fără atenția cuvenită, problema delimitării acesteia de alte forme de abuz. Este recomandabil să se facă diferențiere pe baza criteriilor de unicitate și exclusivitate a intențiilor de a provoca daune unui alt subiect și de prezența în comportamentul infractorului a unui alt scop legitim care are un caracter determinant.

Această abordare devine deosebit de importantă în contextul consolidării conceptului de șicane la nivel legislativ. Aceasta, la rândul său, se bazează pe opoziția formei în cauză la alte metode de abuz și reflectă tendința tranziției de la "chican pur" la principiul "chicane", caracteristic sistemului de drept mondial modern, atunci când interesul legitim este decisiv ".

Importanța consolidării legislative

Formularea în dreptul german în secolul al XIX-lea. dispoziția privind "șicana pură" sa concentrat asupra atitudinii cele mai exacte față de procesul de exercitare a drepturilor civile. Fără îndoială, exactitatea și caracterul adecvat al pozițiilor legiuitorului față de realitățile vieții legale existente la acel moment merită respect.

Având în vedere rolul specific de inițiativă și de auto-realizare a posibilităților juridice de liberă circulație, apreciind într-adevăr consecințele expunerii la mecanismul de stat de drept, un avocat modelat principiu compromis german, în condiții de siguranță pentru subiecții individuali și util pentru societate în ansamblu.

Aceste concluzii sunt confirmate de comentariile dezvoltatorilor normei. Acestea, în special, afirmă că interdicția nu este impusă vreunui exercițiu al drepturilor, ci doar pe cel care provoacă rău altora. Fără a provoca daune în punerea în aplicare a posibilităților juridice individuale, chiar imposibil. A constata că șicanul nu este suficient, că realizarea drepturilor a avut drept scop să dăuneze. Este necesar ca din circumstanțele cauzei să rezulte că exercitarea unei posibilități legale pentru persoana care a comis fapta nu are și nu poate avea alt scop decât să cauzeze daune.

Cerințe preliminare pentru înființarea Institutului

Întrucât relațiile publice s-au schimbat semnificativ, la mijlocul secolului al XX-lea, avocații germani au încercat să extindă conținutul conceptului de "chicane". Aceasta trebuia să facă acest lucru prin schimbarea focului subiectului legii pentru a determina unicitatea și exclusivitatea intențiilor de a dovedi intenția și de a evalua motivațiile pentru comiterea unor acte greșite.

Ca urmare, în fiecare caz, de punere în aplicare incorectă a dreptului subiectiv, instanța a trebuit să găsească esența alt scop decât deteriorarea unui anumit subiect. Viziunea corespunzătoare a fost exprimată în decizia instanței. eșantioane deciziile indică faptul că motivele inițial însoțitoare au fost investigate doar din punctul de vedere al respectării legii și a noțiunii de moralitate.

Dezvoltarea de norme

După un timp, noțiunea de "shikana" a început să acopere cazurile de exercitare a drepturilor, în care erau și alte obiective egoiste legitime. Pentru a le califica într-o capacitate adecvată, a fost necesar să se stabilească în mod rezonabil și în mod rezonabil care era ținta principală a subiectului și să se indice concluzia decizia instanței. În eșantioane de exemplu, că scopul determinant a fost să dăuneze sau sarcina principală era să extragă beneficii. În primul caz, comportamentul persoanei a fost recunoscut ca un șican și lipsit de orice protecție.

Interpretare largă a conceptului

Nevoia de a considera șicana într-un sens mai larg se datorează faptului că, în majoritatea cazurilor, abuzul este îndreptat nu atât la provocarea daunelor, cât și la satisfacerea unui interes egoist sau de altă natură. Toate aceste situații nu puteau fi calificate anterior drept șicane. În consecință, acestea au rămas în afara domeniului juridic.

Merită să spunem că unele manifestări tipice ale abuzului de drept într-un sens restrâns nu au primit regulamentul legal necesar. Acest lucru sa datorat dificultății de a dovedi "exclusivitatea" scopului.

Aderenții unei interpretări ample a conceptului încearcă să justifice abordările utilizate în practica judiciară și sugerează recunoașterea ca abuz numai a acțiunilor acoperite de conceptul de șicane. Adică este vorba de comportament care vizează provocarea unei alte persoane rău.

Aici ar trebui să fim atenți la practica existentă în aplicarea legii interne a tendinței interpretării incorecte de către unii judecători și avocați a conținutului paragrafului 5 al Rezoluției Plenului Forțelor Armate și ale Curții Supreme de Arbitraj. Se precizează, în special, că refuzul de a apăra legea este posibil dacă materialele din dosar indică faptul că actorul a comis acte care pot fi calificate drept abuzuri ale legii, care vizează să dăuneze altor persoane.

Forme modificate

Trebuie remarcat faptul că, printr-o interpretare nejustificată a conceptului, apar anumite modificări ale abordării. De exemplu, conform TS Yatsenko, în Articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse interzice abuzul de drept sub orice formă. Adică nu este vorba numai despre șicane ca metodă de a provoca vătămări în cursul realizării posibilităților legale, ci și despre alte acțiuni comise fără intenția de a provoca daune, dar care le provoacă în mod obiectiv. Dacă vom delimita conceptul de chican exclusiv prin acțiuni care vizează încălcarea intereselor altora, dreptul de a folosi, de exemplu, va rămâne în afara interdicției Articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse.

Când se analizează Art. 10 din Codul civil al Federației Ruse cu observații unii autori pot fi remarcat faptul că experții subliniază că reglementările nu oferă o bază pentru formularea concluzionând că interpretarea sicana ca acțiuni care vizează punerea în aplicare intenția exclusivă de a provoca daune, este necesitatea de a considera alte forme de abuz ca daune neintenționată (neglijent) .

Potrivit OA Porotikova, dimpotrivă, trebuie să se constate că o interpretare literală a conținutului paragrafului 1 din Codul civil permite 10 reguli se referă la „alte abuzuri“ și acte intenționate diferite, nici o singură intenție și neglijență în exercitarea drepturilor.

Restrângerea concurenței

Potrivit unor autori, sfera de aplicare a conceptului de "shikana" se limitează la relațiile non-antreprenoriale dintre subiecți. Pentru cei care fac afaceri pentru profituri sistematice, toate celelalte intenții îl însoțesc doar. În acest sens, chiar abuzul radical al legii, bazat pe o dispreț personal pentru parteneri sau concurenți, nu poate fi efectuat pentru a provoca vătămări. În consecință, nu se poate lua în considerare utilizarea drepturilor ca un caz special de chican în scopul abuzării unei poziții dominante. În consecință, prevederile celui de-al 10-lea standard al Codului civil nu pot fi folosite ca mijloc de restrângere a concurenței.

Această abordare privind neproliferarea abuzului de drept la relațiile de afaceri pe baza diferenței dintre regimul stabilit pentru întreprinzător și neprofesionist trebuie considerat formal. Utilizarea sa poate duce la situații incorecte.

Pentru a evita astfel de cazuri, este recomandabil să se califice acțiunea nu ca o sicana, ci ca o altă formă de abuz prin stabilirea proporționalității intereselor legale și ilegale în efectele negative generate de alte persoane.