Curtea Supremă a Ucrainei: puteri, decizie, conducere

Curtea Supremă a Ucrainei trece printr-o altă schimbare majoră în legătură cu adoptarea noii legi privind sistemul judiciar. Ele se referă la structura, puterile și formarea sistemului judiciar.

Modificări ale legislației

Anterior, instanța a îndeplinit sarcinile instanței de casare și a reprezentat cea mai înaltă legătură în sistemul judiciar al țării. În timp au fost organizate în țară cele mai înalte instanțe specializate: instanțele economice și administrative.

Curtea Supremă a Ucrainei a avut dreptul să revizuiască deciziile acestor instanțe, acest sistem fiind numit dublu recurs și provocat critici.

Acest sistem a funcționat până în 2010, când a fost adoptată o nouă lege și sistemul judiciar a fost reconstruit.

Poziție nouă

În 2010, sa decis organizarea unei noi instanțe de specialitate superioare care să se ocupe de cazurile penale și civile. Aceasta a fost considerată finalizarea reformelor anterioare.

SSSU a fost implicat în:

• luarea în considerare a cazurilor civile și penale în recurs;
• generalizarea practicii (examinarea examinării diferendelor specifice într-un anumit domeniu de drept);
• adoptarea deciziilor Plenului cu recomandări generale privind soluționarea litigiilor: exprimă o înțelegere a normelor specifice ale legii fără a se referi la anumite cazuri.

Curtea Supremă a Ucrainei are doar două sarcini:

• să ia decizii în aceleași cazuri cu aplicarea diferită a acelorași reguli de drept;
• să ia în considerare cazurile legate de decizii instanțele internaționale, care a recunoscut că țara nu și-a îndeplinit obligațiile internaționale (cel mai adesea CEDO).

Cum a procedat instanța în primul caz? De exemplu, instanța de casare într-un singur caz este de acord că emiterea unui împrumut fără licență face ca această tranzacție să fie nulă și într-un alt caz nu este de acord.

Solicitantul depune o plângere, în cazul în care solicită anularea deciziei asupra cauzei sale și anexează copii ale deciziilor privind cauze similare. Instanța, luând în considerare plângerea și materialele atașate, ar putea indica ce interpretare a normei legii este corectă sau ar da o nouă explicație.

Decizia Curții Supreme a Ucrainei cu privire la astfel de dispute este considerată obligatorie pentru judecători și autorități.

Rezultatele activității plenelor și generalizarea practicii în comparație cu deciziile de mai sus au avut și au doar un caracter de recomandare. Astfel, țara a făcut un pas pentru a crea o jurisprudență. Unii avocați au găsit bunătatea inovării, alții - nu.

Reforma din 2016 și noile puteri

Curtea Supremă a Ucrainei, pe lângă menținerea statutului său de autoritate cea mai înaltă, a primit toate competențele din cadrul WCCU și a păstrat cele pe care le-a avut din 2010.

Conform legii din 2016, el îndeplinește următoarele sarcini:

• joacă rolul de instanță de casare;
• ia în considerare cazurile din prima și recursul în cazurile prevăzute de legi;
• generalizează practica;
• emite avize asupra proiectelor de legi care afectează sistemul judiciar (organizarea, statutul, executarea actelor judiciare etc.);
• emite un aviz privind prezența crimei în acțiunile președintelui;
• solicită Curții Constituționale clarificarea Constituției și evaluarea conformității constituției cu alte legi;
• consideră, ca și înainte, cererile de revizuire a actelor judiciare în legătură cu aplicarea inegală a legilor în cazuri similare.

Noua organizare a instanței

Decizia Curții Supreme a Ucrainei va înlocui acum actele celor mai înalte instanțe specializate: economice și administrative. De îndată ce se colectează numărul necesar de judecători, aceste instituții vor înceta să funcționeze.

În cadrul noii curți există:

• o secție mare;
• (administrative, civile, economice și penale). Fiecare instanță este împărțită în camere în funcție de specializare.

Ce face casa mare?

• hotărârile instanțelor de recurs în cauzele și în modul prevăzut de lege;
• analizează practica instanțelor care aplică legislația;
• consideră cazuri în procedura de apel, pentru care una dintre instanțele de recurs a acționat în primă instanță.

Ce alte cazuri sunt avute în vedere pentru Curtea Supremă a Ucrainei? Legea privind sistemul judiciar face trimitere la alte legi, care este destul de clară. Este imposibil ca într-o singură lege să se prescrie toate opțiunile posibile, astfel încât în ​​viitor să fie clarificată competența instituției.

Într-o cameră largă, judecătorii sunt aleși din fiecare instanță de recurs pentru 5 persoane, compoziția acestuia cuprinzând și judecătorul-șef al Curții Supreme.

Instanța va începe pe deplin să lucreze în conformitate cu noua lege de îndată ce formația sa este completată de numărul instanțelor superioare care acționează și de Curtea Supremă în prezent.

Plenele instanței

Toți judecătorii participă în sesiune plenară fără excepție. Competența include:

• alegerea președintelui instanței, adjunctul acesteia;
• apel la Curtea Constituțională;
• emite avize cu privire la facturile care afectează instanța;
• soluționarea altor probleme prevăzute de lege.

Odată cu adoptarea noii legi a Curții Supreme a Ucrainei este pe deplin conectat numai la structura organizatorică și administrarea justiției nu afectează, așa cum a fost înainte de adoptarea rezoluțiilor tematice privind aplicarea legislației în practică.

Efectul asupra practicii

Avocații, care lucrează asupra cazurilor, încearcă să monitorizeze practica aplicării legislației de către instanțe, în special de către Curtea Supremă. Și Ucraina nu este o excepție în acest sens.

Cum se studiază practica Curții Supreme a Ucrainei? Este suficient să se ia mai multe cazuri similare și să se identifice abordările pe care instanța le-a aplicat în decizia lor. Desigur, fiecare caz are propriile nuante. Cu toate acestea, studiul practicii face mult mai ușor să se stabilească perspectivele unei anumite categorii: cum este înțeleasă legea, ce dovezi sunt suficiente și ce greșeli sunt făcute de instanțe sau avocați.

Oricare ar fi practica instanței, ea are o influență colosală asupra judecătorilor.

Dar o întrebare rămâne deschisă. Anterior, numai hotărârile privind cauzele deschise din cauza aplicării inegale a normelor legii au fost obligatorii. Deciziile Plenului sau generalizarea practicii au avut întotdeauna un caracter de recomandare. Judecătorii le folosesc adesea pentru a-și justifica decizia, dar, de asemenea, ignoră adesea referiri la acestea în plângeri și alte documente ale reclamanților și partidelor.

Nu este absolut clară, dar, judecând după tot, în viitor numai deciziile separate ale Curții Supreme a Ucrainei vor rămâne obligatorii.

Rolul deciziilor CEDO

Instanțele supreme, care servesc ca instanță de casare, sunt ultima legătura dintre sistemul judiciar în țară. Deciziile lor sunt definitive și nu pot fi atacate, însă legea internațională oferă un mecanism special care oferă șansa de a iniția o revizuire a cazului.

În ultimele decenii, cetățenii țărilor europene au posibilitatea de a se adresa CEDO.

Sarcina sa este de a studia deciziile instanțelor în ceea ce privește respectarea Convenției privind drepturile omului și nu revizuirea acestora. Actele judiciare ale CEDO obligă Curtea Supremă să examineze cazul în lumina legislației naționale.

Administrarea instanțelor

Curtea Supremă sau Supremă din Ucraina decide în mod independent cine o va conduce. Toți judecătorii sunt adunați și se ține un vot secret. Judecătorul, care primește cel mai mare număr de voturi, devine președinte. Doar alegeți judecătorul-secretar al instanței sau camera sa separată.

În mod similar, sunt aleși președinții și secretarii curților de casare care fac parte din Curtea Supremă.

În fiecare instanță, după cum sa menționat mai sus, se formează camere, al căror apartenență se bazează pe specializarea judecătorilor. Fiecare cameră alege un secretar de judecată, care este responsabil pentru rezolvarea problemelor organizaționale. Alegerile sunt organizate prin vot secret.

În prezent, președintele Curții Supreme este Yaroslav Romanyuk. Datorită faptului că unii dintre judecători vor fi înlocuiți, există o mare probabilitate ca acesta să-și părăsească postul. Acest lucru este valabil și pentru secretarii camerelor de cameră, care îi conduc.

Alegerea liderilor de judecată de către judecători este considerată o garanție a independenței judiciare față de politicieni și a intereselor lor pe termen scurt. Desigur, nu funcționează întotdeauna, dar, totuși, are un impact pozitiv.