Răspunderea penală pentru refuzul de a depune mărturie

În activitatea organelor de anchetă apar deseori situații în care victimele sau martorii refuză să depună mărturie în cazurile în curs de investigare. Între timp, informațiile acestor persoane pot avea o valoare probatorie semnificativă pentru producție. În acest sens, legislația prevede răspunderea penală pentru refuzul de a depune mărturie. Luați în considerare cazurile când vine vorba.

Informații generale

Refuzul de a depune mărturie poate fi exprimat în diferite forme. De exemplu, subiecții chemați la interogatoriu evită aspectul. De asemenea, refuzul indivizilor de a furniza informații cunoscute și relevante pentru acest caz poate fi declarat direct procurorului sau judecătorului, precum și direct anchetatorului care efectuează procedura. Legislația stabilește un cerc de persoane care sunt obligate să explice faptele referitoare la o infracțiune. În Codul penal, refuzul de a depune mărturie este pedepsit conform art. 308.

Motive pentru evaziunea subiecților

Entitățile de aplicare a legii, atât în ​​etapa anchetei preliminare, cât și la încheierea ei, înțeleg că interesele procedurilor judiciare, care acționează ca obiect specific al infracțiunii prevăzute la art. 308, sunt încălcate în mod semnificativ în comiterea unui act. Între timp, persoanele autorizate adesea nu încearcă să corecteze situația care a apărut și, astfel, să arate condescendență față de subiecții care neglijează îndeplinirea datoriei lor civice. În special, faptul de aplicare rare a art. 308 în practică.

Merită să spunem că unul dintre motivele inacțiunii autorităților penale este conștientizarea neputinței lor de a asigura buna funcționare protecția victimelor și martori ai răzbunării acelor persoane împotriva cărora trebuie să depună mărturie. Având în vedere motive destul de obiective, în prezent nu a fost dezvoltat în Rusia un program eficient de protecție a persoanelor care au fost martorii infracțiunii. Se afirmă, de asemenea, că furnizarea unui suport susținut securitatea fizică victimele și martorii este o procedură destul de costisitoare. De fapt, temându-se pentru viața lor și pentru sănătatea celor dragi, cetățenii își îndepărtează responsabilitățile.

excepții

Prin stabilirea unei sancțiuni pentru refuzul de a depune mărturie, articolul 308 face o rezervă importantă. Aceasta asigură respectarea drepturilor constituționale ale unui cetățean. În special, în art. 51 din Legea fundamentală prevede că nimeni nu poate fi obligat să depună mărturie împotriva lui și a celor dragi. Cercul celor din urmă este definit în Regatul Unit. Sunt membri ai familiei, soția cetățeanului chemat pentru interogatoriu.

Specificitatea consecințelor evaziunii

Refuzul de a depune mărturie în instanță periclitează rezultatul procedurii. Inacțiunea cetățenilor creează obstacole în calea aplicării pedepsei făptuitorilor. În plus, interesele financiare ale statului sunt afectate. Astfel, refuzul de a depune mărturie în calitate de victime în cazurile de srednetyazhkogo aplicare și vătămare corporală gravă, atunci când au fost primite leziuni în cursul conflictului dintre ei și prietenii lor, implică bugetul de cheltuieli unreimbursed în legătură cu conținutul afectate instituțiilor medicale staționare, o intervenție chirurgicală de urgență. Pe crime, autorii care sunt instalate în interes public, procurorii au înaintat procese civile solicitante pedeapsa pentru atacatorii acestor costuri. O astfel de oportunitate se pierde dacă, din cauza refuzului subiectului de a furniza informațiile necesare, autoritățile de investigare nu pot acuza o anumită persoană.

clasificare

Răspunderea pentru a refuza să depună mărturie este oarecum mai mică decât pentru furnizarea de informații false. În ultimul caz, subiectul împiedică în mod direct identificarea adevărului, direcționează autoritățile de investigare de-a lungul căii greșite. Refuzul de a depune mărturie de către un martor sau victimă implică evitarea asistenței acordate structurilor autorizate, contrar cerințelor legii.

Pe partea obiectivă, aceasta se exprimă sub forma inacțiunii. Sa spus mai sus că refuzul de a depune mărturie poate fi acoperit sau direct. În ultimul caz, este de așteptat ca o declarație deschisă a cetățeanului să nu furnizeze informații cu privire la acest caz. În cazul reticenței închise, persoana interogată începe să se refere la unele circumstanțe. De exemplu, el poate spune că nu-și amintește sau nu a văzut nimic.

nuanțe

O infracțiune, a cărei compoziție este prevăzută de art. 308, este considerată a fi comisă în momentul refuzului. Nu va fi considerat un act ilegal de evitare a subiectului de la apariția pe ordinea de zi. În acest caz, un cetățean poate fi adus forțat la organul de cercetare. Nu este permisă aplicarea măsurilor fizice unei persoane care nu dorește să furnizeze informații cunoscute.

Refuzul de a da dovada și tăcerea despre circumstanțele cauzei

Problema diferenței dintre aceste infracțiuni de foarte mult timp este subiectul unui conflict între specialiști. De exemplu, un martor ocular raportează că, probabil, nu știe nimic despre incident. În acest caz, el spune neadevărul. În consecință, unii experți își propun acțiunea să se califice ca furnizând informații false. Între timp, este mai corect să se ia în considerare ceea ce sa făcut prin refuz. În acest caz, cetățeanul nu creează obstacole active în stabilirea adevărului.

În același timp, este dificil să fii de acord cu afirmația că nu poate fi niciodată considerată o sperjur pentru a tăcea informațiile. Criteriul determinant este influența comportamentului persoanei vinovate asupra dezvăluirii adevărului. Dacă acțiunile sale creează obstacole, ele sunt considerate ca furnizând informații false. Dacă comportamentul său nu ajută la identificarea circumstanțelor cazului, atunci există un refuz.

Cazuri speciale

Având în vedere abordările de mai sus, luați în considerare situația în care subiectul furnizează parțial informații veridice, păstrând în tăcere câteva fapte importante. De exemplu, un martor ocular a descris corect acțiunile ucigașului. Cu toate acestea, el nu a spus nimic despre faptul că victima a început prima cădere, a început să dă greve partidului vinovat. Drept urmare, instanța poate califica infracțiunea drept o crimă comisă de motive huliganice. De fapt, nu este agravată de circumstanțe sau este atenuată de acestea (de exemplu, starea de afectare) sau nu este deloc un act datorat cererii unui cetățean apărare necesară. În acest caz, interogatul nu numai că nu a ajutat, ci și a împiedicat activ stabilirea adevărului. În acest sens, el trebuie să poarte răspunderea nu pentru refuz, ci pentru sperjurul comis prin ascunderea informațiilor esențiale.

Partea subiectivă

În calificarea unui act, motivele pentru comiterea acestuia nu sunt luate în considerare. Pe partea subiectivă, crima presupune existența unei intenții directe. Refuzând să depună mărturie, subiectul înțelege că nu furnizează informații importante pentru anchetă și dorește acest lucru.

Categorii speciale de persoane

Legislația stabilește un cerc de subiecte care nu pot fi interogate. În ceea ce privește dispozițiile procedurale, aceste persoane sunt cetățeni care:

1. Din cauza unor deficiențe mentale sau fizice, nu pot să-și dea seama de acțiunile lor și să-și conducă propriul comportament. Astfel de cetățeni nu sunt în măsură să perceapă în mod corespunzător circumstanțele incidentului, respectiv, nu vor da mărturia corectă.
2. avea imunitate diplomatică. Acțiunile procedurale împotriva acestor persoane se desfășoară fie cu consimțământul lor, fie la cererea lor.

Imunitatea martorilor și privilegiul de auto-incriminare

Sa spus deja mai sus că pedeapsa prevăzută la art. 308 nu poate fi aplicat în cazul în care cetățeanul nu dorește să furnizeze informații despre el sau despre rudele sale. Aceste situații au o serie de trăsături comune, dar există diferențe între ele. În primul rând, gama de persoane și consecințele juridice diferă. Privilege se extinde la informații despre acțiunile proprii ale subiectului. Aceasta constă în faptul că pedeapsa nu este aplicată nici în furnizarea de informații false sau în reticența furnizării de date.

Imunitatea de martor se aplică numai celor care nu au săvârșit acte ilegale sau nu acționează ca părți interesate în procedură. Legislația acordă rudelor și soțului cetățeanului dreptul de a nu furniza informații. În consecință, responsabilitatea pentru refuzul de a depune mărturie de către un martor care face parte din aceste persoane nu vine. Cu toate acestea, pedeapsa pentru ele poate fi aplicată pentru furnizarea de informații false. Astfel, dacă un soț sau o rudă este de acord să depună mărturie, dar în același timp spune și neadevărul, el este implicat în artă. 307.

Păstrarea confidențialității datelor

Martor imunitate se extinde, de asemenea, funcționarii care, în virtutea atribuțiilor lor profesionale au devenit cunoscute anumite fapte relevante pentru anchetă, cu toate acestea, componentele în același timp secretul protejat de lege. Astfel de subiecte includ notari, deputați, preoți, avocați etc.

concluzie

Responsabilitatea pentru refuzul de a depune mărturie de către un martor / victimă există formal. În practică, este rar folosit în practică. În același timp, oficialii autorizați au dreptul să folosească constrângerile legale. Înainte de a începe interogarea, subiecții sunt avertizați de răspundere în temeiul articolelor din Codul penal pentru refuzul de a depune mărturie și de a furniza informații false. În art. 308, în special, ca pedeapsă pedepsi pedeapsa, munca corectivă sau obligatorie, precum și arestarea. Amenințarea sancțiunilor, de fapt, ar trebui să acționeze ca un mecanism de reglementare a comportamentului subiectului. Împreună cu aceasta, cetățenilor trebuie să li se garanteze protecția față de infracțiunile infractorului împotriva căruia mărturisește, sau de la cunoscuții, rudele și alte persoane interesate.