Dreptul precedent și obiceiurile juridice ca surse alternative de drept

Împreună cu sursele răspândite de lege sunt mai puțin cunoscute, dar nu mai puțin relevante, care includ un precedent legal și un obicei legal. Un precedent este o regulă exprimată printr-o hotărâre judecătorească sau printr-o altă agenție guvernamentală autorizată cu privire la o situație juridică specifică, care este, în general, obligatorie pentru executare. Astfel, precedentul legal nu este doar o soluție la o situație specifică, ci o decizie care are forță juridică, care poate duce la anumite consecințe.

Un precedent legal sau juridic poate fi împărțit în două tipuri: judiciar și administrativ.

Precedentul judiciar poate include toate deciziile luate de instanța judecătorească într-un anumit caz, a cărui utilizare este utilizată nu numai într-un anumit caz, ci și în cazuri similare.

Precedentul administrativ poate include toate deciziile luate de autoritățile executive cu privire la cazurile pe care le iau în considerare, în cazul în care deciziile adoptate devin norme aplicabile în situații similare.

Precedentul juridic diferă de celelalte surse de drept următoarele elemente:

- Spre deosebire de NPA, cum ar fi legea, decretul, decretul, precedentul juridic ca sursă de lege apare în sistemul de aplicare a legii.

- Precedentul are răspunsuri specifice pentru fiecare situație care apare, în timp ce normele legii sunt generale pentru situațiile care ar putea apărea în viitor.

- Precedentul juridic dispune de o flexibilitate suficientă în utilizare. De exemplu, în cazul în care aplicarea normelor este necesar să se respecte cu strictețe legea, apoi folosind aplicator drept precedent are libertatea de a alege regula, care este mai în conformitate cu nu numai toate faptele cazului, dar, de asemenea, cel mai aproape de normele legale.

Precedentul juridic: argumentele pro și contra

Principalele părți pozitive ale precedentului legal pot fi atribuite "umanității" sale. Atunci când se folosește un precedent, agentul de aplicare a legii este condus de non-uscat normele de drept, ci prin logica, perspectiva și experiența lor. Al doilea plus este dinamismul său. Oficiul de aplicare a legii poate lua o decizie bazată pe schimbările care au avut loc atât în ​​țară, cât și în lume.

Deficiențele includ lipsa de autoritate caracteristică unui act normativ și o amenințare ridicată de aplicare spontană a normelor.

Acest precedent ca sursă de lege a fost aplicat pe scară largă în legislația sistemului anglo-saxon. Federația Rusă nu consideră că aceasta este sursa principală, totuși, în practică, deciziile judecătorești se bazează adesea pe hotărârile Curții Supreme și pe practica de aplicare a legii.

Dreptul vamal ca sursă de drept este cea mai veche versiune sociale. Obiceiul ca atare este destul de strict și conservator, așa cum sa întâmplat în procesul de repetare constantă a celor mai raționale decizii transmise de la o generație la alta.

Obiceiul legal din cele mai vechi timpuri era menit să reglementeze astfel de relații în care intervenția autorităților oficiale sau a legii era nedorită sau inacceptabilă.

Relația de drept cu obiceiurile este ambiguă.

Cei care reprezintă orice fel de constrângere sau de inegalitate, este strict interzisă prin lege (de exemplu, în Codul penal vechi al Ucrainei a fost o regulă obligatorie - prețul de mireasa, pentru neindeplinirea care prevede răspunderea).

Iar normele care reglementează aceste sau aceste relații sunt, dimpotrivă, încurajate și reflectate în acte normative. Cu toate acestea, obiceiul în sine nu este transmis ca o normă, doar o anumită trimitere este făcută în articol. De exemplu, articolul din MWC al RF care reglementează termenii de încărcare a încărcăturii pe navă face trimiterea la timpul petrecut în port. Astfel, obiceiul are forma unei norme legale, care este executorie.